Отзывы о книге Горе от ума

«Горе от ума» - комедия о противостоянии двух дворянств. Дворянства старомодного, закостенелого – фамусовского общества, и прогрессивного, либерального, представителем которого выступает сам Чацкий. Очевидно, автор симпатизирует последнему. Разберем, почему, и кто тут все-таки прав.

Пьеса написана в 1822-1824 годах, накануне бунта декабристов. Предположу, что отзвуки именно этого назревающего конфликта и нашли отражение в комедии. Чацкий, возможно, и не декабрист, но он вступает в конфликт с обществом, приобретает репутацию сумасшедшего и непонятый и отвергнутый покидает его. Кстати, самого Грибоедова власти подозревали в том, что он декабрист, но доказать этого не смогли.

И так, фамусовское общество. Первое, на что указывает автор, они глупы и небразованы. Все беды видят в книгах, образовании, науке. Считают своим долгом служить государству и не высовываться, со временем достигать больших карьерных высот и наращивать богатство. В общем, быть идеальными винтиками в государственной машине. Личностные качества героев неприятно удивляют: подхалимы, твердолобые вояки, сплетники, двуличные люди. Один только Мочалин, который крутит роман и с горничной, и с хозяйкой, чего стоит.

В противовес им мизантроп Чацкий представлен как персонаж образованный, интеллигентный, романтичный. Но так ли это? Не даром я назвала его мизантропом. Именно так называлась пьеса Мольера, послужившая образцом для Грибоедова. И в Чацком я вижу прежде всего некоего социофоба. Я не нашла в книге доказательств его образованности, зато доказательств снобизма – в каждом акте. Самый показательный момент, когда Фамусов спрашивает Чацкого, не планирует ли он просить руки Софьи, Чацкий отвечает в духе «а тебе какое дело». На что Фамусов, говорит, что вообще-то он Софье отец. Сложно представить другого отца, который так хладнокровно отреагировал бы на откровенное хамство потенциального зятя. Фамусов довольно терпеливо сносит колкости Чацкого, пытаясь его образумить и переживая лишь о том, что скажут люди. Далее вспомним знаменитое «служить бы рад, прислуживаться тошно». То есть, наш жених еще и работы не имеет. Связей. Те связи, что у него были, он потерял из-за своего языка. И этот человек, который отвергает общество и систему, не желает работать или хотя бы нормально общаться с будущим тестем – этот человек хочет жениться на Софье… чтобы что? Что он ей даст? Одиночество, постепенное разорение? А в перспективе Софья как жена декабриста отправилась бы за ним пешком в Сибирь?

Кстати, о Софье. Думала, почему автор решил назвать ее именно словом, которое переводится как «мудрость». Она не показалась мне умной. У нее два ухажера, один изменяет с прислугой, другой уезжает неизвестно куда на три года и возвращается с наездом «ты меня ждала? А ну отвечай, любишь меня?». В наше время такое поведение, как у Чацкого с его «любимой» принято называть токсичным, а таких людей – абьюзерами. Отец пытается выдать ее за видного военного, не подходящего ей по возрасту и не питающего к ней никаких чувств. В итоге девушка оказывается в центре скандала, пытаясь уже не в первый раз встретиться ночью наедине с любимым. В общем, мудрости я тут не вижу, вижу неопытность и наивность. Но рада, что она хотя бы не побежала в веселую неизвестность с Чацким, не повелась на эмоциональные качели, на которых он пытался ее качать.

И так, главный герой, на мой взгляд, прежде всего безработное хамло. А уже потом – образованный и умный мизантроп. С точки зрения литературы персонаж идеальный – остроумный, злобный, конфликтный. Главный герой, будь он пресным и вялым, не был бы нужен никому. Пьеса не стала бы знаменитой. Но назвать его всецело положительным нельзя.

Любопытно провести параллель между тем временем и современностью. В 19 веке, если верить пьесе, консервативная старомодная часть общества во всем подражала западу – в языке, моде, увлечениях. А либеральную молодежь (Чацкого) это раздражало, и они говорили о своем уникальном пути. В наше время все строго наоборот. Если ты не поклоняешься Западу, ты ватник и лапоть. А если поклоняешься, то достойный умный человек. Так

что за такую позицию Чацкого я уважаю, его идеи мне близки. А вот что с нашим обществом не так, если конфликт «обезьянничать за «цивилизованным» миром или жить своим умом» актуален вот уж 200 лет? Что не так?

P.S. Эта книга, наверное, дала больше афоризмов и крылатых фраз, чем вся остальная русская литература. Это как «Ирония судьбы» в мире советских фильмов. Вот, что заметила я: А судьи кто? Знакомые все лица Свежо предание, а верится с трудом Служить бы рад, прислуживаться тошно Герой не моего романа Дым отечества нам сладок и приятен Счастливые часов не наблюдают Все врут календари В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов Карету мне! Карету!

P.P.S. Чацкий изо всех сил оскорбляет не только людей, но и город – Москву. И бежит оттуда, сверкая пятками. Но куда? Не в Санкт-Петербург ли?

Был под большим впечатлением от статьи Сергея Шаргунова «Космическая карета, или Один день панка» и безумно захотелось перечитать пьесу, по главному герою которой Юрий Дудь построил свою личность.

Но чевот позабылось, что все эти "обдолбанные Колфилды, дерганые Дёрдены" вызывали у меня батхерт (да и вообще какие-либо эмоции) в последний раз в нежный возраст, смятая постель — сейчас я, как сказал бы новый русский поэт Глеб Голубин, "кладу со льдом в стакан свой безразличие в плюрализме" и по кд, даже с некоторой материнской безропотностью, принимаю всю их меташизику. В общем — скучновато. А на фоне, пускай и не радищевского, но все же уже устаревшего языка даже душновато.

Так что «Горе от ума» как кладезь пространных цитат, которыми я буду в будущем заебывать своих детей — восторг!

Но как "исследование извечных конфликтов" и "ит сейз э лот эбаут сасаити" — ну ок, вас хочет ваша училка по литературе.

Я тут поняла, что "Горе от ума" читала в школе по диагонали. Настолько внимательно читала, что не помню ровным счётом ничего, поэтому назвать произведение прочитанным язык не повернулся. Решила исправить эту ситуацию. Писать отзывы на классику я не люблю: всё уже сказано миллион раз до меня, но я попробую всё же поделиться впечатлениями.

Удивительно было осознать, что в моём лексиконе имеется такое нереальное количество цитат из этого произведения. Я пользовалась ими и даже не задумывалась, откуда они пошли. Очень интересно оказалось познакомиться с первоисточником и понять, откуда, из какой ситуации каждая цитата вытекает.

Не могу сказать, что произведение меня насмешило, разве что в нескольких местах вызвало скромную улыбку. Тем не менее, сатира не теряет своей актуальности. Казалось бы, сколько времени прошло, а люди всё те же. Читать мне было довольно сложно из-за непривычных ударений. Вроде как эти ударения чисто интуитивно читаются, подстраиваясь под рифму, но всё же очень сильно режут внутренний слух.

Если говорить в целом, то произведение прочитала с удовольствием и убедилась уже в который раз, что школьную программу составляют очень странные люди: в школе "Горе от ума", повторюсь, совершенно не вызвало никакого восторга, раз читала я его по диагонали. Всё же, любовь к чтению не прививают так, как принято в наших школах. Впрочем, это уже совсем другая история.

«Горе от ума» роман в стихах написанный Александра Грибоедова. В котором поднимаются темы индивидуальности, как общество управляет людьми с помощью прав, морали, что будет если человек в этом обществе покажет иной ход мысли. Вообще с русской классикой у меня очень поверхностные отношения. Пока я не нашел такую книгу, которая мне бы очень сильно понравилась (кроме «Горе от ума» и «Идиота»). Я больше предпочитаю читать зарубежную прозу. У меня из русской классики было прочитано всего несколько произведений: Достоевский «Идиот»(прочитал только половину, оставил на потом, понравилось), Братья Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»(довольно интересная фантастика), Юрий Коваль «Суер-Выер»( очень интересная, местами смешная книга, но не очень люблю бессвязные истории),Александр Беляев «Голова профессора Доуэля» ( очень хороша и добротная фантастика), Александр Пушкин «Евгений Онегин» ( абсолютно неинтересная история, которая «высосана» из пальца.). Но произведение Грибоедова сразу показалось мне очень интересным. Оно своей идей, посылом очень похожа на произведение Достоевского «Идиот». Чацкий, как и князь Мышкин люди совершенно другого склада ума относительно светского общества. Чацкий был человеком, который не хотел сделать кому-то больно, а просто показать на какие-то недочеты, ошибки, проблемы, но общество его не признавало по той простой причине, что слушать правду ему не хотелось. Ведь все люди в этом обществе были очень богаты и им было абсолютно все равно на проблемы в стране. У них были деньги, связи, они каждый день устраивали балы, праздники на которых веселились, пили, смеялись и т.д. Князь Мышкин был наоборот очень доверчивым человеком, но неимоверно добрым и сострадательным. Общество над ним потешалось, злорадствовало, унижало, потому что он хотел нести абсолютно всем людям добро, он хотел помочь каждому и ему было всё равно какой это человек. Князь Мышкин , как бы представляется образом Иисуса Христа. И нам рассказывается, что было бы, если бы именно в это время , когда общество заросло этой непонятной злостью, насмешкой, на Землю пришёл Иисус Христос. Ведь Чацкий и князь Мышкин хотели помочь людям, обществу, миру, но их не признавали, потому что они были другими, они были умнее их. Всегда ведь легче управлять теми, кто не знает, что он марионетка, всегда легче управлять теми, кто за богатство, чин, место в обществе готов сделать всё, что угодно. И всегда сложно управлять теми, кто имеет собственной мнение, взгляды, пути решения и кого не возможно соблазнить мнимыми дарами.

Главная проблема – это противоборство между «новой» и «старой» жизнью, вечный конфликт поколений, где представителем старого уклада жизни является Фамусов, а приверженцем новых взглядов – Чацкий. В этом и смысл названия «Горе от ума» – в то время человек прогрессивных взглядов, стремящийся к новой жизни, мыслящий широко и всесторонне, для обывателей, придерживающийся старинки, был безумцем, человеком со странностями. Для фамусовых и молчалиных таким представителем, страдающим «горем от ума», и является Чацкий, умный и пылкий человек нового поколения.

О! если б кто в людей проник: Что хуже в них? Душа или язык? Чьё это сочиненье! Поверили глупцы, другим передают, Старухи вмиг тревогу бьют — И вот общественное мненье

Когда я в школе прочитал «Горе от ума», то Софью пожалел больше Чацкого. Тому что, уехал и всё, а бедной расхлебывать что наворотила. Помню, еще в юности зацепилось, что Софья ,в отличие от Чацкого ,не балабон, а человек дела, она не тарахтит без конца , а совершает поступки, может не благовидные, но это деятель, а не просто нервотреп . Она реально пытается строить свою судьбу по собственной воле, хотя совсем еще юна ... Помню, я сразу обратил внимание , что Софья умеет играть не только на фортепиано, но и на флейте. Однако! На флейте тогда барышень не учили, непростой инструмент. Талантливая девица! И склонная к высокой энергетике и проектному мышлению. Много лет спустя я попробовал почитать классическую критику и не нашел ничего определённого про Софью. Грибоедов коротко заметил, что умная девушка влюбляется в дурного человека…. Вяземский пораженный ночными свиданиями Софьи топчет ее за безнравственность. Надеждин называет ее состояние пылким исступлением. . Пушкин остановился перед Софьей в недоумении, признал ее образ неясным, впрочем, тоже предположив в ней примитивный разврат. Вот это уже показательно. Проницательный Александр Сергеевич справедливо усомнился в уме Чацкого, проповедующего в пустоте, хотя потом Чацкого будут еще славить два столетия. Но Софью Пушкин не понял. Дальше «прогрессивная» критика судит менее резко. Белинский , вслед за ним Гончаров, дружно говорят о противоречивости Софьи , о ее хороших качествах , но задавленности социумом, находя параллели даже с Пушкинской Татьяной . Но , позвольте, романтично – книжная Татьяна изумляет смелым письмом к мужчине, тогда как романтично – книжная Софья начинает пьесу уже в спальне с возлюбленным.. И дальше в конце 19 века критик Гриневская вообще всячески защищает Софью, мол Чацкий первый ее бросил … Здесь уже запах феминизма – и это показательно. В постепенной всё более мягкой критике я вижу закономерность. Затем с модернизацией театра актрисы вообще раскрыли Софью. Я недавно видел постановку , где Софья - нормальная современная девушка, сама ищет себе пару, тащит себе в спальню кого хочет, и Чацкий, со своим бесконечным «майданом», представляется рядом с ней анахронизмом. И ребенком…… И это было убедительно. Думаю, Грибоедов просто заглянул на несколько поколений вперед , в этом тайна знаменитой комедии. Критики и школьные учителя иступили карандаши, расписывая, что Чацкий это век нынешний, а бедная София -- век минувший. Да ничего подобного. Сонечка – это век будущий, который не только отвергает век минувший. Она и Чацкого с его социальными гуманизмом, милым веку 19му, беспощадно топчет в грязь . Но не с позиций консерватизма, а с позиций личностного самоопределения. Чацкого сломал не мракобес Фамусов, а глубоко «либеральная» Софья, которая вообще не признает внешних обусловленностей, ставя во главу угла только личностное право . Чацкий оскорбил ее дважды. Сначала он ПОСМЕЛ ОТ НЕЕ УЕХАТЬ. А затем он ОСКОРБИЛ ЕЕ ВОЗЛЮБЛЕННОГО, которого ОНА ВЫБРАЛА. На этом фоне обличительные словопрения Чацкого равнодушную к мировым проблемам Софью только раздражают. Она мстит Чацкому умно, умело, расчётливо. Она видит его те слабые стороны , которые не видит никто -- любовь слушать собственные речи вне зависимости от аудитории. . А еще ее называют наивной! Она поступает , как опытнейший социальный управленец нового типа -- объявляет врагу информационную войну. При этом – внимание – понимая, что молва - это оружие, София формулирует свой новаторсккую мораль, поразительно увиденную Грибоедовым. В ответ на принцип века нынешнего «Грех - не беда, молва не хороша.» она отвечает --« Что мне молва? Кто хочет, так и судит», фактически сформулировав постулат современной атомизации. Для Софии ничего не существует кроме собственной свободы. При этом это натура холеричная, властная и прав наблюдательный Чацкий про «мужа слугу». Молчалин – выбор не случайный. Будь он чуть поумнее, катался бы, как сыр в масле, Софья бы его просто соблазнила и поставила бы Фамусова перед фактом, который пришлось бы скрыть от «Марии Алексеевны». Любезная Софье игра в рыцаря и прекрасную даму затянулась , и это удачно вышло. На Молчалина она нарвалась по неопытности. Для Софьи Молчалин -- слишком лакей, со своей страстью к Лизаньке Теперь ему надо катиться вслед за Чацким, обид София не прощает , придется ей искать уже не Молчалина, а более рыцарственного Платона Михайловича, тот не будет бегать за горничными. Найдет – не сомневаюсь, в Москве, в Саратове, в Париже …. Теперь у нее уже некоторый опыт есть. И будет " в карете барыня и гневаться изволит", но развитая , сильная, начитанная, с яркой речью и игрой на флейте. Обвинять Софью в распущенности может только «век минувший». Тем более это несправедливо . Она вовсе не распущена, а просто с новым волевым вектором. « Я – есмь, а мира не существует» , а нашему веку придется признать эту амазонку с мужским характером своей. В защиту Софии можно заметить ,что волевых женщин порождает эпоха женственных мужчин. Но обвинить в этом победителей Наполеона рука не поднимается, так что Софья – новая ласточка ….

Я в очередной раз погрузилась в мир грибоедовских героев этой бессмертной комедии - Чацкого, Скалозуба, Фамусова, Молчалина и др. Конечно же, я знаю текст произведения практически наизусть, но всякий раз, восхищаюсь талантом гения. Прошло уже больше века, а образы героев до сих пор реалистичны. Например, образ Чацкого, благородный молодой человек, ведущий свободную жизнь, культурный и образованный, патриотический настроенный, неожиданно возвращается в Москву. Он влюблен в Софью, с которой вместе воспитывался в доме Фамусовых и к которой, испытывает большое чувство. Но Софья влюблена в другого. Мода, лавки Кузнецкого моста, чтение французских книг - все это, стало потребностью Софьи, приглашение Молчалина к себе в спальню ночью, навеяно французскими романами. Вот такой любовный треугольник. Этой пьесой, надо наслаждаться, как хорошим вином - не спеша, не торопясь, крылатые фразы, прекрасная русская речь... Комедия Грибоедова "Горе от ума", будет жить вечно, потому что в ней, описываются "вечные" проблемы общества!