
Ваша оценкаРецензии
Аноним25 октября 2025 г.Дракула
Знакомлюсь с первоисточником впервые, конечно, в сравнении со всеми последующими историями и экранизациями выглядит слабенько и не убедительно, но нужно отдать должное автору за идею и неплохой язык, хоть эпистолярный жанр мной и не особо любим. Я всё же рада, что прочитала эту книгу.326
Аноним24 октября 2025 г.Мой спор с классикой: почему экранизации «Дракулы» мне понравились больше книги?
Признаюсь, закрыв последнюю страницу знаменитого романа Брэма Стокера, я испытала странное чувство облегчения и разочарования. Всем известный постулат «книга лучше фильма» в этом случае для меня не сработал.Читать далее
И вот почему:
Где же Дракула? Главный и самый харизматичный злодей в культуре присутствует по сути только в начале. Остальной объем — это борьба группы героев с невидимой угрозой. Граф растворяется в тени, становясь скорее концепцией, чем персонажем. После ярких и чувственных образов, созданных в кино (от Олдмана до Кэлу), книжный вампир показался мне слишком далеким.
Повторы и форма. Меня невероятно вымотали постоянные обращения «дорогая Мина», «мой друг», «бедная девушка». Они создают нужную атмосферу эпистолярного романа (писем и дневников), но для современного читателя это может показаться затянутым и нудным. Чтение растянулось на 10 дней, и не из-за объема, а из-за желания поскорее «проскочить» эти моменты.
Экранизации — другое дело! Кино смогло то, чего не делает книга — оно дало Графу лицо, тело, харизму, трагизм и сексуальность. Оно визуализировало ужас и сделало историю динамичной и зрелищной. Оказывается, некоторые истории в формате кино раскрываются даже лучше.
Конечно, нужно делать скидку на время. Для 1897 года эта книга была настоящим новаторством и, без сомнения, произвела фурор. Но сегодня, на фоне огромного пласта литературы и кинематографа о вампирах, оригинал теряется и кажется немного блеклым.
Моя оценка: 5/10.339
Аноним23 октября 2025 г.Ожидала многое, но получила мало
Читать далееМолодой адвокат Джонатан Харкер оставляет свою возлюбленную Мину и отправляется в загадочную Трансильванию, в замок графа Дракулы.
Джонатан совершенно не подозревает, чем для него обернется жизнь в замке и какие тайны мироздания предстанут перед ним. Чтобы вырваться из плена, ему придется вступить в бой с темными силами и защитить свою любовь от надвигающегося ужаса.Не ставила никаких высоких ожиданий от данного романа и рада этому, так как у всех достоинств истории есть свои «но»
Стокер считается одним из первых писателей, который создал персонажа Дракула, однако за всю книгу нам дается такое маленькое количество информации о нем, что большая часть его образа у меня сложилась на основе уже имеющихся описаний.
Персонажи многогранны и за их путешествиями интересно наблюдать, но вот этот эпистолярный жанр моментами сильно путал меня в том, что сейчас происходит с героями. Плюс я так не поняла, кого считать более главным и важным персонажем истории - адвоката или Ван Хенсинга.
Язык очень красивый, передает атмосферу и время, когда происходила история, но читать в оригинале было местами трудно, так как Стокер решил, что диалекты англичан нужно написать и меня сильно спасало аудио читка книги
В целом, опыт не только знакомства с очень важной книгой мировой классики, но и чтения ее на английском был увлекательным, однако итогами я не сильно довольна и наверно лучше было бы прочитать на русском326
Аноним23 октября 2025 г.Знакомый сюжет
Читать далееМоя проблема с готическими романами в том, что все повороты за столько лет использования уже перестали удивлять, как итог нет эффекта новизны. Произведение после стольких экранизаций выглядит вторичным, хотя оно понятно было первым, поэтому популярность и цитируемость как мне кажется только навредили "Дракуле". Книгу бы прочесть лет в 14-15, когда ещё нет такой насмотренности и всё происходящее действительно может потрясти, как потрясало современников.
Но с оригиналом нужно было ознакомиться, галочка поставлена.
325
Аноним3 октября 2025 г.Классика в фантастике
Читать далееХорошо, но на один раз. Стоило познакомится с классикой вампиризма. Люблю этот фантастический мир. Но этот казался таким детским, не таким страшным.
Вначале скажу, что книга идет как письма, заметки в личных дневниках главных героев. Такой формат книги вообще не люблю, но тут было сносно.
Первая часть книги, где Джонатан Харкер был в Трансильвании очень понравилась, прям мрачно, местами пугающе. Но дальше все скатилось в сказку, где добро побеждает над злом.
Считаю что всем , кто любит фантастику, стоит прочитать. Грубо оценивать не буду. Поэтому твердая 4.358
Аноним5 августа 2025 г.Читать далее«Дракула» (1897) — культовый готический роман, заложивший основы современного мифа о вампирах. Брэм Стокер, вдохновляясь балканскими легендами и историей Влада Цепеша, создал мрачную, атмосферную историю, где зло воплотилось в образе графа Дракулы — не романтичного героя, а жуткого, древнего монстра.
Формат повествования:
Роман написан в форме дневников, писем и газетных вырезок, что добавляет реализма. Читатель видит события глазами разных персонажей: юриста Джонатана Харкера, его невесты Мины, доктора Ван Хельсинга и других.
Сильные стороны
Атмосфера. Гнетущая, мистическая аура Трансильвании и викторианского Лондона. Описания замка, туманов и ночных кошмаров до сих пор впечатляют.
Персонажи. Дракула — архетипичный злодей, сочетающий интеллект и жестокость. Ван Хельсинг — прообраз «охотника на вампиров», балансирующий между наукой и суеверием.
Новаторство. Один из первых романов, где вампир — не фольклорный монстр, а сложный антагонист.Слабые места
Медленный темп. Современному читателю может показаться, что действие развивается слишком плавно, особенно в середине книги.
Устаревший язык. Некоторые выражения и стиль могут требовать привыкания.
Минимум «экшена». Если ждёте кровавых битв — их тут почти нет. Ужас скорее психологический.Почему стоит прочитать?
Классика жанра. Без «Дракулы» не было бы ни «Интервью с вампиром», ни «Сумерек».
Исторический контекст. Интересно увидеть, как XIX век воспринимал сверхъестественное.
Влияние на культуру. Отсылки к роману есть в фильмах, играх и даже музыке.Для кого:
Любители готики и медленного, атмосферного хоррора.
Те, кто интересуется истоками вампирской мифологии.Экранизации:
Лучшая — версия 1992 года Ф.Ф. Копполы с Гэри Олдменом в роли Дракулы. Также стоит посмотреть «Носферату» (1922) — первую, хотя и неофициальную, адаптацию.
Итог:
Несмотря на возраст, «Дракула» остаётся эталоном жанра. Это не просто «страшилка», а глубокий роман о борьбе рационального с иррациональным. Если готовы к неторопливому погружению — он вас не разочарует.360
Аноним27 апреля 2025 г.Читать далееКнигу купила из-за обложки, а именно обложки издательства МИФ серии "Вечные истории". Ну очень мне понравилась дизайн обложки, ярко-красный с золотыми переливающимися элементами,. Да и вся серия книг очень красивая и завораживающая. Само чтение мне далось нелегко - либо же это слог автора, либо просто потому что книга была написана аж в 1897-ом году что сказывается на подаче текста читателям, но часть книги мне приходилось слушать в аудио формате на фоне, потому что бывали моменты в сюжете, когда было очень трудно читать и хотелось взять и бросить. Я рада что в итоге этого не сделала и дочитала до конца.
Что могу сказать о самом произведении. Во первых сразу бросилось в глаза необычное повествование в виде записей в личных дневниках и письмах. Большая часть сюжета выполнена именно в таком виде и это для меня было в новинку. Очень понравилось что некоторые пресонажи писали дневники для себя, либо для других и потом по сюжету обменивались ими, чтобы понять всю суть их ситуации и разработать план для решения их тяжёлой проблемы. Что за проблема? Конечно же Граф Дракула собственной персоной!
Если вкратце и простым языком: один из героев, Джонатан, который работает риелтором, едет в Трансильванию к некому аристократу Дракуле, чтобы помочь ему приобрести дом в Англии. Вот только попав в замок, Джонатан понимает что граф не просто какой-то богатый аристократ, который решил купить себе дом в другой стране. Что-то в нём всё-таки не так. На протяжении всего сюжета мы будем узнавать о нём всё больше и больше, благодаря другими героям, которых мы встретим в книге. А вместе с разгадыванием тайны его личности, также будем пытаться понять странности, происходящие вокруг героев - народ, который начинает креститься и желать удачи Джонатану, когда слышит что тот едет к графу; дети, внезапно пропадающие ночью в городе, однако возвращающиеся домой обратно утром, отвечающие на все вопросы только тем, что они играли с незнакомой тётей в лесу; и почему же цветы чеснока помогают при неизвестной болезни, из-за которой одна девушка постоянно теряет кровь..?
В целом: книга хорошая, сюжет интересный, подача необычная. Я бы сказала что книга 5/5, но написано на любителя, а я не любитель, так что ставлю твёрдую 4/5. Рекомендую всех ознакомиться с данной классикой в жанре про вампиров, хоть один раз, но прочитать нужно.
Существуют тайны, о которых люди лишь догадываются, и только с течением времени завеса постепенно приоткрывается, но не сразу и не вся.356
Аноним21 февраля 2025 г.Суета вокруг вампира
Читать далееКогда же наконец приучу себя не ждать от книги вообще ничего заранее? Даже если это классика. Даже если её сюжет более-менее известен. Даже если видела экранизацию... Наверное, проблема в этом.
Кто не знает дядю Стёпу (зачёркнуто) графа Дракулу? Это ж основатель целого направления ужастиков. Надо, надо ознакомиться с "Дракулой", говорила себе я. Но... как-то не получалось. Начинала смотреть фильм - и поначалу всё было интересно, но когда история доходила до девушек-подруг, на меня нападала дремота. Начинала читать книгу, и история в заме графа шла бодренько, но на переписке Мины и Люси я опять застряла и забросила чтение. И только обращение к аудиокниге завершилось успехом! Но... начало романа для меня так и осталось наиболее удачной частью книги. Тут вам и гнетущая атмосфера, и мистический ужастик, и ощущение безвыходности... Дальше пошли странности и нелепости, завершившиеся тягомотным пшиком.
Существуют докучные сказки (например, про белого бычка). А тут - докучный роман. Большинство сюжетных элементов повторяются и повторяются. На протяжении всего романа сумасшедший ловит и ест мух. Ван Хельсинг приезжает и уезжает. Героини то хиреют, то поправляются. А уж когда дело дошло до переливания крови, я чуть не взвыла: "Она же вам не стакан! Выпил - наполнили - выпил - наполнили!" Места ужасу не остаётся, герои только и делают, что разглагольствуют, тупят и заламывают руки. Ежедневные сеансы гипноза и бесконечные совещания меня доконали, финал я уже слушала краем уха. Но и Дракула разочаровал: весь такой коварный, сильный и неуязвимый, к концу книги он превратился в загнанного зверя, на которого с успехом охотится кучка дилетантов.
Почему Дракула, приехав в густонаселённый город, прицепился к одной девушке? Почему Ван Хельсинг до последнего скрывал от остальных свои умозаключения (да, он объясняет это тем, что ему не поверили бы, но, может быть, объяснись он сразу, трагедии можно было бы избежать)? Почему Мина не сложила два и два, когда впервые почувствовала недомогание (ладно, Мина, почему остальные тоже не насторожились)? Наконец, почему Дракула так позорно бежал, а не перебил всю весёлую компашку?
В итоге книге я поставила четвёрку, но лишь потому, что это классика и, так сказать, начало начал.Содержит спойлеры359

