Государь. О военном искусстве

Прочитав книгу Никколò Макиавелли «Государь», я решил написать рецензию.
Личность Макиавелли - спорная. Бесспорно лишь то, что он был чрезвычайно умным человеком, который своими глазами видел жестокость и несправедливость правительства и политики. Исходя из собственного опыта, он сделал вывод: власть нужно добиваться и сохранять любой ценой. Если нужно убить - убей, нужно предать - предай и т. д. Такой тип мышления называют макиавеллизмом — стремлением к власти любой ценой, несмотря на жестокие методы.

Этот подход, пусть не всегда прямым текстом, проходит сквозной нитью через всю книгу. Сам трактат является своеобразным подарком Никколо Макиавелли итальянскому правителю Лоренцо де’ Медичи. В нём автор объясняет молодому государю основы управления: от типов государств до роли слуг и советников. В финале книги Макиавелли обращается к правителю с просьбой поднять Италию, опустившуюся на самое дно, опираясь на мудрость и знания, которые, по его словам, были недоступны предыдущим правителям.

«Государь» - полезное произведение для базового понимания природы власти, особенно для людей, далёких от политики.

В заключение скажу, что, несмотря на спорную личность Макиавелли, он был умным человеком, хорошо понимавшим устройство власти. Однако он разделял слишком радикальные идеи, которые, к сожалению, всё чаще используют современные правители, рискуя чужими жизнями ради собственного благополучия и сохранения власти.

Для начала советую посмотреть сериал "Борджиа" перед прочтением трактатов. Примечательно, что в 2011 году начались съемки двух сериалов: европейская и американская версии. Советую посмотреть европейскую ("Borgia"), так как она более близка к истории. Создатели американской версии ("The Borgias") сами признали, что выдумывали сценарий и не ссылались на историю. Посмотрев сериал, лучше разберетесь в трактате, истории Италии на тот период. Да и автор не раз упоминает имя Чезаре (Цезарь) Борджиа, так как являлся его современником и союзником.

Можно сказать, Макиавелли видел в Чезаре идеального государя. Чезаре был очень амбициозным, умным и толковым полководцем (префектом Рима). Он стремился объединить разрозненную на тот момент Италию. Только вот неожиданная смерть Папы Александра VI расстроила все его планы. Отец и сын, по одной из версий историков, заболели малярией, по другой — отравились известным ядом семьи Борджиа, Картанелла. Так или иначе Чезаре вдохновил Никколо на написание этого трактата.

В другом трактате, "О военном искусстве" говорится о Фабрицио Колонна — первом герцоге Палиано из династии Колоннá ди Палиано, кондотьере, Великом Коннетабле Неаполитанского королевства. Колонна делится со своими друзьями построением войска, защитой крепости, нападением на врага, построением лагеря — одним словом, военным искусством. В своих рассказах он ссылается на античных полководцев и опыты античных войск. Среди всех построений войск, Колонна импонирует римскому войску, обговаривает все достоинства и недостатки античных войск. Колонна старается применить опыт древних войск на современных.

В заключение могу сказать, что благодаря "Государю", появился интерес к истории Италии тех времен и к семье Борджиа. Читался трактат легко, может потому что я знала древнюю историю. А вот "О военном искусстве" меня разочаровал, шло очень долго, так как было неинтересно читать все это. В итоге снизила балл только из-за "военного искусства".

Давно заметил, что знать книгу «Государь» Макиавелли, это что-то типа необходимого требования для образованного человека. Что ж, если так часто цитируют фразы из этой работы, то может и нужно познакомиться. Но книга не вызвала во мне восторг, хотя с чисто исторической точки зрения было любопытно почитать. Это своего рода учебник по средневековой политологии. Примечательно, что автор в своих рассуждениях совершенно не ссылается на бога. В его рассуждениях и римский Папа выступает всего лишь как один из акторов на политической сцене Италии. А ведь книга написана в XVв.! Что касается содержания, то его актуальность давно исчерпана. Наивно смотрятся воззвания к правителю быть справедливым, не объясняя, в чем именно должно это выражаться. Для меня показательным явился тот факт, что Макиавелли никогда не апеллирует к закону. Более того, он указывает, что это прерогатива монарха придумывать законы. Только в одном месте проскакивает, что нельзя правителю отнимать чужую собственность. Да, сегодня с такими идеями далеко не уедешь.
Вот вторая работа мне понравилась больше. Наиболее интересными были рассуждения в «Книге первой», где идеализируя времена античности (что было типично для Возрождения), обосновывается всеобщая воинская повинность и критикуется наемное войско. Но прогрессивные для своего времени воззрения, в реальной ситуации себя не оправдали. В целом и эту работу тоже нельзя высоко оценить. Говорят, что помимо разговоров о женщинах мужчины любят говорить о трех вещах: политике, военном деле и спорте. Дак вот книга о военном искусстве – это вот такой разговор, в меру посвященных в дело людей. Эта оценка усиливается тем, что само произведение построено в форме беседы. Впрочем, для историков, занимающихся военным делом эпохи Возрождения эта работа полезна.
На восприятие именно этого издания сильно влияет отсутствие ссылок. Что бы читатель правильно понял, о чем пишет автор, необходимо разъяснять все те имена и события, которые упоминаются в книге. Без этого я вообще не понимаю, как люди, мало знающие историю, могут воспринимать этот труд.
Еще один момент, который заинтересовал меня при прочтении книги. Почему «Государь» до сих пор так превозносится? Наверное, из-за простоты рассуждений, освобождающего читателя от вникания в реальные законы и структуры общества. В этом даже видеться разрыв между наукой и обществом. Зачем нам все эти знания политологов и социологов, вы лучше по простому, как Макиавелли разложите все по полочкам. Ну и применительно к нашей стране в популярности «Государя» я вижу извечные мечты «о сильном правителе, который всех построит, и тогда наладится жизнь». Проще же сказать, что так писал Макиавелли, тем самым как бы блеснув умом, чем вникать в политические механизмы и самому вносить посильный вклад общественные процессы.

Два понятия, вынесенные в заголовке, по мнению Никколо Макиавелли, неотделимы и связанны ни одной пуповиной. Великий государь просто не может не быть связан с армией, не может быть прекрасным стратегом. В своем главном философском трактате "Государь" автор рассматривает то, каким должен быть будущий монарх объединенной Италии, которая в то время просто разорвана бесконечными гражданскими войнами. Кто только руки свои не протянул к такому лакомому кусочку: и папа римский, и король испанский, и король французский. Макиавелли всем сердцем болеет за будущее своей Родины, и это читается чуть ли не в каждой строчке трактата.
Перед началом чтения, у меня был страх, что это будет жутко сложно, очень нудно, да и вообще будет состоять из каких-нибудь латинских выражений и высказываний разных греческих и римских философов. На самом же деле, трактат оказался очень простым для восприятия. Язык Макиавелли достаточно легок, а его стиль повествования, а точнее рассуждения очень прост: тезис - аргумент - вывод (прям, как в учебнике по риторике написано). И примеры его очень интересны, а самое главное очень подходят под гипотезу, которую выдвигает автор.
Мне кажется, что книга была достаточно хороша в практическом смысле где-нибудь до конца девятнадцатого века, удивительного, когда монархия играла огромную роль. О, да. Интересно для кого-нибудь из великих книга являлась настольной?

Первый трактат "Государь" является достаточно хорошим сборником знакомых цитат и истин, что совершенно не удивят современного человека. В эпоху интернета, всеобщих политических скандалов и прочих потрясений, мысли, описанные Н. Макивелли, уже просто воспринимаешь как должное. Но, прочитать наблюдения средневекового чиновника было достаточно интересно.
Второй же трактат, "О военном искусстве", вызвал не однозначные эмоции. Про устройство римской армии, как и где каждый должен стоять в строю, амуницию римского солдата, составы войск и прочее читать было интересно. Я как человек, что во время чтения всегда любит сёрфить интернет для получения новой информации получал абсолютный восторг, читая про онар, пилумы и принципов. Но все эти вещи Макиавелли вещал через человека, что ужасно тоскует о прошлом своей великой родины - Фабрицио Колонна. В период его жизни Италия претерпевает раздробленность и войны, которые, как он считает, не правильно ведут правители его страны. Весь трактат - это его личный взгляд и желание вернуться к тем тактикам, что помогли Риму возвысится, но он будто не хочет принимать тот факт, что мир вокруг изменился и в его время война идёт уже по другим правилам. Это не значит, что все его советы плохие, но в конце книги он говорит, что лучше вернуть всё, что пользовал Рим и позаимствовать то, что хорошо у других стран (конечно же, упомянув какие они все варвары, бесчестные, не цивилизованные и прочий шовинизм, что сегодня смотрится комично). При этом, читая его биографию нельзя сказать, что он был выдающимся полководцем, от чего становится ещё печальнее. В биографии так же упоминается его битва при Равенне, где он проиграл бой Гастону де Фуа, которому на момент сражения было 22 (Фабрицио на этот момент 40+). К сожалению, он в этом бою погиб, но уже в таком юном возрасте он был выдающимся современным полководцем. И меня больше бы заинтересовал бы рассказ от молодой гончей войны, чем от разочарованного ворчащего волка.

Жизнь Никколо Макиавелли была поделена на 2 части - государственную службу и положение советника. Его труд «Государь» основан на опыте его службе при дворе, но написан уже после опалы. 

Однако, гораздо лучше реальные взгляды Макиавелли отображают другие его работы, например, «История Флоренции», в которой говорится не о «сильном государе», а о республиканизме, сторонником которого он являлся. 

«Государь» содержит в себе некий перечень советов правителю о том, как ему лучше приобрести, организовать и удержать власть. Макиавелли сторонник сильного, авторитарного правления. Некоторые примеры, приведённые им в положительном ключе, в настоящее время поражают жестокостью. Например, государь может намеренно отправить в город жестокого чиновника, который будет угнетать население, с целью дальнейшей расправы над ним и приобретения всеобщей любви. 

Описываются способы получения лояльности завоёванных территорий, а также установления полного контроля над ними, захвата и обороны собственных владений. 

В современном мире труд Макиавелли не стоит относить исключительно в политической сфере. Его прочтение может быть полезно тем, кто стремится разрабатывать стратегии, рассматривая всевозможные варианты. Если абстрагироваться от жестокости, которая была нормальной для реалий 16 века, и уметь адаптировать описанные советы к современности, то «Государь» может открыть много нового как про прошлое, так и про настоящее. 

Нельзя не прочитать настолько известную работу, как "Государь". Слишком много и часто о ней говорят или упоминают. Также нельзя не признать разумность рассуждений автора, иногда излишне эгоистичных или циничных. Правда порой он почти себе противоречит. Например, объявляя, что можно не держать слова в изменившихся обстоятельствах и найти для этого уважительную причину, автор позже утверждает, что человек не может быть настолько испорчен, что ополчится против того, кто ему помог (т.е. в принципе предать соглашение о сотрудничестве, также заключенное на основе слова чести).
К каким мыслям "Государь" может подтолкнуть? Ну как минимум к тому, что правила морали для государственного лица (особенно, для главы страны, но и в принципе для управленца высокого уровня) совершенно отличаются от предусмотренных для обывателей. А значит при общении с людьми, попадающими под эти категории, стоит это учитывать.

"О военном искусстве" оказалось в два раза больше и в десяток неинтереснее и бесполезнее. Да и воссоздать как надо кому строится из 6000 солдат я уже не смогу. Сильно сомневаюсь в необходимости знакомства с этим произведением среднестатистического человека.

И немного об издании. Оно, конечно, замечательное. Да вот без "но" не обходится. Во-первых, очень не хватает примечаний. Без постоянных подсказок интернета моей небольшой эрудированности мне часто не доставало, чтобы понять о ком рассуждает автор. Во-вторых, раздражал разный перевод имен. В "Государе" нам в пример ставят Чезаре Борджиа, а "О военном искусстве" уже Цезаря Борджиа. Хотя человек один и тот же.

Резюме: читайте "Государь". А на "О военном искусстве" не тратьте время.

Сидя на семинаре по истории политических и правовых учений, я как всегда считал минуты до конца пары, но тут преподаватель предложила интересную концепцию проведения семинаров, мы должны будем дома прочитать некоторые произведения, а на семинаре их обсудить. Одним из таких произведений оказался «Государь» Никколо Макиавелли. Я подумал - «А почему бы и нет?», тем более у меня завалялся сертификат в Библио-глобус. Сходив и накупив стопку книг, я первым делом принялся за трактат «Государь».
Трактат рассказывает нам о сложностях и тонкостях управления Итальянским государством. О методах, которыми может пользоваться государь в своей деятельности. В нём отражены основные виды государств на начало 16 века, особенности государств, в зависимости от тех методов, какими они были получены правителем. Что следует делать с предыдущими правителями и завоеванными народами, и множество других интересных вещей с которыми приходилось сталкиваться государям в своей деятельности. Читается очень легко и быстро. Рекомендую к прочтению. 4/5.
В книгу также был включён трактат «О военном искусстве», который я решил прочитать, дабы книга была прочитана до конца. Произведение рассказывает нам в мельчайших деталях о военном искусстве. Повествование происходит в форме светской беседы. От беседы не ускользнула ни одна мелочь театра военных действий. Обсуждаются военные построения, обмундирование солдат, состав войска, тактика нападения и обороны, обустройство лагеря и множество других вещей, которые должны были соблюдать полководцы того времени. Но произведение читалось мной очень долго и нудно. Так как необходимо было держать в голове множество схем, которые объяснялись в тексте, ещё сложностью было отсутствие знаний истории Италии, автор постоянно ссылался на примеры из истории Италии, которые приходилось гуглить. Когда дочитал - охота было открыть бутылку шампанского. Так что, если вы имеете отношение к военной деятельности, то прочитайте, а если нет, то обратите внимание на «Государь» или другие книги. 3/5

Наконец-то я закончила эту книгу.
"Государь" читался легко, глаза летали по строчкам, спешили за мыслью ловкого итальянского дипломата, которому довелось заниматься политикой в беспокойной и раздробленной Италии 16-ого века, раздираемой на части внутренними противоречиями и внешними врагами. За словами автора чувствуется большой личный опыт, знание политических реалий своего времени (времени, к слову, папы Александра Борждиа, сыну которого - Чезаре - он какое-то время служил). Стоит ли говорить, что для того, чтобы некоему государственному образованию оставаться "на плаву" в той атмосфере бесконечных интриг, войн и предательства, его властителю нужно было обладать рядом довольно определенных качеств?
Впрочем, как и всегда. Политика - грязное дело, что в 16-ом, что в 21-ом веке. Разница лишь в используемых технологиях. Так что мне лично содержание книги не показалось циничным или безнравственным. Разумные советы, которые хороший министр должен давать своему государю. Мне было сложно представить, что в момент и долго ещё после выхода эта книга вызвала у многих шок и отвращение (говорили, что "Государь" был написан самим Сатаной, а Фридрих Великий называл её автора чудовищем и написал "Антимакиавелли").
Может это потому, что мы сейчас все гораздо более циничны, а может потому, что великая средневековая идея о том, что политики должны строить Град Божий на земле, а не рвать друг друга за мельчайший кусок власти, не вызывает у современного человека ничего кроме презрительного фырканья в виду своей крайней утопичности.
В общем и целом "Государь" - отличная книга. В ней много информации о государственном устройстве, принятом в те времена в Италии, о политических игроках и их играх. Язык довольно простой, лаконичный, но не сухой, и как минимум половину книги хочется растащить на цитаты.

Трактат "О военном искусстве" дался мне сложнее, его я мучила гораздо дольше. Он поражает прежде всего полнотой охвата темы. Всё для будущего полководца: от того, как набирать солдат, как тренировать и выстраивать их на марше и в бою, то того, в какую сторону должны быть наклонены спицы на колесах пушек. Автор скрупулезно рассчитывает ширину колонны на марше, расчерчивает план идеального лагеря, рисует красивые схемы построения войск, сыплет бесчисленными примерами из древних авторов. Читать всё это скучновато.
На мой взгляд, книга представляет собой теоретические построения сугубо гражданского человека, пусть и весьма разностороннего и образованного, преклоняющегося перед мощью римских легионов и копирующего в своем труде почти все принципы римского военного искусства. Как "Государь" был фантазией флорентийца об идеальном правителе, так и "О военном искусстве" являет собой его фантазию об идеальной армии, с помощью которой этот самый правитель может претворять в жизнь свои амбиции.

Подытоживая, могу сказать, что одним из критериев, по которым я определяю, понравилась мне книга или нет, является возникновение интереса к личности автора. И книгам Никколо Макиавелли безусловно удалось разжечь во мне этот интерес, так что теперь где-то в голове у меня сидит "галочка": прочитать его биографию.