Квартира

Действие здесь происходит в 70-е года в СССР. Время, когда у люди уже не одурманены идеологией и на первый план выходят личные интересы. И конечно, когда огромное количество людей в стране живут в стеснённых условиях, в общежитиях, коммуналках, варианта снимать нет. Люди обзаводятся семьями, то есть количество человек, проживающих на жил площади растёт, а квадратные метры остаются прежними. В такой ситуации вопрос получения квартиры, своего, отдельного пространства, где не надо делить места общего пользования с соседями и чтобы помыться, не нужно занимать очередь, стоит очень остро и для большинства людей своя квартира является пределом мечтаний.

Пределом мечтаний является она и у нашего гг – Фролова Владимира Палыча – это мужчина средних лет, работает сверщиком на комбинате. Живёт в комнате общежития с женой и повзрослевшим сыном. Ждут они своей очереди на получение квартиры уже 17 лет, с тех пор как поженились, сын уже вырос, а они живут всё в той же комнате.

И тут, что меня удивило и стало неожиданностью, оказывается, что главный конфликт произведения вовсе не в получении квартиры, а во внутреннем конфликте персонажа, в его личностной драме.

Фролов – тот самый человек в футляре, всю жизнь жил так, «как надо». Учился там, где «надо», женился потому что «надо», в общем, жил так, чтобы соответствовать представлениям социума о том, как правильно. Он загнал свою личность в рамки серого, ничем не примечательного, но во всех отношениях добропорядочного гражданина, чтобы ни у кого к нему не было вопросов, чтобы никто, не дай бог, не подумал, что он не такой как все, потому что тогда придётся отстаивать свою инаковость, а у него просто не было на это сил. И даже женщину он выбрал не по любви, а просто потому, что она "ровная": не лезла к нему в душу, не устраивала истерик. Сам же Фролов не считал нужным открываться и выстраивать душевную близость. Живут и живут. Нормально. Как все.

И, собственно, книга и начинается с того, что он приходит после работы домой и застаёт жену с любовником и даже тут предпочитает не скандалить и выяснять отношения, а просто уйти. Затем он вообще говорит жене, что она может делать, что хочет, только пусть сделает так, чтобы о её любовнике никто не узнал. Ну…уже видим, что весьма странная реакция. И становится понятно, что в отношениях с таким человеком Елена, жена, не чувствовала себя ни любимой, ни желанной и постепенно затухала, чахла. Потом нам объяснят в чём причина такого..равнодушия.
Фролов просто не мог любить жену. как женщину, хотя пытался, даже ребёнок у них появился. Но с годами его равнодушие к жене становилось всё более очевидным. Даже друзьями они не стали, потому что Фролов никого не пускал в свой внутренний мир, ничего о себе и своём прошлом не рассказывал и Елене в душу не лез, так они и прожили все эти годы, по сути, ничего не зная друг о друге.

Постепенно начинает выступать грозная фигура матери Фролова, нам как бы дают понять, что это она сделала его таким, но пока не объясняют как именно. Потом нам откроют, почему Фролову пришлось загнать свою личность в рамки добропорядочной ординарности. И затем, в лучших традициях детско-родительской травмы, мы видим как Фролов и своему сыну не даёт делать собственный выбор, определяться в жизни. Чтобы и у сына жизнь выстраивалась «как надо», но только уже в представлении Фролова.
Сам Фролов всю жизнь шёл по колее, которую якобы общество определило как правильную и единственно верную дорогу в жизни и не то, что свернуть, не смел даже посмотреть в сторону.

И тут над благопристойностью Фролова нависла серьёзная угроза, он влюбился, впервые за 40 лет. Даже при том, что он задавил в себе свою личность и для него эти отношения были категорически неприемлимы и выходят за всякие рамки.
Вообще, Фролов и "влюбился" — это антонимы, слова, противоположные по смыслу. И тут такое. И именно любовь порождает духовный слом, когда Фролов понимает, что больше не может жить как жил, а жить так, как хочет тоже не может. И что делать, как быть - непонятно.

Напомню, что в то время ещё было принято распекать людей в профкомах за безнравственное поведение. То есть, например, если кто-то кому-то в семье изменил, вас с женой или мужем могли вызвать в профком и начать отчитывать, читать мораль, говорить как правильно надо жить в советском обществе, допытываться о причинах, копаться в белье.

По итогу могу сказать, что:
Книга мне понравилась, хорошо прописаны персонажи, в них видишь живых людей, их проблемы и боль понятны. В этой книге автор размышляет о том, чем чревато наступать на горло своей индивидуальности в угоду социуму.

Автор филигранно погружает нас во внутренний мир героя: его внутренняя борьба, метания, переживания, страхи, постоянная тревога прописаны так детально, что возникает эффект присутствия. Мы как будто помещены в голову персонажа и постоянно следим за ходом его мысли.
Ловко подмечены детали советской действительности и в целом написано хорошо. Текст местами лиричен и наполнен метафорами, местами автор внедряет туда свои размышления, которыми делиться с нами через Фролова.

Думаю, такие книги учат эмпатии, мы видим, что даже в таком непримечательном на первый взгляд и зашоренном человеке, как Фролов - таится целый мир. И мир этот нельзя игнорировать.

Всё с книгой хорошо, кроме
Какая-то есть проблема у автора, что вот она решила Гг звать по фамилии и местоимения имя героя в тексте не применяет. Так же и с женой, только по имени. По правилам русского языка тафтологии нет, но когда автор через предложение пишет Фролов, Фролов, Фролов, Фролов, то это просто вымораживает. Так и хочется поправить на "мужчина", "он" итд. Даже имя персонажа редко используется, и то только в диалогах. Благо через 50 страниц автор успокоился и уже больше вставлял описание мест, ситуаций, чувств и разрыв между "фролов" стал больше. Концовка у произведения открытая, она не плохая, но мне не хватило немного конкретики, что Гг дальше будет делать, в какую сторону двигаться. Очень хочется похвалить за описание чувств, переживаний Фролова. Они очень хорошо прописаны.

Тематика и основная идея
Книга исследует сложные человеческие отношения, мечты, надежды и их неизбежное столкновение с суровой действительностью. Автор поднимает важные вопросы о компромиссах, которые люди делают ради мнимой стабильности, о выгорании в повседневной рутине, утрате себя в семье, карьере и обществе. Через образ квартиры, символа уютного, но часто ограниченного пространства, Почекуева размышляет о том, как жизненные обстоятельства и бытовые заботы могут задавить личные мечты.

Персонажи
Персонажи в романе прописаны глубоко и детализировано. Фролов — центральный герой — с первых страниц вызывает сложные чувства: жалость, раздражение, понимание. Его пассивность, внутренний конфликт между долгом и желанием свободы делают его живым и понятным. Лена, его жена, олицетворяет борьбу между личными стремлениями и обстоятельствами, а их сын Ваня — символ будущего, на которое проецируются надежды.
Все герои наделены индивидуальностью, их мотивации и внутренний рост раскрываются постепенно. Особенно интересно, как через воспоминания Фролова о прошлом мы понимаем, как его юношеские мечты трансформировались в компромиссы и разочарования.

Стиль и язык
Даша Почекуева использует простой, но выразительный язык. Автор искусно передает атмосферу советского и постсоветского быта, насыщая текст мелкими бытовыми деталями, которые оживляют картину. Стиль Почекуевой сочетает документальную точность с лиризмом, создавая эффект присутствия.
Иногда ритм повествования кажется неторопливым, но это только усиливает эффект погружения в повседневную жизнь героев. Образные сравнения и метафоры, которыми изобилует текст, позволяют читателю почувствовать весь спектр эмоций, которые переживают персонажи.

Сюжет
Сюжет на первый взгляд кажется несложным: история семьи, живущей в общежитии, их борьба за квартиру и разрыв между мечтами и реальностью. Но за этой внешней простотой скрываются глубокие размышления о смысле жизни и об отношениях. Автор мастерски соединяет бытовую хронику с философскими размышлениями.
Структура повествования линейная, с частыми отступлениями в прошлое, которые раскрывают мотивацию и жизненный путь героев. В книге есть неожиданные повороты — от измены Лены до философских выводов Фролова, которые добавляют драматизма.

Эмоциональное воздействие
Роман вызывает широкий спектр эмоций — от сострадания и грусти до злости и разочарования. В описании бытовых сцен читатель легко узнает себя или знакомых. Особенно цепляет трагическая ирония: герои мечтают о лучшем будущем, но сами оказываются заложниками своего выбора. В какой-то момент приходит осознание, что квартира — это не только материальная цель, но и метафора жизненных ограничений.

Общий вывод
Книга «Квартира» — это не просто роман о жизни в общежитии, это трогательная, иногда мучительная история о поиске себя, о мечтах и их ценности в условиях суровой реальности. Роман подойдет тем, кто ценит глубокую психологическую прозу и интересуется темами семейных отношений, личного выбора и социального контекста.
Рекомендуется читателям, ищущим осмысленную и трогательную литературу, которая заставляет задуматься о собственных ценностях и жизненных приоритетах. «Квартира» заслуживает внимания за честность, эмоциональную насыщенность и способность глубоко затронуть сердце.

Зря вы думаете, что в Советском Союзе не было несчастливых людей. Их такими делали люди еще более несчастливые, и этот порочный круг разорвать было не так-то просто.

Владимир Палыч Фролов - маленький человек, инженер на заводе, живет с нелюбимой женой и сыном-подростком в съемной комнатке в коммуналке. От завода ему обещают квартиру - но жизнь идет своим чередом, обстоятельства меняются, и Фролов постоянно сдвигается вниз в очереди.

Ему 40 лет, у него пустота внутри и желание жить “как положено”. Квартира для него - небольшой огонек, на который ему лететь, как мотыльку. Она занимает все его мысли, влияет на принятие всех жизненных решений. Но тут подходит его очередь получить ключи - а жизнь вокруг него начинает рушиться.

Фролов, на самом деле, далеко не самый приятный персонаж. Он наседает на жену, давит на сына, прогибается под мнение окружающих и искренне считает себя жертвой. Он создал себе некий кокон, из которого выбраться у него нет никакого желания. Только вот в тех реалиях выжить по-другому было почти невозможно. Стань невидимым или сожри сам - иначе сожрут тебя.

Человек в футляре - так написано на обложке. Именно его футляр помогал Фролову выжить - в тоске, одиночестве, приевшейся рутине, - но выжить. Пережить деспотичную мать, советскую власть, сующих не в свое дело коллег, несложившуюся любовь. Пережить - а потом вырваться наконец наружу и начать все заново. В надежде, что на новом листе будет писать уже совсем другой Фролов.

Текст прекрасен, отличный образец современной прозы. Написано сильно, болюче, тоскливо до жути. А еще жизненно.

Сколько прошло лет. А так ничего и не поменялось. А что скажут люди?

Когда я случайно наткнулась на эту книгу, в голове сложился образ, что вот сейчас-то я почитаю по бытовуху и разборки в коммунальной квартире. Что-то в духе Покровских ворот, но в исполнении современного российского автора.

Квартира тут действительно есть, только не коммунальная. И разборки присутствуют,да неурядицы. Только мало в них иронии и поводов улыбнуться. А вот тоски — хоть ложкой черпай.

Но обо всём по порядку. Что тут:

На дворе семидесятые годы прошлого века. В одной среднестатистической семье, живёт среднестатистический Фролов — мужчина лет сорока, что называется без «ВП и ЖП».

Жилплощади у него и правда нет. Живёт Фролов вместе с женой и семнадцатилетним сыном в маленькой комнатке в общежитии от завода, на котором трудится порядка 20 лет. На работе и по жизни никто про Фролова и слова плохого не скажет: хороший работник, примерный семьянин, на квартиру вон очередь подошла, всё как у людей — живи, да радуйся.

Но Фролов не радуется. Его тошнит. Тошнит от этой правильности и рамок, в которые он сам себя загоняет, потому что иначе люди не то подумают, да не дай бог скажут. Тошнит от того, что вопреки его стараниям, жена и сын эти правила нарушают: сын не хочет поступать в перспективный Ленинградский институт, а предпочитает возится с транзистерами. Жена заводит любовника. Да мало того, что заводит, так ещё и скрывать свою порочную связь не хочет, развода просит.

А на кону стоит квартира — мечта, ради которой выстраивалась вся эта примерная и благополучная жизнь. И тут Фролов понимает, что никому, а главное, ему самому такая жизнь и не нужна. А вот, что ему нужно, он и сам не знает. А если и знает, то признавать боится.

История мне понравилась: всё в духе современной прозы, где от смеха до слез до намыливания верёвки один шаг.
Тут и проживание травм прошлого (а как же без них?), и про принятие себя настоящего — такого вот «непричесанного», да непримерного: кого уже наврядли похвалят и грамоты не дадут.

Конфликт поколений, отношения детей и родителей — всё это тут тоже есть. Даже нетрадиционные (дамы в зале падают в обморок) ценности присутствуют. Отчего к концу книги складывается впечатление, что автор использовала все возможные козыри, чтобы точно что-то да задело душу читателя.

Трюк удался — я для себя здесь нашла над чем и похихикать, и попечалиться.
История небольшая, написана просто и приятно. Периодически встречаются отсылки к кино и музыке советского периода, что тоже греет сердечко. Попробовать советую, особенно если любите современную прозу, но явно не та история, которую я захочу перечитывать.

Перед нами дебютный роман русского автора. Что же он нам обещает? А обещает он нам, ни много ни мало, атмосферу СССР, объемных героев, сопереживание им и взгляд на глубокие детские травмы.

Главным героем данного произведения выступает Владимир Фролов или, как его называет автор, человек в футляре. Он живет со своей женой Леной и сыном Ваней в коммуналке, где сервант и шторка разделяют комнату на кухню и спальню, а чтобы принять душ приходится занимать очередь. Живут они скромно и ждут ту самую заветную квартиру, очередь на которую двигается нарочито медленно.

И пока эта очередь двигается, их жизнь меняется. Сын вырос и вот-вот закончит школу и хочет поступать в институт, жена устала так жить и начинает изменять, и только Фролова все устраивает. Он привык так жить. Как все живут.

Итак...

Во-первых, описание книги умалчивает о многом, т.к. описание книги на обложке буквально три строчки. И если многие детали истории можно опустить, то уж самую щекотливую тематику, как по мне, стоило хотя бы упомянуть, ведь есть люди для которых это важно. Да и вообще, об этом хотелось бы знать, когда покупаешь книгу, как минимум.

Во-вторых, читать было скучно. Лично я не поняла посыла автора. Мы просто прожили с героем определенный момент его жизни, а неоднозначная концовка не дает никакой завершенности. И главного героя, как многим, мне совершенно не жаль. Он никого не любит, да и не любил никогда. А поломанная судьба жены и попытки сломать жизнь сыну, никак не оправдываются его матерью, уж простите. Я увидела лишь безвольного человека, который даже не пытается что-то сделать в этой жизни, что-то изменить, от чего главный герой начинает раздражать и вызывать отвращение, а желание читать дальше просто-напросто пропадает.

А еще знаете, я не увидела обещанной атмосферы Ленинграда, о которой писали, когда рекламировали данное издание. Ленинграда там от слова две страницы, куда главный герой больше никогда в жизни не возвращался.