Рецензия на книгу

• 

  CarolineWagner9 апреля 2025 г.

  Роман о самоопределении

  Действие здесь происходит в 70-е года в СССР. Время, когда у люди уже не одурманены идеологией и на первый план выходят личные интересы. И конечно, когда огромное количество людей в стране живут в стеснённых условиях, в общежитиях, коммуналках, варианта снимать нет. Люди обзаводятся семьями, то есть количество человек, проживающих на жил площади растёт, а квадратные метры остаются прежними. В такой ситуации вопрос получения квартиры, своего, отдельного пространства, где не надо делить места общего пользования с соседями и чтобы помыться, не нужно занимать очередь, стоит очень остро и для большинства людей своя квартира является пределом мечтаний.

  Пределом мечтаний является она и у нашего гг – Фролова Владимира Палыча – это мужчина средних лет, работает сверщиком на комбинате. Живёт в комнате общежития с женой и повзрослевшим сыном. Ждут они своей очереди на получение квартиры уже 17 лет, с тех пор как поженились, сын уже вырос, а они живут всё в той же комнате.

  И тут, что меня удивило и стало неожиданностью, оказывается, что главный конфликт произведения вовсе не в получении квартиры, а во внутреннем конфликте персонажа, в его личностной драме.

  Фролов – тот самый человек в футляре, всю жизнь жил так, «как надо». Учился там, где «надо», женился потому что «надо», в общем, жил так, чтобы соответствовать представлениям социума о том, как правильно. Он загнал свою личность в рамки серого, ничем не примечательного, но во всех отношениях добропорядочного гражданина, чтобы ни у кого к нему не было вопросов, чтобы никто, не дай бог, не подумал, что он не такой как все, потому что тогда придётся отстаивать свою инаковость, а у него просто не было на это сил. И даже женщину он выбрал не по любви, а просто потому, что она "ровная": не лезла к нему в душу, не устраивала истерик. Сам же Фролов не считал нужным открываться и выстраивать душевную близость. Живут и живут. Нормально. Как все.

  И, собственно, книга и начинается с того, что он приходит после работы домой и застаёт жену с любовником и даже тут предпочитает не скандалить и выяснять отношения, а просто уйти. Затем он вообще говорит жене, что она может делать, что хочет, только пусть сделает так, чтобы о её любовнике никто не узнал. Ну…уже видим, что весьма странная реакция. И становится понятно, что в отношениях с таким человеком Елена, жена, не чувствовала себя ни любимой, ни желанной и постепенно затухала, чахла. Потом нам объяснят в чём причина такого..равнодушия.
  Фролов просто не мог любить жену. как женщину, хотя пытался, даже ребёнок у них появился. Но с годами его равнодушие к жене становилось всё более очевидным. Даже друзьями они не стали, потому что Фролов никого не пускал в свой внутренний мир, ничего о себе и своём прошлом не рассказывал и Елене в душу не лез, так они и прожили все эти годы, по сути, ничего не зная друг о друге.

  Постепенно начинает выступать грозная фигура матери Фролова, нам как бы дают понять, что это она сделала его таким, но пока не объясняют как именно. Потом нам откроют, почему Фролову пришлось загнать свою личность в рамки добропорядочной ординарности. И затем, в лучших традициях детско-родительской травмы, мы видим как Фролов и своему сыну не даёт делать собственный выбор, определяться в жизни. Чтобы и у сына жизнь выстраивалась «как надо», но только уже в представлении Фролова.
  Сам Фролов всю жизнь шёл по колее, которую якобы общество определило как правильную и единственно верную дорогу в жизни и не то, что свернуть, не смел даже посмотреть в сторону.

  И тут над благопристойностью Фролова нависла серьёзная угроза, он влюбился, впервые за 40 лет. Даже при том, что он задавил в себе свою личность и для него эти отношения были категорически неприемлимы и выходят за всякие рамки.
  Вообще, Фролов и "влюбился" — это антонимы, слова, противоположные по смыслу. И тут такое. И именно любовь порождает духовный слом, когда Фролов понимает, что больше не может жить как жил, а жить так, как хочет тоже не может. И что делать, как быть - непонятно.

  Напомню, что в то время ещё было принято распекать людей в профкомах за безнравственное поведение. То есть, например, если кто-то кому-то в семье изменил, вас с женой или мужем могли вызвать в профком и начать отчитывать, читать мораль, говорить как правильно надо жить в советском обществе, допытываться о причинах, копаться в белье.

  По итогу могу сказать, что:
  Книга мне понравилась, хорошо прописаны персонажи, в них видишь живых людей, их проблемы и боль понятны. В этой книге автор размышляет о том, чем чревато наступать на горло своей индивидуальности в угоду социуму.

  Автор филигранно погружает нас во внутренний мир героя: его внутренняя борьба, метания, переживания, страхи, постоянная тревога прописаны так детально, что возникает эффект присутствия. Мы как будто помещены в голову персонажа и постоянно следим за ходом его мысли.
  Ловко подмечены детали советской действительности и в целом написано хорошо. Текст местами лиричен и наполнен метафорами, местами автор внедряет туда свои размышления, которыми делиться с нами через Фролова.

  Думаю, такие книги учат эмпатии, мы видим, что даже в таком непримечательном на первый взгляд и зашоренном человеке, как Фролов - таится целый мир. И мир этот нельзя игнорировать.

  8

  232