Гроза

Тоской и безысходностью пропитана вся пьеса. Вот уж что точно удалось автору - это создать атмосферу.

Катерина - луч света в тёмном царстве

Ну какой же это "луч света"??? С таким мировозрением и отношением к жизни, как у Катерины, долго не протянешь... точнее, протянешь ноги. Что, собственно, главная героиня и сделала..

Трагедия сего произведения заключается в том, что Островский хотел воплотить решительный русский характер, протест против зависимости и несвободы, а получилось показать лишь слабую женщину.
Пытаясь выразить свой протест, Катерина только ещё больше уверила Кабаниху и ей подобных в правильности их суждений. Абыдно.

Достойна ли пьеса А. Н. Островского «Гроза» всеобщей популярности? Заслуживает ли она находиться на ряду с другими классическими произведениями великих писателей, рассматриваться в качестве значимого звена в истории русской литературы и состоять в школьной программе? — Безусловно, да.
Драма Островского «Гроза» — не только лишь «едкая сатира, облеченная в форму драмы» (как писал г. Пальховский), но и одно из тех произведений, что переворачивают все представления о семейном быте и святости брака, о морали и нравах, о грехах и расплатах с идеальной стороны на сторону реальную. В конце концов, Островский знакомит нас с непривычными типажами героев: от «немужественного мужчины», до абсолютно различных типов русской женщины
Середина ХІХ века. Моральные нормы всё ещё остаются огромной частью жизни любого человека, однако общественные мнения по поводу святости брака и границ поведения ставятся под вопрос. Писатели всё больше говорят о реальном, действительном. Уже не вызывает ярого интереса настоящая, чистая любовь, описанная, например, А. С. Пушкиным в «Капитанской дочке»; не интересует и честолюбие Татьяны Лариной или Маши Троекуровой. Литература нуждается в актуальных, живых характерах, нуждается в правде: грязной, нелепой, но настоящей. Деятели литературного поприща задумываются о судьбах не только «идеальных» жён, но и о трагедии падших женщин. Так появляются «Анна Каренина», «Полинька Сакс» и, о чём и пойдёт речь, «Гроза».
Сюжет развёрнут на основе довольно типичной, что характерно для реализма, ситуации: девушка выходит замуж за человека неплохого, но любит совсем другого мужчину. Однако развязка у сюжета Островского отличается от той, которую могли бы ожидать современники, поскольку вытекает она не из последовательных раздумий и решений, а из власти сердца над разумом. Именно по той причине, что Катерина «сама не своя», и несмотря на, казалось бы, искренние старания спасти свою душу от греха, чувства оказываются сильнее (хотя они вовсе не единственная искушающая сила в произведении), именно по этой причине нас, читателей, пронизывают некая жалость и волнение за героиню, она симпатизирует нам, хотя она, бесспорно, уже загубила свою душу. На «единую полку» с другими величайшими произведениями нашей отечественной литературы «Грозу» ставит умение Островского прописать отнюдь не положительного героя так, чтобы он был симпатичен читателю, чтобы читатель хотел понять его, найти корень всех его проступков. Писатель создал исключительного героя, в котором сошлись воедино полярные понятия: вера и порок.
«Культ разума» уже не имеет значимости для Катерины, она стремится чувствовать и чувствует абсолютно всё. Она живая (что довольно иронично, ведь она на протяжении всей пьесы предсказывает свою погибель). Среди других героев, которым присуща «парность» (Тихон и Борис, Варвара и Кудряш — на основе сходства; Кабаниха и Дикой — при сходстве положений; Феклуша и Кулигин, выполняющие роль резонёров) Катерина не находит себе пары в системе персонажей. Она ни с кем не соразмерна, наделена и природной свободой, и духовной нравственностью. И мы должны благодарить Островского за эту героиню, как, в прочем, и за другие новые типы, пополнившие «Галерею русских женщин»: за сильную духом, сохраняющую устои и традиции Кабанову; за свободную и искушающую Варвару, — все они займут значимое место среди многих характеров.
Подводя итоги, мы должны ещё раз отметить, что Островский подарил нам не только новый взгляд на «семейный деспотизм, который господствует в «тёмном царстве», но и новых героев, которые пополнят ряды характеров нашей литературы.

Так и не знаю: победила ль?
Побеждена ль?
Знакомство с творчеством Александра Николаевича Островского, как правило, происходит в школьные годы, однако меня это событие обошло по причинам, которые сейчас уже и не припомнишь. А вот «Жестокий романс» помню очень хорошо. Поэтому ничем иным, кроме как коварством Мнемозины, я не могу объяснить радость, с которой я встретила перспективу припасть к истокам русской драматургии. Итак, начнем по порядку.
В сборник входит 4 произведения: «Гроза», «Бесприданница», «Свои люди – сочтемся!» и «Бедность не порок».
«Гроза» – трагическая история жизни купеческой жены Катерины Кабановой. Угнетаемая деспотичной свекровью и не находящая поддержки в слабом и безвольном муже Катерина влюбилась в приезжего прогрессивного молодого человека и совершила с ним супружескую измену. Терзаемая раскаяньем и не выдержав давления общества, Катерина кончает с собой.
«Бесприданница» – не менее трагическая история жизни Ларисы Огудаловой, одаренной, талантливой и искренней девушки, чьим единственным недостатком было отсутствие приданого. Однако именно это решительно направило ее судьбу по несчастливой тропе. Желая для дочери роскошной жизни, мать искала для Ларисы наиболее выгодную партию. Доверившись чувствам, девушка совершает грехопадение, и кажется, что единственный вариант для нее – сделаться содержанкой. Однако ее незадачливый жених в порыве ревности ее убивает, что освобождает девушку и от давления циничного мира, и от сделок с собственной совестью.
«Свои люди – сочтемся!» – история о том, что от осинки не родятся апельсинки, а на всякого плута найдется плут попроворнее. Желая избежать долгов, хитрый купец Самсон Большов проворачивает аферу, в результате которой теряет не только все свое состояние, но и понимает, что его алчная, хитрая и бесчестная натура смогла воспитать только такое же бесчестное и беспринципное дитя.
«Бедность не порок» – на удивление оптимистичная пьеса, в которой после многочисленных тревожных перипетий влюбленная пара находит счастье, причем для разнообразия не в нищете.
По итогам прочтения могу сказать следующее.

• Внезапно экранизации/постановки лучше.

• Актуальность – не всегда благо.

• Подводные камни классической литературы

В целом все четыре пьесы на разный лад говорят об одном: в высказывании «Бытие определяет сознание» для героев подлежащим является все-таки бытие - безрадостное, полное интриг, предательства, манипуляций и разочарований. Чтобы это изменить, нужно либо «в консерватории что-то подправить», либо помочь сознанию повернуть синтаксическую конструкцию в свою пользу. И даже «увлекательная искрометно-остроумная сатирическая комедия "Свои люди – сочтемся!"» не смогла разогнать тяжелые думы, навеянные знакомством с этой книгой.

Гроза - произведение из школьной программы 10-го класса. Честно говоря, "Гроза" мне понравилась больше не чем "Обломов" (первое произведение курса 10-го класса), и вопрос тут не в мастерстве автора, а во вкусе. "Гроза" - драма, и притом очень короткая.
Сюжет. Катерина живёт словно в аду. Мужа Тихона она похоже не любит, свекровь её откровенно говоря гнобит, только сестра мужа проявляет к ней хоть какое-то сострадание. К тому же Тихон никак не защищает её от матери. Но всё меняется, когда приезжает племянник одного помещика - Борис.
Если в "Обломове" я жаловалась на слишком большой объем, то тут наоборот. Все переживания и чувства, описанные в данном произведении, можно было бы раскрыть в большем размере нежели 5 действий.
Атмосфера в "Грозе" что надо. Во время чтения я прямо-таки чувствовала летний дождь, грозу, воздух, пахнущий азоном.
Персонажи тут прекрасные, интересные, но не совсем раскрытые. Кто тому же Катерина главная героиня пьесы явно страдает какими-то психическими расстройствами, я, конечно, не врач, но её поведение не совсем нормально и, она доказывает это как на словах, так и на деле.
"Гроза" не плохое произведение русской классики, которое мне лично понравилось(а моим одноклассникам нет)

Побаиваюсь я писать рецензии на классику. Да и просто мнение высказывать страшновато: вдруг не понравилось, потому что я до чего-то не додумалась, не докопалась, глупенькая, а уже критиковать лезу. И все-таки.
Десятиклассники сказали, что "Гроза" им понравилась, потому что "тут все понятно, а не то что в произведении, которое мы в прошлом году читали". Потом выяснилось, что произведением тем непонятным был "Герой нашего времени", и обидно стало за Лермонтова, который мне намного ближе Островского.
С Островским мы со школьных времен не дружим. Еще тогда, споткнувшись уже на перпетуум мобиле, я с трудом осилила небольшую по объему пьесу. Лето, мне лет 14-15, читаю про каких-то купцов, про измену... Далекие, как Луна, темы. Осень, мне 22 года, читаю про каких-то купцов, про измену... Не скажу, что поднятые в произведении темы стали мне ближе. Катерина кажется слишком уж мечтательным, слишком уж охающим-ахающим, слишком уж фарфоровым существом, о причине бед которого я предпочитаю не задумываться, а то далеко заберусь и глупостей напишу.
Годиков через десять ради эксперимента опять попробую "грозануться". Вдруг тогда мнение поменяется.

Перечитывала и подумала, что вот такие книги правильно в школьную программу включают, больно уж характеры там однозначные. Изменять, так изменять, тиранить так тиранить, топиться так топиться. Всё, как у подростков с их максимализмом.
А вот сейчас, во взрослом возрасте, конечно, хочется всем героям раздать живительных пенделей, особенно слюнтяям Борису и Тихону, а также маменьке его, которая краев не видит вообще. С другой стороны - 19 век, что с них взять. Перед родителями тогда стелились так, как нынче и представить нельзя. Хотя некоторые до сих пор так и делают - знаю случаи. На то она и классика, актуальна во все времена. :)

Сложно писать отзывы о классическом произведении – ведь столько уже написано и маститыми критиками, и обычными читателями, и школьниками в своих сочинениях. Вот и пьеса Островского «Гроза» - одно из таких произведений, о котором написано по объёму больше, чем само произведение. Поэтому ограничусь эмоциями по поводу прочитанного. Если честно, не понимаю я Тихона и Бориса. Вот вроде оба любят Катерину, но один (муженёк) боится против воли маменьки и шагу ступить и ничего не делает для спасения своей жены. Борис – нет, чтобы взять любимую с собой в Сибирь, куда его дядя отправляет, да и жить там счастливо. Так нет же, он, видите ли, не по своей воле туда едет. А своя-то воля где? И как Катерина после этого ещё любить его может? В общем, судить не буду, потому что в пьесе изображено время далёкое и во многом нам, живущим в 21 веке, непонятное. Но уж оказаться там я бы точно не захотела.

Сложно сейчас при нашем воспитании, образовании и религиозности судить о поступках действующих лиц сей истории.
Попробуем перенести историю в наши дни, хотя это и сложно. Ведь девушки нынче прежде, чем выскочить замуж погуляют с потенциальным женихом, поживут и в горе и в радости, и за такого замуж-то и не пойдут, который позволит кому-либо её обижать. Да и воспитание сейчас многим позволяет ответить грубостью на грубость. Раз уж старшее поколение опускается до этого, то нечего на младшее взъедаться, коли пример такой подают.
Тихон - тюфяк и главный злодей этой трагедии. Катерина бы в жизнь не посмотрела ни на кого другого, коли жила бы счастливо и не затюкано. Борис тоже не промах, гулять с замужней - это запросто, а вот увезти с собой - это никак нет.
Можно было бы говорить о том, что совесть её замучила, либо разлука с любимым довела до самоубийства, коли она и прежде бы не помышляла об этом: раскинуть руки, лететь вниз...
Кате теперь хорошо, Катя свободна и прощена.