Скорбь Сатаны

Викторианская Англия. Молодой и абсолютно нищий писатель Джеффри Темпест пытается издать свою единственную книгу и тем самым поправить финансовое положение. Всего его старания безуспешны, неудача следует за неудачей. Но у самого края пропасти счастье, наконец, улыбается ему. Однажды вечером на писателя сваливается многомиллионное наследство, а на пороге его дома возникает некий таинственный князь - Лючио Риманец, чьи деньги и связи могут поднять Джеффри на вершину общества. И вот, благодаря своему новому другу, писатель достигает всего, чего так сильно и так долго желал: слава, деньги, признание. Высший свет у его ног, первая красавица готова стать его женой, а написанный им роман всюду восхваляется. Джеффри придаётся роскоши и многочисленным удовольствиям, не подозревая, какую высокую цену заплатил за это. Ведь тем роковым вечером он заключил договор. Договор с самим Дьяволом...
Ну что ж, книга мне понравилась. Что-то новенькое, непривычное и довольно интересное. Местами немного затянут сюжет (не могу не согласиться с критиками, ставившими это Корелли в укор), чуть-чуть не хватало динамики. Есть также некоторые спорные моменты, как, например, история с ядом, который способен умертвить 10 человек, но при этом лицо, принявшее его, успевает перед смертью чуть ли не роман в письмах сочинить вместо предсмертной записки. Но всё это не испортило моё впечатление от книги, о потраченном времени не жалею. Автор озвучивает много серьёзных вопросов, даёт большую пищу для размышлений читателю. Но так как описать все свои мысли, вызванные прочитанным, мне не хватит поста, поделюсь только несколькими.
1. Корелли нанесла сильный удар общественной морали эпохи декаданса. Причём прекрасной половине досталось больше всего. В момент зарождения феминистского движения автор, будучи дамой явно передовых взглядов, влепила ощутимую пощёчину так называемым "новым" женщинам. По её мнению, вместо того, чтобы с трудом завоевываемые права и свободы реализовывать путём созидания и развития чего-то полезного и более духовного, дамы уподоблялись мужчинам в известных пороках, считая, что равенство заключается именно в этом. В общем, от Корелли досталось всем: и опустившимся женщинам, и потворствующим этому мужчинам, и власти, и церкви, и даже литературе, как рупору эпохи. Не скажу, что во всём согласна с автором, но её точка зрения мне близка. Сразу вспомнила, как меня бесили две известные сестры из отечественной прозы, оправдывающие своё "хождение по мукам" временем, в котором жили. Интересно, как бы Корелли отнеслась к сегодняшнему веку, роли женщины в нём и движению феминизма?..
2. Дьявол в человеческом обличье и его скорбь. Для нас сегодняшних эта идея не нова, но, думаю, для того времени это было что-то из ряда вон выходящее - представить вселенское зло не в виде огненного чудовища с рогами и копытами, а в образе прекрасного, очаровательного человека. Но ещё интреснее, на мой взгляд, идея скорби Сатаны. Мы привыкли считать, что, искушая нас и толкая в бездну, Дьявол получает великое удовольствие, и конечная цель его - заполучить наши души. Корелли предлагает свою версию: чем больше людей поклоняется Люциферу, тем безграничнее его скорбь. Ведь, чем ниже падение людей, тем дальше Дьявол от ворот Рая, из которого изгнан и куда так стремится. Более того, возвращение его возможно, если человек не просто отринет Сатану, а "выкупит" его - будет молиться за него, не смотря ни на что. Молить Бога о его прощении, как о прощении грешника. По-моему, очень интересная трактовка известной легенды.
3. А не был ли Михаил Афанасьевич знаком с творчеством Корелли, и не написал ли, вдохновившись им, один из своих самых гениальных романов, где зло - люди, а не Дьявол? Вопрос, конечно, к биографам Булгакова. Мой мозг сразу провёл параллель с "Мастером и Маргаритой". У Корелли помимо Воланда есть и свой Мастер, и своя Маргарита, и Гелла с Азазелло, и даже "бал у Сатаны" имеется. Но, конечно, романы абсолютно разные. Это всего лишь моё предположение, что Булгаков подхватил идею и, полностью переработав, развил до нетленки. Корелли ему проигрывает по всем статьям - для меня это бесспорно. Но тем не менее, её роман заслуживает внимания! Поэтому, рекомендую к прочтению!

Не смотря на то, что книга написана довольно красивым языком (за это пол балла) она мне не понравилась. Первое: уж слишком все затянуто, отвлеченные от действия рассуждения столь длинны, что порой начинаешь зевать. Второе: редко встретишь автора так презирающего людей причем всех: бедных и богатых, мужчин и женщин, критиков и авторов. В книге все плохи, кроме одного персонажа женщины писательницы Мэвис Клер. Причем она не просто положительна, она ангелоподобна. И много ума не надо, чтобы догадаться, что в качестве прототипа этого персонажа автор выставляет себя .

Скорее всего пишу рецензию для себя, ведь уже есть 161 рецензия от авторов, которым понравилось произведение Марии Корелли.

Мне понравилось. Очень.

В процессе чтения я раз пятнадцать сказала мужу, что читаю "замечательную книгу, с красивым языком, глубоким философским смыслом, что никогда бы не подумала, что автор - женщина! И очень-очень жаль, что по этой книге не снят фильм!"

Пока читала "Скорбь" параллельно прочитала биографию автора. Мария Корелли поразила меня своей независимостью и умом. В свое время ее романы затмили произведения Киплинга, Дойля, Уэллса!

Многое из книги можно разобрать на цитаты. Несомненно, буду перечитывать книгу. Ставлю ее в один ряд с "Портретом Дориана Грея"и "Фаустом". Хотя "Скорбь" - первая для меня в этом ряду. Планирую читать остальные книги замечательной английской писательницы Марии Корелли, она стала для меня открытием 2022 года.

Про содержание рассказывать  неблагодарное дело, это произведение надо читать. Читать всем думающим людям.

О ЧЁМ КНИГА

Молодой и нищий писатель получает отказ за отказом у издателей на печать своей книги. В этот "удачный" момент на него сваливается наследство, исчисляемое миллионами и князь-филонтроп, готовый помочь связями, чтобы ввести героя в свет. Постепенно, читателю становится понятно, что князь и вовсе Дьявол. Пленительный, искуссный. Сделка с ним, продажа души в обмен на богатсва, положение в обществе и красавицу-жену формирует дальнейшее повествование.
⠀
Но о главном
⠀
ЕСЛИ И ЧИТАТЬ ЭТУ КНИГУ, ТО ДЕЛАТЬ АДЕКВАТНЫЕ ВЫВОДЫ
⠀
Скорбь сатаны заключается в том, что он всё дальше и дальше от Бога с каждым неверным выбором человека. Он хочет вернуться домой, да алчные поступки людей не пускают. Ведь только они могут приблизить Сатану к возвращению домой (Дьяволу! Вернуться! К богу!), удержавшись от предлагаемых им соблазнов.
⠀
Больше всего во мне зудит то впечатления, которое оказывает книга на читателей. Отзывы пестрят состраданием Сатане. Восприятии его как мудрого, харизматичного и даже более человечного чем сам человек. Влиянию в выборе религии - сатанизм, например и взгляду, что дьявол вполне себе безобиден.
⠀
И в тот же момент, отзываются как гнусен человек в лице главного героя Джеффри Темпеста. Как он мелок и легко поддаётся алчности, корысти и тщеславию.
⠀
Мне это видится подменой понятий. Пока фокус совершается в одном месте, автор отвлекает меня в другом.⠀

Ведь это князь Лючио, он же Сатана, толкает героя к низким поступкам. Одаривает его богатством и деньгами, увлекая в ловушку. Ведёт разговоры о том как еще тщеславнее следует поступить герою, чтобы стать известней. Да, герой скуп, эгоистичен и жаден до славы. Да, да! Но кто из беседы в беседу преподносит ему выгоду такого поведения и обосновывает её? Князь! И у меня возникает вопрос - почему читатель (судя по отзывам) воспринимает Сатану ярким и высокоморальным лишь через балаканье языком? Почему он не обращает внимания на его действия? Дьявол скорбит о том, что человек поддается соблазну, но сам же вынимает этот соблазн раз за разом из плаща с меховым воротником.
⠀
И пока он говорит о хорошем, делает же противоположное! А главный герой, совершая плохие поступки хотя бы задумывается о том, что делает что-то не так. Он это чувствует, но признает, что сильно ослеплен блеском и роскошью, чтобы отвлечься на по-настоящему важные мысли. Но разве мы не бываем в таких ситуациях? В большей или меньшей степени, но бываем. Так почему, читатель, с подачи автора, ненавидит человека, а в Сатане видит героя?
⠀
Думаю, ответ, в том, что мы не сильно духовны. Мы поддадимся настроениям любого автора и слепо поведёмся на его доводы. В данном случае они навеяны учением Елены Петровны Блаватской. Литератора, оккультиста и спиритуалиста. Она объявила себя избранницей некого "великого духовного начала" и преподавала авторскую версию теософии (информация взята из википедии). К ней относились с восхищением и обвиняли в откровенном жульничестве. И заметьте, вот уже в нас оседает чужой взгляд на бога, дьявола и их деяния, впитанный через художественных героев. Мне кажется, автор предстает перед нами таким же искусителем как и её "харизматичный герой"! Рассуждает, ослепляет, сыпет доводами и мы ведёмся на витиеватые речи, разлитые на 500 страниц. Так чем мы отличаемся от главного героя, так ругаемым нами же?

Тема отношений человека с добром и злом, с Богом и Дьяволом, далеко не нова, и кто только ею не вдохновлялся. Несмотря на банальность, написана книга великолепно! Если вы любите патетическую галантность 19 века - вам понравится. Я не люблю. Пожалуй, не стоит читать то, что не вписывается в представление о хорошей литературе и пытаться понять и найти для себя классику, если не идет. Это первое впечатление.
Второе - повсеместный, ужасающий сексизм, которым эта книга не просто пропитана - из которого она соткана и который есть все ее существо. Красной линией все махровые стереотипы на тему "женщина должна и вообще она воздушное существо, не имеет права на ошибку" - ка крыцарь, без страха и упрека, а мужчина - ну что мужчина, он же животное, его нужно наставлять и склонять к добродетели, и кто как не женщина, чистая и невинная телом и душой... Чего стоят одни пространные и горячие возмущения главного героя о том, что его жена, как оказалось, любит секс и получает удовольствие, жаба такая! Читать подобное омерзительно и противно. Да, я понимаю, что это отражение тогдашних представлений - и тем более отвратительно, что в обществе были (и остаются!) такие негодные представления.
Ну и третье. Пропаганда веры в Бога, единственного пути "избавления" в виде христианства не менее архаичны, примитивны и однобоки, чем сексизм. И я даже не знаю, что из перечисленного хуже...
#бурундучихачитає

Не смотря на то, что это роман, мне почему-то сложно относить эту книгу к этому жанру. Для меня это более философские рассуждения в контексте романа. Это очень мудрая и правильная в своих рассуждениях книга, обличающая большинство пороков человека на примере одного из них. Алчность, тщеславие, гордыня, желание славы – наиболее преобладающие в главном герое. Зачастую, мне приходилось то и дело смотреть на обложку: это точно написала женщина в конце 19 века? Уж больно остро, откровенно, обличительно Мария Корелли сделала свое дело. Особенно когда она хлестко от имени мужчин высказывалась о пороках женщин. Браво.
Главный герой был беден, но у него была одна страсть – написанная им книга. И вот на него обрушивается сказочное богатство, а как следствие, искушения. И как зачастую бывает, с этим богатством на него падают еще и стервятники.

– неустанно говорит ему появившийся в его жизни незнакомец, занявший место ближайшего соратника и друга. Он, Князь, испытывает главного героя, обличая ему собственные пороки, тут же искушая его новыми, но наш герой слишком ослеплен своим богатством. Он лишь в конце откроет глаза, когда казалось, пути обратно уже нет. Автор как бы дает нам наставление: никогда не бывает поздно начать всё с начала.
Эта книга позволяет посмотреть не только на человечество, но и на падение ангелов (высших созданий) под другим углом. Автор показывает нам дьявола, которого мы привыкли считать вселенским злом, в виде скорбящего падшего ангела, который искушая, на самом деле, борется за каждую душу, пытаясь вознести ее к свету. Тем самым он пытается искупить собственный грех.
Но, если честно, мне эта книга не далась легко в плане прочтения. Под конец так вообще стало муторно читать. Поднадоела, не смотря на все е великолепие. Почему-то, с первых строк, у меня сложилось твердое убеждение, что «Скорбь Сатаны» очень похожа на «Портрет Дориана Грея». Это убеждение осталось со мной и после прочтения. Надо сказать, что «Портрет» мне более по душе, если сравнивать. Там все более лаконично. Но это не приуменьшает заслуги Корелли: со своей задачей разоблачения человеческих пороков она справилась превосходно.

Я не в восторге от данного произведения, лишь потому что сейчас такое необъятный выбор авторов, жанров, доступность прочтения и море других нюансов. Для года написания этого произведения - это был шедевр, и вполне заслуженно. Это сейчас уже темы избиты и заезжены, никого ничем не удивишь, просто авторам приходиться изощряться и писать такой шлак, чтоб угодить вечно недовольной публике, и по этим же причинам обесценивается настоящее искусство и талант. Ну да ладно) Теперь по-факту: не буду писать про сюжетную линию, я думаю, что и так описание книги все прочитали и без моего участия, поэтому скажу только то, что произведение очень даже годное. Вся проблема в том, что его написала женщина)) и это даёт о себе знать. А для общего развития и кому интересна тема низменности человеческой натуры, то welcome.