We

Читала и с первых глав не покидало ощущения актуальности книги в настоящее время, и в будущем.

Отсутствие имён а лишь буквенно-числовые "имена". И снова общество под строгим контролем. Всё по расписанию, и как можно жить не по нему, ведь это полный хаос, это жизнь животных, а не человека. Как сейчас живём мы, у нас нет таких границ. Плюс ли это?

Все стремятся к счастью, а если его можно достичь при помощи операции, Вы бы пошли на это? Я думаю, что не стала бы её делать, постоянно быть счастливым как-то странно.

Даже при тотальном контроле возможна любовь. В "1984" Оруэлла  больший контроль даже был, нельзя выбрать себе нумер для плотских утех, что исключало возможную симпатию.

Развязка ожидаемая, но это не значит, что я не надеялась на лучшее, на победу главного героя. Но 《...разум должен победить》.

Читая, уже не первую антиутопию, я поняла что мне нравится этот жанр, но ещё больше восхищение вызывает актуальность книги. Ведь она была написана так давно, а ничто не выдаёт это.

Цитаты из книги:
Любовь и голод владеют миром.
Единственное средство избавить человека от преступлений - это избавить его от свободы.
Таблица умножения мудрее, абсолютнее Бога: она никогда -понимаете: никогда-не ошибается. И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений.
"МЫ" - от Бога, а "Я" - от диавола.

Буде боляче, бо вам треба буде постійно бити себе по обличчю, щипати, кусати, щоб змушувати себе ж фокусуватися на історії. Коли я її читала, то зловила себе на думці, що темп читання набагато швидший за темп сприйняття. Я таке в книжках не люблю. Коли автор обирає форму обривків речень, подекуди незв'язності. Ти читаєш і летиш. (Я прочитала цю книгу за вечір). І при такій швидкості постійно повертаєшся назад. Перечитуєш. Бо незв'язність і уривчастість треба обдумувати і розуміти.

І ось ти дочитуєш книгу, і почитається мозковий штурм. Перше запитання: Що це було? Не до кінця описаний світ. Ніби стрибаєш з трампліна в басейн, а там насправді лише пластикова поверхня схожа на воду. Десь до сотої сторінки було таке враження, ніби мене викидало з тексту. Персонажі теж видавалися нереальними, неживими, хоча можливо в тому й є суть.

Після того, як в голові самостійно вибудувалися основні закони Замятінського світу (науково-точного, скляного, відміряного до секунди в часі та з абсолютно знеособленими громадянами-нумерами), починаєш думати над деталями. Їх там не так багато, і вхопити їх одразу не вдається, бо, повторюся, ви пролітаєте над ними, але вони є: асирійці, дитина, портрет, волохаті руки та губи поета. Але їх важко сприйняти одразу. Бо вони там ніби й капають тобі на мозок протягом всієї історії, але це настільки проходить повз вас, що ви можете відчути, ніби чогось не зрозуміли. Так було і у мене.

Це антиутопія, яку нам розказав один з нумерів за допомогою свого щоденника. Ми бачимо, як із точного будівника він перетворився на метафоричного письменника, як йому було некомфортно, страшно. Як він відчував роздвоєння та втрачав голову від кохання. А тоді кінець. Не говоритиму, як все закінчилося. Бо суть цього абзацу не в цьому. А в тому, що спостерігати за цими перетвореннями було цікаво. Ви дійсно бачите, як змінюється текст, у ньому з'являється багато сонця і любові. Але що таке сонце і любов, коли машина сильніша за тебе і ти це розумієш...

Але загалом мені не дуже сподобалося. Можливо через очікування та масовий психоз навколо цієї книги, можливо — не доросла. Але відчуття, ніби мене обманули лишилося і, мабуть, не скоро зникне. Антиутопія має лякати, пускати тілом холодок, вражати, дарувати надію, а тут прочитала любовні записи школяра, який інколи під дією психотропних речовин бачить світ зі склом, поклонінням математиці та ідентичними мешканцями-нумерами.

«Все» + «я» = «МЫ»

Люди - нумера. Днём работают по расписанию, занимаются любовью  по расписанию, живут по расписанию. Общество вогнали в рамки, сковали железными прутьями. Каждому создали свой номер: нет имён, нет национальности, нет ничего. Лишь расписание, по которому они и существуют. 

Удивительно, что в таком мире нашлось место для чувств. Любовь ломала скорлупу героя, заставляла сбросить оковы Единого Государства. Но его сознание нельзя было изменить. Он - один из многих. Он не имеет право отступать от правил.

Благодетель и Хранители охраняют это общество. Охраняют их несвободу.  Нумерам внушают, что прежняя жизнь людей - это зло, что любовь - это зло, сны и фантазии - зло. Новая эра, новая эпоха кристально чиста и это - добро. 

Д-503 испытывает то, что раньше никогда не чувствовал. Любовь. Или что это? Он не спит, не может чётко формулировать мысли. Он задается вопросом : «Кто я?» «Какой я?» 

Этот нумер вроде начинает рушить систему. Что-то ломается внутри него. Он отравлен.

Унификация жизни граждан - это мечта любого государства. Безликие люди, которые живут под контролем. Нет любви, нет искусства. Зато есть интегралы и таблицы умножения. 

Мне всегда неуютно читать антиутопии, потому что я боюсь такого уклада жизни. Для меня немыслимо, что пропадёт индивидуальность со всеми её мыслями и идеями. Антиутопии будто бы погружают в вакуум, где трудно дышать и хочется поскорее вылезти оттуда. 

Мне было тяжело читать «Мы», потому что чувствовался математический склад ума Замятина. Он, насколько смог, обернул свои знания в художественную обёртку. В лицах людей треугольники и параболы, внутри интегралы и формулы... Для меня это все за гранью реального, немыслимо.

Я долго не могла привыкнуть к этому пространству, к этому миру, который создал Замятин. Но постепенно, основной сюжетной линией стала любовь, которая и вывела меня из состояния полного отчуждения. Даже в таком ужасном и неуютном унифицированном мире нашлось место для любви. В этом мире ее считают болезнью, которую необходимо лечить. А хочет ли сам Д-503 чтобы его лечили? 

Мне нравится наблюдать за внутренней борьбой главного героя с Единым Государством, с его порядками. В нем горит что-то бунтарское, заставляющее любить и мечтать, видеть сны и чувствовать легкость. 

Энтропия и энергия. Личность и государство. Что же сильнее?

Сразу скажу, что мне не понравилось.
Это моё первое знакомство с подобным жанром, но вот как то меня разочаровала вся эта история.

Во-первых, это слог автора. Иногда просто казалось, что он красуется перед читателем своими знаниями математики. Некоторые абзацы я пропускала, потому что они были совершенно не подъёмные,  да, кстати смысла истории не теряешь если пропустить некоторое количество строк. И мне кажется именно из-за слога автора сюжет меня не держал в своих цепких лапах, а вернее слабых ручках.

Во-вторых, это открытый конец. Как же меня это взбесило! Я так разозлилась, что швырнула книгу в стену, чего себе обычно не позволяю. Ну, правда! Я эту историю так долго "жевала" то откладывала, то возвращалась, а в итоге этот конец просто перечеркнул все то, что было написанно в первых главах!

Мне кажется вот этих 2-х довыдов хватит, чтобы, не особо спойлеря, объяснить, почему мне не понравилось. И это та книга, которую я не буду советовать. Вы и без неё сможете обойтись.

3 звезды поставила, потому что хоть и негативные, но у меня эта книга вызвала эмоции.

«Мы» - весьма претенциозная работа, которая дала «жизнь» не только самому Замятину, но и жанру антиутопии как таковой. Несомненно, Евгений Иванович смелый автор, который в не совсем простые для его родины времена сочиняет этакую усмешку. Заметить это не так то и сложно, но если брать зачин и кульминацию - перед глазами будут два совершенно разных произведения. В первом - действительно оценочное мнение действительности, обличённое в достаточно новаторский художественный оборот. Во втором же, линия художественности превалирует над содержанием, обрисовывая простые формы краской довольно вульгарной. Это смотрится красиво до поры до времени, местами метко, но позже превращается в исключительно тяжеловесный лирический хаос.
Идея культа разума, побеждающего чувственность человека уже поднималась философами не раз, но именно Замятин придумал этот футуристический образец, к которому, ныне, только ленивый любитель антиутопии не обращается. Образец этот, как и любая предтеча ныне существующих достижений - грубый в исполнении своей чувственности, далеко не ограненный и местами скуповатый. Но он первый, а за это винить то уж точно нельзя.

Роман-антиутопия Евгения Замятина считается первым романом этого жанра. Я уже ранее читала такие произведения как «451 градус по Фарингейту» Рэда Брэдбери и «О дивный новый мир» Олдаса Хаксли и могу сказать, что все они похожи друг на друга. Будущее и единый мир, в котором государство управляет обществом, во всех сферах жизни. И роман «Мы» не стал исключением, но все же сюжет и герои отличаются друг от друга.
Речь идет о далеком будущем и новом обществе, в котором нет места чувствам, переживаниям, воображению и любви. Существует единое государство, где люди живут по четкому распорядку дня, где люди живут в квартирах со стеклянными стенами (вся личная жизнь напоказ, им же скрывать нечего), где вся корреспонденция прочитывается, где есть право часа на интимную жизнь, где полностью запрещен алкоголь и табак, где вместо имен есть только буква и цифры и главное, что меня поразило это то, что «душа» является болезнью, причем опасной, которую излечить невозможно. И да люди живущие в этом мире считают себя счастливыми и слепо верят всему, что диктует им государство. Так и главный герой Д-503 является образцом идеального, законопослушного гражданина, который строит космический корабль «Интеграл». Он ведет дневник, в котором описывает всю свою спокойную и счастливую жизнь (как раз роман написан в виде его записей), но все меняется после встречи с I-330. Именно с этого момента все в жизни героя меняется, он начинает испытывать и чувствовать то, что ему незнакомо и запрещено. И что же будет делать Д-503? Отдастся новым чувствам или же будет с ними бороться и останется верен Единому государству? Сложно догадаться.
Роман читается тяжеловато и в целом на меня не особо произвел впечатление, кроме нескольких моментов (это то как автор передал атмосферу и повседневную жизнь Единого государства и что душа человека является болезнью). Если бы я начала знакомство с этим жанром именно с этой книги, то я думаю она бы меня сильнее бы поразила. Если вы еще не читали романов-антиутопий, то советую начать с этого произведения.

Сюжет понравился. За описываемым обществом, героями и событиями интересно наблюдать. В некоторых моментах напоминает роман "1984" Оруэла. НО! Самый - главный - минус - произведения - это стиль, которым - оно написано... Все как то коряво - рвано - не гладко, что ли... Глаз режет -- Да и занков - препинания -, можно было бы побольше - ставить... Читать было тяжело. Язык и способ повествования - это отрицательная сторона, подпортившая общее впечатление, этакий корень из минус одного...Но в общем и целом, конечно --

Теперь я официально могу заявить: я на стороне «1984». Нет, Замятин неплох, но с него надо начинать. Искушенному читателю антиутопий вроде меня на страницах романа «Мы» делать нечего.

Сюжет стандартный: кто-то всегда идет против системы, какое-то время кажется, что все получится, но система всегда побеждает. Тут и Замятина читать не надо.

То, что отличает роман от прочих антиутопий - математическая подоплека всего и вся (все эти интегральные руки, корни квадратные из минус единицы) - чуть не сломало мне мозг. Сначала это было, мне гуманитарию, просто не очень понятно, потом надоело, и в итоге осталось за гранью моего интереса и понимания.

Странно понимать, что с «Мы» все началось, что Оруэлл и Хаксли вдохновлялись Замятиным, а не наоборот. Но для меня роман оказался одним большим дежавю: я все это знаю, меня ничего не удивило, ничто не захватило моего интереса так, чтобы хотелось читать скорее и скорее. Очень жаль, что в свое время я открыла мир антиутопий как-то «с конца».