Французская волчица

Ооо... Эмоции от этой книги напомнили - о, всего лишь напомнили, но не сравнились - с эмоциями от "Игры престолов". Такой лёгкий флёр блевотинки...

Начну издалека. Так как дочитывать всю серию до конца я не собираюсь, то отзыв на эту + предыдущие книги помещу здесь.

СПОЙЛЕРЫ

Начинала читать серию ещё в сентябре прошлого года. Серия шла с переменным успехом, в конце концов, я остановилась на половине 4-й книги "Негоже лилиям прясть". После этого я успела прочитать всю ПЛиО + МЛиО, перечитать всего "Гарри Поттера", прочитать "Шестёрку воронов", всего "Эрагона", парочку произведений Геймана, трилогию Аберкромби "Первый закон" и т. д.
То есть, переменный успех больше нельзя было назвать успехом.
Отложила любимого Аберкромби (прочитала "Полкороля", начала читать "Полмира"), потому что решила "добить" Дрюона, чтобы мысли о нём и его недочитанной эпопее не мешали мне спать ночью. Чтобы не мучиться, я решила сделать это быстро, как сорвать пластырь. "Негоже..." я дочитала довольно быстро, примерно за вечер+ночь. Принялась читать "Французскую волчицу", и, о боги, как же это было тяжко. Порой хотелось просто лечь и уснуть. Потом Дрюон стал меня откровенно раздражать. Следует сказать, что такие книги - это в принципе не моё. Я не люблю средневековье.

Я не люблю исторические романы. Вернее, с этим жанром я до этого была незнакома (наверное), но теперь могу с уверенностью сказать, что я его не люблю, а потому всякие "Вулфхоллы" и иже с ними буду обходить стороной. Как вообще понимать "исторический роман"? Фанфик по определённой эпохе? Герои и мир - это не вымысел автора, автор придумывает только художественные детали и рисует образы персонажей так, как они ему любы. Следовательно, это не что иное, как фанфик.

Стилизацию под средневековье я воспринимаю только в фэнтезийном варианте, разумеется, и далеко не у всех. А тут... Ни тебе драконов, ни тебе магии, ни экранизации с красивыми актёрами, эх, тоска смертная...

Теперь о "Волчице".

После этой книги я:

1) решила не продолжать дочитывать цикл, а такое со мной бывает редко, тем более, что большая часть пусти уже пройдена. Даже Мартина я прочитала всего и не удивлюсь, если с выходом злополучных "Ветров зимы" меня дёрнет их прочитать, хотя бы чтобы написать рецензию. И подозреваю, что я эту пытку даже с успехом вытерплю. Но это...

2) впервые пожалела о потраченном времени. Я спокойно прожила бы и без этой книги. Что она мне дала? Ничего.

Почему так?

1) если, читая 1-ю книгу - "Железного короля", я отмечала трагичность в повествовании и голос автора, то здесь Дрюон скатился до какого-то слюняво-ванильного стиля повествования, и это, когда речь идёт о пытках, заговорах, жестоких убийствах и прочих радостях унылого средневековья. Ну не было у людей ни интернета, ни телевизора! Не умели они развлекаться. Так бы "Игру престолов" вместо казней себе врубили бы с попкорном и норм.
А голос автора стал настолько назойлив, что мне хотелось выключить этого проповедника.

2) Дрюон стал вести себя странно. Например, он просто выкинул кусок истории о правлении Филиппа Длинного.

3) Дрюон - гомофоб. Так как я слэшер, а гомофобию ненавижу и презираю лет с 12, то есть, с тех пор, как я вообще узнала о существовании однополой любви, то в гробу я его видела.
Это заметно по тому, как неприкрыто автор гнобит Эдуарда II. И подбородок у него не такой, и спина у него не такая, и вообще он коварный, а всё потому что гей. С не меньшей ненавистью он описывает и его любовника Хьюго. "Проклятые короли" - тема старенькая, писалась ещё в 1950-60-е годы, т.е. до sexual revolution. Вот у Мартина, которого я стебу повсеместно, такого нет - тут ему плюс. Он даже Рейниру сделал слэшершой. Единственное её качество, которое мне было мило и от которого я аж в ладоши захлопала и захотела сказать Мартину "спасибо" (Рейнира - персонаж рассказа Дж. Мартина "Принцесса и королева", она развлекала себя тем, что наблюдала, как мужчины занимаются любовью - знала толк в удовольствиях). Не то что эта противная мерзячка Изабелла, которую окрестили винтерфелльской французской волчицей.

(О времена! О нравы! Казалось бы, ещё совсем недавно, да в Римской империи...)

Я не люблю, когда автор машет передо мной в тексте своими болячками, в данном случае, гомофобией. Притом доходило до нелепого. Изабеллу и Мортимера, узурпировавших престол, описывают как спасителей нации (дегенерации), а в описаниях Эдуарда II и Хьюго даже в их бедственном положении автор умудряется лепить какие-то уничижительные эпитеты. Я ненавижу, когда автор себя так ведёт. Это было даже хуже, чем у Роулинг, ей богу. После этого хочется ещё раз сказать ей отдельное спасибо за Дамблдора-гея! А подобные "Проклятым королям" "труды" должны вообще изыматься цензурой как антигуманные. Ведь есть же литература, которую цензурируют за расизм, за унижение прав женщин и т.п. А это должно изъять за гомофобию. Автор не описывает факты, он предвзято и так, как ему хочется, их трактует.

Прочитала отзывы на роман, и в них по большей части пишут, что сначала Эдуард казался отрицательным персонажем (с какого? Он же не сделал ничего. Не "ничего плохого", а просто ничего), а потом его стало жалко (как всегда - жалеют только после того, как поиздеваются и запытают, да и то не всегда), а вот с Изабеллой наоборот: сначала её было жалко (за что?), а потом как-то не очень. Так же и с Мортимером: сначала жалко, потом не очень.

К Мортимеру я не чувствовала ничего совсем, Изабелла мне сразу не понравилась, ещё с "Железного короля", ведь это она устроила облаву на Маргариту, Бланку, их любовников и Жанну, после чего Маргариту удушили в темнице (так ей и надо, впрочем), Бланка тоже сгнила там же, Жанна отделалась лёгким испугом, а любовников Маргариты и Жанны казнили жестоким образом (вот их мне было жаль больше всего, шлюх - нет). Так за что её жалеть? За то, что её муж, король Эдуард спал с мужчинами, а не с ней? Ха-ха-ха. Она его даже не любила. И ей доставляло удовольствие казнить его любовника Хьюго только за то (какая же она жалкая), что была уязвлена её гордость, а как же, любить ведь должны только её. Казалось бы, ты и так уже со своим мужиком, так чего тебе ещё надо? Но нет же, она пожалела, что при казни Хьюго не присутствует Эдуард. Не говоря уже о том, на какой путь она толкнула своего сына. Узурпировать корону у отца, которого казнили жестоким образом, с первого же дня правления выносить смертные приговоры. Хороша матушка. Унылое средневековье, что с них взять.
И автор не забывает рассказать нам, что Эдуард III не любил своего отца, он его порицал. Блин, Морис, откуда ты об этом знал? На машине времени смотался?
Читатели (не обязательно с лайвлиба, я ещё и другие комменты читаю) пишут, что Дрюон пишет "достоверно". фейспалм как будто кто-то из читателей там присутствовал и знает, как было на самом деле... устало вздыхает с видом поверженного Гэндальфа
кто-то писал, что Дрюон, наверное, много времени проводил в архивах... Наверное. И что? Как будто исторические документы не писались по приказам монархов, по приказам победителей... эх...

Ещё мне не понравилось, как автор преподносит историю Изабеллы и Мортимера. Жанна позавидовала тому, что Изабелла на всю страну показала, какой красивой бывает любовь. Шлюшья любовь? В Вестеросе её бы за это голяком гулять отправили под улюлюканье толпы и гнилые помидоры. Вот уж она этого заслуживала куда больше, чем Серсеюшка. Хотя я не люблю говорить, что кто-то что-то заслужил, но уж очень автор её хайпит, так что бесит.
Просто когда автор явно превозносит одних персонажей, а порицает других, используя соответствующие художественные методы, у меня это вызывает обратную реакцию: те, кого он превозносит, вызывают негатив, а те, кого он пытается унизить - симпатию.

И да, я не понимаю, как может доставлять удовольствие читать книги с таким уровнем жестокости, про всех этих больных на голову людей. Немытое средневековье.

...За Дрюона я взялась осенью, когда вытирала пыль на полках, и увидела эти книги. Мне вспомнилось, что поклонники Мартина часто поминают их незлым тихим словом. Да и сам Мартин как-то в интервью говорил: "Если вам нравится "Песнь льда и огня", то понравятся и "Проклятые короли"". В моём случае это звучит так: "не понравилась "Песнь льда и огня", не понравятся и "Проклятые короли"". Книги старые, я спросила у своих (родителей), кто из них читал и что думают. Папа, посмеиваясь, сказал, что он "такую хрень не читает".

P. S.: пойду пересмотрю "Александра". Иф ю ноу вот ай мин.

Очень интересная книга, держит такую же высокую марку как четыре предыдущие. Тут уже больше о большой политике не ограничивающейся только Францией и её попытками снова наполнить казну, справиться с восстаниями крестьян, откусить кое-что у ближайшего соседа - Англии. Мы наконец поближе знакомимся с таким противоречивым персонажем как лорд Мортимер. Даже роман начинается с его заточения в Тауэре и противостояния с вороном, которому он дал имя своего врага, короля Эдуарда. Читатель знакомится с двором этого порочного короля, с его фаворитом, видит муки королевы Изабеллы. Ею пренебрегают, насмехаются, элементарно воруют вещи и драгоценности. Так кто в итоге Волк? Не могу сказать, что я полностью ей симпатизирую, но как женщину жалею. Проблема в том, что ей не везло с мужчинами и попросту нет таких, как её отец, Железный Король Филипп. Она часто его вспоминала. В общем в Англии разразились боевые действия не без помощи Голландии, а родственники благополучно решили Изабеллу выгнать на родину мужа(зачеркнуто) на плаху. Но, она оказалась более удачливой, по крайней мере снова ступила на английскую землю. Была ли счастлива, вопрос спорный. Книга держит в приятном напряжении, интриги семейки д'Артуа присутствуют. Немного показали моих любимых Мари и Гуччо, но это моя отдельная боль в данном цикле. Бегу читать продолжение!

Я наконец-то добралась до пятой части цикла "Проклятые короли", который стал прототипом разворачивающейся истории в "Игре престолов". Дааа.. Во "Французской волчице" интриги не утихают. Из Франции мы перемещаемся в Англию и концентрируем своё внимание уже на дочери Филиппа IV Красивого. Изабелла Французская - истинная волчица. Находясь на острове, она смогла манипулировать силами и на континенте. Как было привычно в то время, девочку ещё в ранние 12 лет отправили в другую страну, чтобы та стала невестой короля Англии Эдуарда II. Брак её был не столь удачный с точки зрения любви, так как у Эдварда были "слегка" другие вкусы. Но с точки зрения политики - это оказалось очень "выгодное вложение" приданного. На мой взгляд, являясь женщиной и мировой политической арене, ей удалось сильно переменить расстановку сил не только в Англии, но и во Франции, где были серьезные династические проблемы.
Дрюон как обычно пишет интригующе. Вторая половина книги получилась особенно "вкусной", где Изабелла в полной мере "расправила крылышки" и показала "когти".
Впереди ещё две части цикла. Интересно, что нам ещё поведает автор.
P.S. Отдельное спасибо автору за введение в сюжет такого персонажа как Гуччо Бальони. За его историей особенно интересно наблюдать. И зная именно исторические факты вдвойне интереснее!

Не одним французским престолом едины или история как английского короля свергали.
Незаметно прошло 10 лет и уже младший сын Филиппа Красивого занимает королевский трон, вот только за неимением интриг при дворе на сцену выходит дочь почившего короля. У Изабеллы кончились сил терпеть унижения от фаворита мужа, английского короля, и вернувшись во Франция начинает обдумывать план мести.

Многие знакомые по прошлым книгам персонажи уже изрядно состарились или вообще умерли, так что автор смещает фокус внимания на других людей. Англичане также мстительны, мелочны и жадны до власти как и наши старые знакомцы. Изабелла осознает свои ханжеские замашки, из-за которых принцесс заклеймили позором и заточили в тюрьме. А насчет короля, которого намеренно спрятали, его ввели в сюжет и секрет узнал еще один герой, что у меня остается надежда на то, что все же раскроют личность законного наследника.

Сцены завоевания и осады английских земель прошли как-то вяло и по касательной, зато автор просмаковал сцену казней, вначале фаворита Эдуарда, а потом свергнутого монарха. Очень ярко получилось, прям мурашки пробежали стройными рядами по моему хребту. Все еще радует, что периодически нам дают исторические справки, а то иногда я уплываю в художественное повествование и забываю о первоисточнике.

Буду продолжать свой поход по этому циклу, который прекрасно держит планку качества и моего интереса.

Как и в любом достаточно длительном цикле в "Проклятых королях" есть книги посильнее, а есть - послабее. "Французская волчица", на мой взгляд, принадлежит к первым.
Действие романа переносится из Франции в Англию, и повествование на этот раз идет о королеве Англии Изабелле Французской, дочери Железного короля Филиппа IV Красивого. Это история о сильной женщине, на знавшей любви и терпевшей унижения от собственного мужа ради выполнения долга жены и королевы. Как сильно изменилась Изабелла со времен первого романа, когда главным в ее жизни был долг перед семьей и она, не задумываясь, выдала своих невесток, изменявших мужьям. Теперь же, сама познав любовь, она не просто идет на поводу у своих чувств, а полностью попадает под влияние своего властолюбивого и алчного любовника, устроив с его помощью и с его подачи кровавую революцию, свергнув и жестоко казнив своего мужа Эдуарда II и короновав сына Эдуарда III.
Вообще, этот роман переворачивает с ног на голову отношение к героям. В начале Изабеллу, вынужденную сносить жестокое унижение, чисто по-человечески хотелось пожалеть, а ее супруга - покарать. Будущий любовник королевы Мортимер тоже вызывал определенное сочувствие. Но в конце их жестокость по отношению к королю Эдуарду заставляет сочувствовать уже ему самому. В этой части очень много жестокости и кровавых сцен, но это выглядит вполне правдоподобным. Вряд ли средневековую Европу населяли добрые эльфы и единороги...

Я думала, что смерть старшего сына Филиппа Красивого была страшной, но оказалось, что его зять (Эдуард II) умирал гораздо мучительнее и страшнее. Может он ее и заслужил, но все же я за гуманное обращение с людьми.

Не уверена, что буду дочитывать эту серию книг. Знающие люди говорят, что дальше уже совсем не то качество и возможно остановлюсь, чтобы не портить себе общее впечатление. Но искренне рекомендую все интересующимся историей Европы этот цикл книг.

Опять же благодаря Дрюону мне стали более понятны претензии Англии на Французский трон и обратное. Казалось бы браки заключались для укрепления союза между странами, а в итоге получилось наоброт.

Эта книга повествует о жестокой женщине, прозванной Французской волчицей, жившей в XIII в.
И... она мне совершенно не зашла. Возможно, потому что автор обваливает на своего читателя сразу небольшую такую толпу персонажей, не забывая заодно выдавать подробности внешности и характера. А следовало помнить слова Франсуа Фенелона, который говорил:

• Чем больше скажете, тем меньше люди запомнят.

Мне вот просто интересно: те люди, которые говорят, что Дрюон писал так правдоподобно и исторически достоверно, они вообще кто? Нет, не так, потому что мне вообще-то неинтересно, кто они, мне интересно, а на чём это вообще основано? Мне, человеку далёкому от истории, это непонятно. Всё нужно проверять. Залезла вот хотя бы в википедию - да, источник сомнительный, - но даже там и близко нет того, что в этой вот книге!! И там хотя бы перечислены варианты развития событий от разных историков.

К примеру, в книге этой вот дурацкой, которую нужно сжечь (я её просто выкинула - точнее, даже не я) автор с такой уверенностью пишет, что Эдуард III презирал своего отца. Вот откуда это упало? Это исторически достоверный, доказанный факт? А маманю он любил, что ли?)
Вообще, когда я читала книгу, мне казалось, что ему лет 10 по поведению и манере говорить, а оказалось, что уже 15, взрослый мужчина почти по тем меркам.

Для справки, в этой же википундрии сказано, что к 18 годам он любовника своей мамашки, с которым она затеяла бунт против короля, казнил, привязав к хвосту лошади, а мамку сослал в один из замков, и что вообще он стремился от них избавиться, так как считал их угрозой. Французская "волчица" (тут надо понимать все возможные трактования символа "волчицы", которая далеко не всегда ассоциируется с благородством, зачастую - с бл**ством), науськивавшая сына против короля, его отца, получила по заслугам. Правление её было недолгим. Честно говоря, я рада, но не слишком. Мне хотелось бы ей намного более жестокой участи.

Возможно в след. книгах и рассказано о дальнейших событиях, включающих казнь этого придурка Мортимера и прочее, но нет никакого желания читать этот бред, даже не потому, что это исторически недостоверно, а потому что гадость.

Да, кстати, вот как было в книге по факту: короля, Эдуарда II, казнили в каком-то замке или тюрьме, как бы выразиться, засунув в него раскалённый прут (sic), и меня поразило не только само это, а то, как Дрюон это подаёт! Как можно его уважать после такого? И Мортимера и Изабеллу (любовника королевы и её саму) он показывает вроде как положительных героев.

Путём бродилки по интернету и википедии наткнулась на фильм "Эдуард II", собственно, - экранизацию пьесы Кристофера Марлоу (моего любимого - совпадение?). Не утерпела, до просмотра стала читать сюжет. В общем, Мортимер показывается садистом, которым он и является, казнь короля является кошмаром, который ему приснился, а в реальности человек, который должен был его убить - целует его :)

Изабелла и Мортимер триумфуют недолго, и фильм заканчивается тем, что сын, Эдуард III ходит по клетке, в которой заключены его мать и Мортимер.

Просто... разница в подаче, да?

Изабеллу, кстати, играет прекрасная Тильда Суинтон (которая в плохом кино не играет).
Ещё в фильме играла и пела Энни Леннокс.

Кристофер Марлоу, Тильда Суинтон, Энни Леннокс - ну просто все ветра поют - смотреть.

Фильм получил 100 % положительных отзывов на Rotten Tomatoes.

Вердикт: дрюона в мусорку (он там уже побывал), фильм однозначно смотреть!