А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

Аудиокнига

Дочь эту сказочную повесть сейчас проходит, и она в пятом классе. Я, если честно, слегка в шоке, хоть и не помню, в каком классе мы читали ее в свое время. Это хоть и сказка, но не то, чтобы детская, так как весь юмор и вся прелесть книги находится в области 18+. Не знаю, насколько мой ребенок разбирается в этих областях, спрашивать как-то стеснительно, поэтому и не знаю, поняла ли она что-нибудь в этих "любовных курах" черта, и зачем мужики к Солохе шастали. Но книгу послушала вместе с ней с большим удовольствием, хоть и с некоторым смущением в особо пикантных местах. Дочери к стати очень понравилась книга, и ее фавориты черт и Чуб)))
Нам еще интеллект-карту делать по произведению, завтра возьмемся. Такое довольно-таки интересное творческое задание, и в этом вопросе я вполне поддерживаю нашу учительницу русского и литературы, несмотря на то, что все остальные родители от нее дружно воют за огромное количество домашки, которое она нам задает.

К слову, некоторое замечание по поводу того, чего действительно не было в школе в мое время, у нас сейчас четыре вида уроков русского языка. ЧЕТЫРЕ!!! Когда получили в начале года расписание дружно офигели все, даже ругаться пробовали, не помогло. Вот и изучаем: пять уроков в неделю обычный русский язык, и по одному уроку Секреты орфографии и пунктуации, Функциональная грамотность и Родной язык (который тоже русский, понятное дело) итого восемь часов русского языка в неделю, плюс три часа литературы, что само собой. На вопрос ЗАЧЕМ?!! внятно не смогли ответить ни учитель, ни завуч. Я хоть и люблю русский язык и русскую литературу, но смысла в такой нагрузке не вижу, но, как говориться, законодателям виднее как детей (м)учить.

Ну да ладно, побрюзжала и хватит, перехожу к приятному. Озвучка - супер! Книгу читал Александр Андриенко. Грамотно и к месту подобранная музыка очень помогла сказочно-казачьему настрою.
Мы сначала начали слушать в исполнении Александра Водяного, мне его озвучка тоже понравилась, но он так читает - чисто Кот-баюн. По глазам дочери было видно, что она мало что понимает, потому что в его озвучке даже за сюжетом следить сложно, плюс то огромное количество незнакомых дочери слов, которые приходилось разъяснять по ходу прослушивания. Поэтому прослушали примерно треть и перешли на озвучку Андриенко.

Вот заметила небольшую тенденцию в последнее время: начинаешь интересоваться историей - читать книги и смотреть фильмы, так и все на одну и ту же тему получаются. Совсем недавно начала смотреть великолепный сериал Екатерина - в нем много исторических моментов, которые не каждый и по истории знает, и вот пришло время и Пушкина перечитать. И здесь мы окунаемся в историю времен правления Екатерины Великой и одного из важного события - бунт Емельяна Пугачева. Историческая личность, которая была в нашей истории, - довольно неоднозначна. Перечитывая во взрослом возрасте воспринимаешь текст, с учетом тех знаний, которые есть уже и все понятно и ясно, не приходится за каждым фактом обращаться к историческим документам.
В этом небольшом произведении виден труд Александра Сергеевича, который в исторические события вплел в сюжет потомственного дворянина Петра Андреевича Гринёва. Ох и нелегкая выдалась судьба у него, а казалось бы будет жить и не тужить.
В этом произведении нет высокопарных слов Пушкина, текст воспринимается легко. Гринев, Швабрин, Марья Ивановна - эти образы мы помним со школьной скамьи, но честно, подробностей не осталось в памяти. И вновь мы отправляемся с Петром на службу, знакомимся с отъявленным злодеем Швабриным и переживаем трепетные чувства к Маше.
При описании событий Александр Сергеевич не дает оценки ничьим поступкам, оставляет на суд читателя и критиков которые сделают выводы что есть хорошо, а кто заслуживает порицания.

Признаюсь честно, я несколько разочарована. Берясь за мистическую повесть Гоголя Н.В., рассчитывала на уровень «Вия» и «Вечеров на хуторе близ Диканьки», «Портрет» же оказался довольно крепким, но середняком, идеальное место которого в сборнике а-ля «Самая страшная книга». Эта повесть слишком простенькая в идейном плане, особенно если сравнивать ее с другими «Петербургскими повестями», например, «Носом» или «Шинелью». В данном случае проблематика довольно стерто представлена, а вот мистическая составляющая явно превалирует. Но если абстрагироваться от имени автора, то это очень симпатичная вещица в духе Э.А. По. Хочется отметить удивительно современный язык, если бы я не знала, что это творение Гоголя, готова была бы поспорить, что это современник кто-то вроде Акунина, пишущий историческую прозу. Немножко расстроило, что концовку автор оставил открытой, я лично не люблю недосказанности.
Рада, что открыла для себя эту повесть, почему-то прошедшую мимо меня в школе, все-таки в очередной раз убеждаюсь насколько Гоголь разноплановый писатель.

Как заманчиво Гоголь рассказывает о родной стране. Как он описывает родные края, быт украинской глубинки, тех людей и их обычаи. Невозможно остаться равнодушным к искренней любви. Как бы хотелось посидеть за одним столом с Дьяком, Головой и Чубом. Выпить горилки и закусить горячим вареником. Покалядовать с парубками и конечно влюбиться в черноглазую украинскую красавицу.

Есть одна небезынтересная масонская легенда об убийстве через портрет. Легенда эта будоражила умы многих писателей. Приходят на ум: роман «Масоны» А.Ф. Писемского и «Белый доминиканец» Гюстава Майринка, где эта легенда дословно пересказывается; повесть Михаила Чулаки «Четыре портрета», «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда и «Портрет» Н.В. Гоголя – где эта легенда обыгрывается иносказательно. Интересно, что в первых двух произведениях легенда создаёт атмосферу и придаёт мистический антураж совсем не связанной с ней истории. А у Гоголя, Уайльда и Чулаки литературно обработанная масонская легенда сюжетообразующа и в названии каждого из трёх произведений присутствует портрет. Но Николай Васильевич ушёл дальше всех, хотя надо отдать должное и Михаилу Чулаки – он-то понавертел в «Четырёх портретах» будь здоров. Количество напиханных Гоголем смыслов в небольшое в общем-то произведение поражает так же как когда девушка из ридикюля достаёт палатку, байдарку, таган и котлы (сам видел!).

Художник, наверное, один из самых интересных объектов искусства для художественного исследования. Художниками делали своих героев Гончаров и Лесков (эх, «Чёртовы куклы» уже заждались моего прочтения). Художник всегда раздираем между высоким и низким в искусстве, духовным и безнравственным, светлым и тёмным гораздо ощутимее, чем это происходит с писателями, например. И найти мистическое в метаниях и поисках художника – дело благодарное и перу Гоголя абсолютно подвластное. Так же автором крайне интересно подан сложный вопрос личной моральной ответственности художника за развитие своего таланта, своё творчество, свою нравственность. И ещё один аспект, задетый Гоголем – художник и деньги. То как незаметно нравственно скатывается Чартков изображено в тягучести повседневности и удивляет правдоподобием. И не так важно что послужило причиной – влияние денег или мистическое воздействие картины.

Необычна и сама подача истории. Когда Чартков умер и история уже вроде бы закончилась, следует не менее интересный дорассказ, восполняющий белые пятна в истории. Вообще Николай Васильевич интересно раскручивает. Вот если бы в наше время во время аукциона-распродажи один из претендентов на лот начал поучительную историю несколько издалека – с особенностей жителей Коломны и своего детства, то его в лучшем случае закидали бы шапками. А здесь слушали, внимательно, страниц 5.

Каждое произведение Н.В. продолжает священнодействовать в наше время. Я не знаю другого такого писателя…

Об этом рассказе только ленивый книжный блогер не вещал. Мол, "такого Достоевского вы ещё не знали, читайте и удивляйтесь" .
Вот я и прочитала. И мне очень хочется спросить: какого - такого? Достоевского, мечтающего о маленьких мёртвых девочках? Да, вроде, знали.
Нет, рассказ написан действительно хорошо - рука мастера, как-никак. Только вот он такой мерзкий, такое гадкое впечатление после себя оставляет. Фу.
Даже трупы в могилах мечтают устроить оргию - это было бы смешно, если бы это написал тот же Городецкий, но не в случае Федора Михалыча.

Такие книжки нужно читать перед новогодней ночью - авось случится какая-нибудь чертовщина. У меня случается :)
То, что черт украл месяц и галушки прыгали в рот - это очень здорово, это завораживает, это немного пугает. Но любовная линия между первой красавицей и преданным рыцарем меня не устроила даже в детстве, когда я это читала. Это из ряда вон, потому как красавица своенравна и в первую очередь любит себя, а Вакула любит ее и предан ей - и тут вопрос! А любит ли? Он очарован, ему нравится ее внешность, но так это ж разве любовь? Если бы не деревенские реалии, то это можно было бы отнести к отношениям рыцарь-муза или творец-муза. А тут, увы, не до творений и подвигов, здесь жизнь другая. Со стороны Оксаны: полюбить мужчину только за то, что он принес царские башмачки? Попахивает нашим временем... но не будем портить эту сказку. Если не обращать внимания на любовную линию, волшебства здесь хоть отбавляй и читать-перечитывать можно сколько угодно.

Очень добрая, забавная, сказочная история! По размеру книга маленькая, но она обеспечила меня порцией новогоднего настроения, а иллюстрации - это отдельная тема! Они придали книжке свою изюминку, а сюжет думаю пересказывать нет смысла, так как многие его знают наизусть.
Обычно с Н.В.Гоголем у меня очень трудные отношения, уж трудно читать мне его произведения, но с этой книгой у меня остались очень светлые впечатления. Нравятся мне мистика в произведениях этого автора, да и чёрт в этой книге мне пришелся по душе, хотел он перехитрить кузнеца, так обманутым и остался. Очень рада, что кузнец с Оксаной все-таки сошлись! Люблю я такие счастливые концы!
Кто еще не знаком с этой книжечкой, то советую ее прочесть перед наступлением Нового года и Рождества! Всех с наступающим! :)

Но вот в том-то и дело, мне всё кажется и мерещится, что всё это могло случиться действительно, - то есть то, что происходило в подвале и за дровами, а там об ёлке у Христа - уж и не знаю, как вам сказать, могло ли оно случиться или нет? На то я и романист, чтоб выдумывать.

Маленький, но очень трогательный рассказ. Я не могу сказать, что мне вот сразу захотелось плакать, когда я его прочла, все же слезу слишком драгоценны, чтобы лить их над каждой прочитанной страницей, где кто-то умер, но этот рассказ затронул душу. Вот вроде бы и написано мало, а в то же время Федор Михайлович смог не только картину всю эту перед глазами нарисовать, но и создать ее, как историю. Дочитала я последние строки и сразу задумалась... Это ведь не просто выдумка писательская, не только. Это реальность самая настоящая, во всех ее деталях мерзких и прекрасных.

И пусть многого мы изменить не можем, ибо всегда на земле будет сталкиваться черное и белое - так уж заведено, - но иногда все же недурно бывает остановиться и подумать. Просто подумать, ничего более. Просто подумать о том, почему так сложилось, что у Христа на елке всем позволено быть, а мы, люди, мало кого к своей елке допустим. Может, оно и должно быть так, а может, и нет. Кто ж знает? Тут просто подумать надо. А потом дальше пойти.

Рассказ этот или даже рассказик, можно прочесть за несколько минут,а вот то,что он принесёт вам,останется на всю жизнь.
Коротенькая история,а как ножом по сердцу! Да и можно ли жить спокойно после её прочтения? Жить как прежде и при этом осознавать,что где-то рядом, буквально за стенами наших тёплых уютных домов,быть может пропадает чья-то жизнь. Жизнь,обладатель которой тоже любил,тоже мечтал,он точно также хотел жить. И жизнь эта отчасти зависит от нас. Если вдуматься в это,то комок,застрявший в горле,просто не будет давать дышать.
Достоевский ещё раз,не имея подобной цели,доказал что он один из величайших писателей. Как бы было не приятно или страшно, но такие рассказы как «Мальчик у Христа на ёлке» просто обязаны появляться. Что кроме них излечит людей от эгоизма и безразличия? Ведь нигде Достоевский не соврал. Я часто вижу подобное на улицах:людей просящих милостыню,не знаю многие ли подают им,но знаю и вижу,что большинство проходит мимо с АБСОЛЮТНЫМ БЕЗРАЗЛИЧИЕМ!!!Вот что страшно. Я видел дряхлую старушку, которая стоя на коленях просила хоть какую-то копейку и мимо проходила девушка,отмытая,отполированная,разодетая а-ля кукла,и старушка кланяясь ей просила немного денег,и что же? Девушка даже не взглянула на неё,будто перед ней не человек.

Я невероятно сильно благодарен Достоевскому за этот рассказ. Читайте его и пусть в вас что-то изменится в лучшую сторону.