А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

В книге Александра Сергеевича Пушкина мы знакомимся с молодым парнем по имени Петр Гринёв, который уезжая приступать на службу, заблудился в пути, и по своей доброте дарит, помогшему ему бездомному свой заячий тулуп, который в последствии спасёт ему жизнь.

Не могу сказать, что герои мне стали близки. Но Гринёв однозначно интересный персонаж. Он быстро вырос, следует своей правде и вере, не идёт за толпой и, главное, не позорит свою семью, когда ему предлагают присоединится к восстанию. Даже когда на кону стоит его жизнь, он предпочитает самому решать эту проблему, чем втягивать бедную сироту.

Более яркий персонаж здесь безусловно Пугачёв. Для человека поднявшего восстание он довольно таки добрый и честный. Не говорю, что не может такого быть. Но по отношению к нашему главному герою это выглядит странно.

Книга о любви (которая больше похожа на первую влюбленность, ну да ладно), о добрых поступках, честности и чести.

- Нет, не верю. Не верю, и все тут.

• Ты про что?
• Перечитал «Ночь перед Рождеством». Ну и не верю.
• Как Смердяков не веришь? Типа, про неправду все написано?
• Не все, но про неправду.
• Так во что конкретно не веришь-то? В черта, или в то, что он месяц украл?
• Ну, я ж не Смердяков все же. В черта и украденный месяц я верю.
• Так, наверное, не веришь в то, что Пацюку вареники сами в рот прыгали?
• Эка невидаль. Как есть захочешь, так любая еда начнет сама в рот запрыгивать.
• Понял, ты не веришь, что кузнец Вакула, во исполнение каприза своенравной красавицы Оксаны, за одну ночь долетел на черте до Петербурга.
• Почему же? На самолете откуда хочешь докуда хочешь можно за одну ночь долететь, чем черт хуже?
• Так, наверное, не веришь в то, что сама царица Екатерина II подарила Вакуле башмачки?
• Подарила и подарила. Дело царское – хочу дарю, хочу казню.
• Тогда я не понимаю, чему же ты не веришь. Что у нас там еще? Прилетел, значит, Вакула обратно, а Оксана тем временем в него и влюбилась. Ну и поженились себе на здоровье, жили да поживали, детей наживали.
• Так вот в это я и не верю. Не верю, и все тут:)

Вот вы говорите Маркес или этот, как его, Педро Парамо . Да у нас свой макабр есть от Федора Михайловича. Спасибо Бахтину - проинформировал. Я думала, что я все у Достоевского читала, но попадаются еще иногда подобные перлы о жизни на местечковом кладбище.

Честно говоря, такого бардо я бы врагу не пожелала. Упокоился человек, похоронили, а через три дня он очухивается в гробу - не во плоти, правда, а только сознанием - и оказывается в гуще какой-то болтовни. Как в гостиной, только циничнее, потому как не нужно приличий соблюдать.

• <...>Черт возьми, ведь значит же что-нибудь могила! Мы все будем вслух рассказывать наши истории и уже ничего не стыдиться. Я прежде всех про себя расскажу. Я, знаете, из плотоядных. Все это там вверху было связано гнилыми веревками. Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!
• Обнажимся, обнажимся! - закричали во все голоса.
• Я ужасно, ужасно хочу обнажиться! - взвизгивала Авдотья Игнатьевна.

  В общем, да. Фельетон удался. Единственный живой свидетель, правда, впал в отчаяние.

Ночь, полная мистики и курьезных ситуаций…
⠀
Любопытно, как с годами смещается фокус того, что мы видим в истории. Впервые читала повесть лет в 12 и тогда позабавило то, как черта обвели вокруг пальца и вареники сами заскакивают в рот. Спустя два десятка лет больше поразила физическая сила кузнеца Вакулы и сила слова, данного любимой. Как говорится, мужчину красят поступки.
⠀
Занятная получилась история и очень атмосферная, с чудным описанием зимней морозной ночи со скрипом снега. Тут и холодная вьюга, заставляющая менять маршрут, ведьма, летающая по делам, колядки и удача, что улыбается смелым.
⠀
Здорово изображена деревенская жизнь, где все друг друга знают, многое подмечают, ходят в гости. Жители, конечно, колоритные и запоминающиеся.Вот можно же так метко передать главный смысл и изюминку. С юмором и иронией автору прекрасно удалось показать капризы и закидоны героев. Но не забываем, что все же это сказка. В реальности некоторые ситуации выглядели бы совсем не смешно, а скорее печально.
⠀
Перечитала с интересом и уверена, что вернусь к повести еще не раз. У меня еще очень красивое издание, получила двойное удовольствие, рассматривая иллюстрации.

Николай Васильевич был неизменно и томительно скрытным в своих произведениях. Порою задумываешься, о чем же он писал на самом деле и, перебирая в уме десятки различных теорий, ловишь себя на мысли, что едва ли приблизилась хоть на миг к понимаю загадки Гоголя. Данная повесть не исключение. «Портрет», наделенный значительной властью, многое таит в себе, но что-то из того, что он рассказал, я все же сумела уловить.

Основные темы повести- иллюзорность мира и наших желаний (сны во сне), определение истинного предназначения, обретение призвания и осознание подлинной силы и значимости искусства. Помимо этого, с точки зрения психологии раскрывается также и тема одержимости неким предметом, развиваемая Гоголем и в «Шинеле».

Главный герой "Портрета" - художник. Простой? Едва ли. Одна из основных мыслей по поводу Чарткого- он действительно одаренный человек, его талант реален, он был рожден чтобы сказать свое слово в искусстве и это раскрывает тему ответственности одаренных людей перед искусством, как неким божеством, светилом (которое, единственное, быть может, и оправдывает существование человечества). Но готов ли Чартков к исполнению своей миссии? Не продаст ли он свой талант за деньги и славу?

Деньги становятся для него (как и для многих) камнем преткновения и герой оказывается не в силах противостоять искушению. И тут мы подходим к самым главным элементам повести – таинственному портрету старика и не менее таинственным снам главного героя.

Портрет является и магическим предметом (тем самым, который наделен сверхъестественной силой), и предметом одержимости главного героя, и его же проклятием. Ждавший именно определенного хозяина, своего особенного обладателя и готовый служить ему, портрет словно бы наделен собственным разумом.

Описание портрета.

Это был старик с лицом бронзового цвета, скулистым, чахлым; черты лица, казалось, были схвачены в минуту судорожного движенья и отзывались не северною силою. Пламенный полдень был запечатлен в них. Он был драпирован в широкий азиатский костюм. Как ни был поврежден и запылен портрет, но когда удалось ему счистить с лица пыль, он увидел следы работы высокого художника. Портрет, казалось, был не кончен; но сила кисти была разительна. Необыкновеннее всего были глаза: казалось, в них употребил всю силу кисти и все старательное тщание свое художник. Они просто глядели, глядели даже из самого портрета, как будто разрушая его гармонию своею странною живостью. Когда поднес он портрет к дверям, еще сильнее глядели глаза. Впечатление почти то же произвели они и в народе. Женщина, остановившаяся позади его, вскрикнула: «Глядит, глядит», — и попятилась назад. Какое-то неприятное, непонятное самому себе чувство почувствовал он и поставил портрет на землю.

Красный свет вечерней зари оставался еще на половине неба; еще домы, обращенные к той стороне, чуть озарялись ее теплым светом; а между тем уже холодное синеватое сиянье месяца становилось сильнее. Полупрозрачные легкие тени хвостами падали на землю, отбрасываемые домами и ногами пешеходцев. Уже художник начинал мало-помалу заглядываться на небо, озаренное каким-то прозрачным, тонким, сомнительным светом, и почти в одно время излетали из уст его слова: «Какой легкий тон!» — и слова: «Досадно, черт побери!»

Далее рассмотрим тему «снов во сне». В «Портрете» Гоголь идет дальше многих и показывает читателю сразу три сна, которые, как матрешка, скрыты один в другом. Это открывает нам тему иллюзорности всего происходящего вокруг героя и реальности (мнимой или настоящей) его жизни. Реальности с точки зрения как обыденной (т.е. бодрствовал он или спал), так и точки зрения метафоры настоящего и декоративного (иллюзорного) искусства. Проснулся ли Чартков от своего сна? На мой взгляд, окончательно только в конце повести, когда портрет "указал" ему на его ошибки и одержимый завистью к подлинному искусству, герой принялся уничтожать настоящие шедевры. Его же собственная жизнь вся стала как бы сном, находясь под властью денег и одержимости славой, Чартков забыл и о себе и об искусстве, предал все и (в интеллектуальном и духовном смысле) так и продолжал спать. Это не просто поучительная история о том, что деньги и слава - не есть цена истинному искусству, это история о том, как наше восприятие реальности и ее определение, понимание подлинного бодрствования (интеллектуального и духовного) определяет многое в наших жизнях.

Трижды Гоголь заставляет Чарткова думать, что он уже проснулся в то время как герой все еще продолжает спать. Каждый из этих трех раз обнаруживая по тем или иным причинам иллюзорность происходящего (т.е. понимая, что он спит) Чартков снова «просыпается», на самом деле переходя на еще один уровень одного большого и бесконечного (как кажется) сна. Желания героя, его одержимость деньгами, его тщеславие, его амбиции кочуют с ним из сна в сон и в тот момент, когда герой уже окончательно проснулся, оказывается, что он впутался в опасную игру со своим собственным талантом и искусством и едва ли сам понимает насколько она серьезна. Это ли пробуждение? О чем Гоголь рассказал нам? Спим ли мы? Каждый из читающих эту рецензию, вероятно, сейчас без сомнений ответил себе, что не спит, но… откуда вы знаете?

Прочитала единственно для того, чтобы обсудить сегодня вечером во французском клубе. Гоголя не брала в руки лет десять, со времен школьного "Тараса Бульбы".

Подивилась силе русской классической литературы, живости образов и глубине мыслей. Прямо захотелось взять руки еще кого-нибудь из классиков! Но вот язык, на мой взгляд, всё-таки устарел, или это я потеряла нужный навык, читая современную литературу. Вроде небольшая повесть, но к концу меня несколько утомили фразы вроде этой:

Была удивлена, что действие происходит в Петербурге, и даже его районы (В.О., Коломна) и обитатели описаны почти такими же, какие они сейчас:

Ох и напугала меня эта история, полная мистики, а за окном - полная луна. До мурашек!

Но не напугать хочет Гоголь, а поразмышлять о том, что есть талант, искусство, а что ремесло, чистоте души художника, материальных соблазнах, гордыне, жажде славы, зависти и пр.  Думаю, у творческих людей это произведение вызовет еще больший отклик, но и тем, кто только зритель не будет лишним задуматься о том, как создаются шедевры, какими чувствами наполнен творец и что есть творчество, особенно в мире, наполненном штамповками.

Повесть состоит из двух частей, в каждой центральное место занимает портрет старика с невероятно живыми глазами. В первой части случайная покупка этого портрета молодым, не лишенным таланта, но лишенным материального достатка, художником Чартковым меняет всю его жизнь. Или же не меняет, а направляет по тому пути, который уже существовал в мыслях Чарткова? В том пути, от которого его предостерегал его учитель, старый мастер?

Как бы то не было, кончил Чартков плохо, хоть и прожил жизнь сыто и в почете...

Во второй части рассказывается о том, кто изображен на портрете, какое влияние он имел над людьми и  над художником, который его изобразил на том самом портрете.

Художник сумел избавиться от морока этих пугающих глаз, от своего отступления от истинного творчества, но сам портрет уничтожить не смог. Где-то у кого-то и сейчас висит он и вперяется глазами в своего обладателя, превращая его в завистника и свирепого мстителя талантам...

Юношеская любовь не меркнет или блистательнейший рассказ в шикарнейшем исполнении ФМД.
Коротенькая историйка, выдержанная в лучших традициях ФедорМихалыча, открывает его с новой стороны.
Весь Достоевский прочитан давно, было время когда я читала его запоем, потому что нравилось. Было дело, когда я читала его по необходимости. Кучу лет я трепетно хранила воспоминания, не читая и даже не любя Достоевского. Но есть в жизни константы. И ФМД таки - одна из них в моей жизни.
Да, мне повезло, что преподавателем моей учительницы литературы и позже моим была Рита Никитична Поддубная (великолепный литературовед, эксперт по творчеству ФМД). Именно с ее помощью я полюбила Федора Михайловича одномоментно и прочно. И да, я была из тех немногих, кому ПиН понравилось с первого прочтения в школе.
Да, Достоевский мрачный и местами (это я о раннем творчестве) весьма сопливо-сиропный. Да, он четко религиозен. Да, он многословен и иногда кажется запутанным.
Но он прекрасен. И, как ни удивительно, он не просто остроумен, он саркастичен и у него есть прекрасное чувство юмора. Вот это - самое яркое впечатление, которые вы получите от "Бобка" (это, кстати, просто бобовое зернышко, но слово устаревшее и диалектное, в словаре Даля оно есть, но в нормальной жизни его вряд ли услышишь).
Итак, неудачливый писатель фельетонов становится невольным безмолвным свидетелем диалога покойников на кладбище. Все эти люди после смерти получили возможность пройти своеобразное чистилище (и все вот эти 40 дней - чисто религиозная фишка автора). Но они все те же люди, что еще несколько дней назад суетились, занимались своими грязными делишками (я не говорю "извращениями", но некрофильские фантазии и педофилия в исполнении древнего дедочка именно таковы), продолжают жить привычной жизнью - привирать, соблюдать табель о рангах, подличать, вонять грехами.
Достоевский дает каждому возможность не просто чистосердечного раскаяния (это ФМД любит-умеет-практикует), а нравственного обновления, принятия себя и получения прощения за свои деяния.
Я не считаю "Бобка" мистическим рассказом или, что еще смешнее, хоррором. Это четко философское произведение с религиозной составляющей:

Кому могу посоветовать? Тем, кто пытается полюбить Достоевского. Коротко, емко, со всеми атрибутами стиля писателя. Особенно если вы читаете для собственного удовольствия. Тут есть все, за что любят и ценят ФМД, но без объема "Братьев Карамазовых", фантасмагории "Бесов" или сиропа Мармеладовой и Неточки.

Действие происходит в Петербурге. Молодой художник Чартков находится в крайней нужде, но на последние гроши покупает в лавке на Щукином дворе портрет старика, глаза которого «гладят, как живые». С тех пор в его жизни стали происходить небывалые перемены. В одну ночь молодому человеку приснилось, будто старик ожил и высунул мешок с золотом. На утро в рамке картины были обнаружены золотые червонцы. Герой переехал с лучшую квартиру, приобрел все необходимые для живописи вещи в надежде посвятить всего себя искусству и развить свой талант. Но всё вышло совсем по-другому. Чартков сделался модным популярным художником, а его основной деятельностью стало написание заказных портретов. Однажды он увидел работу своего товарища, которая пробудила в молодом человеке былой интерес к настоящему творчеству, но было уже слишком поздно: рука не слушается, кисть выполняет лишь заученные штрихи. Тогда он приходит в бешенство: скупает лучшие полотна и зверски уничтожает их. В скором времени Чартков погибает. Такова суть произведения: материальные блага губят в человеке творческую натуру.

Во время аукциона, когда распродаётся его имущество, один господин заявляет права на портрет старика, который был куплен Чартковым на Щукином дворе. Он рассказывает предысторию и описание портрета, а также признается, что сам он — сын художника, автора этой работы. Но во время аукциона полотно загадочным образом исчезает.

Всегда помнить о своей душе, а не гнаться за богатством – это и есть основная мысль повести «Портрет». Все возможности для достижения цели, обретения счастья в человеке уже есть – об этом говорит Гоголь.
Николай Васильевич показывает, что прийти к цели, в данном случае – постичь искусство, можно и без особенных материальных затрат. Главное не в них, а во внутренней силе человека.

Рассказчик во второй части повествует о фатальном воздействии денег ростовщика, но справедливо ли все беды приписывать мистике? Человек, ставящий во главу угла деньги, уязвим перед завистью и порочностью. Именно поэтому в счастливом супруге пробудилась дикая ревность, а в Чарткове – отчаяние и мстительность. В этом кроется философский смысл повести «Портрет».

Личность, сильная духом, на подвластна таким низким качествам, она способна справиться с ними и изжить их из себя. Это иллюстрирует жизненный путь художника, автора портрета ростовщика.

К сожалению, не отозвалась никак эта рождественская сказка Гоголя в душе моей. Жуть только навела.
Сплошное высмеивание человеческих пороков, просто их смакование. Ни одного, практически, положительного персонажа. Использование нечистой силы в качестве героев произведения и гротескного преувеличения. На большого любителя.
Учит добру, любви? Не увидела. Даже кузнец, положительный персонаж, полюбил и добивался ответа у самовлюбленной девушки, которая толкнула его сначала на самоубийство, а потом на сделку с нечистой. Ну чем умилиться или восхититься?
Очередное иносказание классика со скрытыми смыслами, подходящее для литературно-психологического разбора. Возможно. Удовольствия от чтения никакого...