А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

Александр Сергеевич Пушкин - тут даже рассказывать не нужно, что это за писатель и какими произведениями он известен. Его знают у нас в России и за рубежом, от мала до велика. И я даже могу сказать, что стыдно не знать про великого человека и не прочитать ни одной его книги! Повесть "Капитанская дочка" изучают в школе, в каком классе я уже и не вспомню, у всех по-разному. В целом историю я помню, но захотелось освежить её в памяти. Повествование ведётся от лица Петра Андреевича Гринева, который вспоминает свое детство и юность. Отец его, Андрей Петрович Гринев, был отставным офицером, с жёстким характером и несгибаемой волей, считал, что мужчине не пристало слоняться без дела и обязательно должен "понюхать порох". Поэтому Петруша был сослан в армию. Нет, я конечно с папашей согласна, мужчине нужно уметь защищать не только себя, но и свою семью, но почему считается, что для этого он обязательно должен пройти через армию? Это мысли человека, живущего в 21 веке, а во времена Петра, это бы 18 век, считалось, что только так можно превратить мальчика в мужчину. И с каким хладнокровием отец отправлял его, хотя мог бы приложить хоть каплю любви и заботы. Не думаю, что это как-то превратило Петра в "девицу", но хоть из дома уезжать было не так тяжело. Хотя частично детишки все же были избалованы, например тем, что одевали их слуги. Опять же мысли человека современного поколения - какие же ленивые люди стали, раз уже сами не могут одеться? Сейчас все создано для того, чтобы человек двигался как можно меньше - доставки продуктов из магазина, самокаты, муж/жена на час, химчистки, различные умные гаджеты и т.д. А в то время все выполняли слуги. Вот вместе с Гриневым в "путешествие" отправился Савельич. Вот он то понравился мне больше других. Савельич, либо был настолько умным, что не боялся говорить, как есть, хотя после этого могло последовать наказание, либо настолько глуп, что его собственная жизнь была ему менее дороже, чем жизнь его хозяина - Петра. Он Петрушу наставлял, заботился о нем, следил, чтобы тот делов не наворотил. Благо Гринев, периодически, все же прислушивался к нему и понимал, что стоит взяться за ум. Постепенно, с развитием книги, Пётр Андреевич становится более мужественным, для него честь была превыше всего. Он также не побоялся это высказать Пугачеву (а действие книги как раз происходило во времена восстания Пугачева). Почему его не казнили тут же на месте, читатель, пусть сам узнает, если кто ещё не знаком с повестью. Всех карт раскрывать не буду. Мне не хватило в истории чуть больше фактов про самого Пугачева, было рассказано поверхностно, хоть я и понимаю, что книга про другое написано. И я не знаю, какой на самом деле был Пугачев, но здесь он местами был даже добряком, что удивительно, учитывая, сколько он натворил бед во время своего похода. Ну а как же в книге, да без любви?! Она там обязательно присутствовала. Крепость, в которую приехал служить Гринев, была под командованием капитана Ивана Кузьмича Миронова, а у него была дочка, Маша. Наш герой влюбился в неё чуть ли с первого раза и, что важнее, в последствии это была не мимолетная страсть, а настоящая любовь. Ради неё он жертвовал жизнью и не раз. Сама Маша была по натуре пугливой, кроткой девушкой, привыкшей к заботе, вниманию и на первый взгляд не привыкшей к трудностям. Но под конец книги она сильно преобразилась и ради любви к Гриневу совершила очень отважный поступок, в то время как родной отец Петра отвернулся от сына, хотя он его плоть и кровь. Я люблю книги с хорошим концом, когда воссоединяются любящие сердца и живут долго и счастливо. А Александру Сергеевичу глубокий поклон за творчество!

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.

Тут на сайте этот рассказ , из раздела "детская проза", если, честно прочитай такой рассказ, в детстве, то пару ночей если не больше не смог бы спать. Мне кажется, что в детских книгах, должна быть все же какая то надежда, и хорошее настроение и счастливый финал. Можно попугать, поучить, но дать хоть какой то шанс. Так, что не стал бы говорить, что это детская проза.

Этот рассказ, прочитал вот только вчера, узнал о нем из топ списка лучших рассказов, так тот список называется. Вот этот рассказ был на 15 месте.

Моя мама любила, читать Достоевского и ходить в церковь. Просила меня покупать ей бумажные книги, этого автора, которых у нас не было. Звонила на номера, где собирают деньги на операции больным детям. И вот этим мне Достоевский запомнился.  Как то связалось ассоциация в голове. С этим рассказом.

Лично, я не любил Достоевского, что в школе, что сейчас прочитав этот рассказ.
Понимаю, что или Достоевский это не мой автор, или еще не дорос.

Знаете вот, на Западе и в США,часто в их фильмах, слышишь, что мол надо вот читать Достоевского и Толстого, что бы понять загадочную русскую душу.

Не знаю - не знаю. Может быть тех русских, что жили тогда. А вот мы уже другие. Да и были ли, когда то такие, как пишут. Мы конечно же отличаемся в чем то, где то добрее, где то злее. Но люди везде люди. В каждой стране и нации есть свои хорошие и плохие люди. Возможно у нас хороших людей больше.  Родился бы я в каком нибудь Гондурасе, то тоже бы топил за то что Гондурасцы самые клевые ребята.  А так вот мне кажется, что моя Беларусь, это идеальное место. И мы Белорусы, тоже очень клевые, хоть и хмурые. Но вы видели нашу погоду.
Это же просто прелесть.

Так вот рассказ, был написан в 1876 году. Точнее издан. На этот период, уже отменили крепостное право. Правил еще Александр 2. Он хоть и занимался крестьянской реформой, но все равно дела шли не так, что бы уж очень отлично.  Тем более в эти периоды, было много войн.
Когда Александр 2 вступил на трон, шла Крымская Война. Так же шла не прекращающаяся Кавказская война, которая закончилась только 1881 году. Подавление польского восстания. И на походе была русско-турецкая. Но не смотря на это страна, все равно росла и цвела, но многим людям жить было очень тяжело.

Не смотря на, то что отменили крепостное право, дали так называемую свободу, лучше жить им не стало. Ведь никто не придумал, как им жить дальше. Помещики изгоняли крестьян с земель, так как раньше они был крепостные и работали за различные налоги. То сейчас многие помещики, или загоняли крестьян еще более рабские условия или просто изгоняли.

Но все равно, то что, отменили это уже был большой прогресс. И позволило многим выйти из этой рабской жизни.

Вот и тут в истории, которая, грустная и мрачная, и не позитивная. Голодный мальчик, и мама. В подвале.

Знаете, рассказ конечно, мне не понравился. Но вот, посыл верный, не должны дети умирать от голода. Но с другой стороны, разве в то время в других странах было лучше. Да и что брать то время, сейчас сколько в мире голодных детей.

Понимаю Достоевский, хотел достучаться до общества. И обратить на эту проблему внимание. Может быть так и надо было, как он написал. Но мне бы хотелось какого то рождественского чуда.

Весело я провела время, читая эту сказочную повесть. Фактически я её перечитывала, в школе-то проходили - но такое чувство, что я прошла мимо. Удивлялась буквально всему, очень занятная история. Даже полезла искать оригинальный текст. Долго искала))) Была уверена, что "Ночь" написана изначально на украинском.
Тем непонятнее стали некоторые моменты. Например, в разговоре запорожцев с Вакулой в Петербурге:

Я понимаю, что Гоголь хотел показать акцент, но на фоне остального русского нормального языка этот внезапный кавказский выглядит странно. Так же как в последующем диалоге с царицей не очень ясно (без пояснений автора через мысли Вакулы), что запорожцы с ней говорят на "мужицком" украинском, а не на грамотном. Я вообще сомневаюсь, что София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская могла поддерживать разговор на любом украинском.
Ну да бог с ними с императрицами и запорожцами, давайте о любви. Если убрать все кунштюки, что мы имеем? Самовлюблённая красавица, ни в грош не ставящая кузнеца, влюбленного в неё без памяти. Кузнец абсолютно уверен, что Оксана его не любит - и он трезво смотрит, она над ним издевается и реально в восторге лишь от отражения в зеркале. Вакула уверен, что есть другие парубки, что Оксане милее. Громко уходит топиться - вот эту истеричность я не уважаю. Ей до лампочки. Та-дам! Возвращается буквально с того света и идёт к Чубу просить руки его дочери.
Стоп.
Серьёзно?
Что за Кащеевы методы?!
И царские черевики кидает к ногам.
Зато теперь понятно, почему в повести Гоголя нет ни одной нормальной жинки! Ведьмы, чёрт-бабы, бой-бабы, с кочергой да ухватом наперевес.

А что вы хотите, если даже в романтичной рождественской сказке добрый молодец не спросил девицу мил ли он ей, а сразу попёрся к папаше?!
Кстати, я даже не знала, что Солоха - мать Вакулы. Очень давно я все экранизации смотрела да книжку читала. А эта потрясающая мамуля ничем себя не выдавала!
Теперь задумалась о дальнейшей судьбе Оксаны. Сама - сокровище, а свекровище вообще ведьма!
И, наверное, Вакулу хорошенько побьют запорожцы, когда будут возвращаться из Петербурга в Сечь. Сцена ж дюже нелепая была во дворце ;) Люди пришли справедливости требовать, прав, обязанностей, денег (не суть), а влез мимокрокодил и обувку с царской ноги испросил. Тоже, кстати, показатель нрава - личные дела вперёд общественных. Хм, вообще два сапога пара - Оксана и Вакула - эгоцентрики. Мир да любовь, кочерга да кнут!
А еще у меня появился ответ на вопрос "и в кого ж дочка такая... характерная?!" Видно, по украинской линии))) Доказано Гоголем!

Что можно написать нового о произведении, которое не только есть в школьной программе, но и не раз было экранизировано и мультиплицировано (странное слово, возможно правильнее сказать как-то иначе)?
В рамках игры выбрала именно это произведение главным образом потому, что в школе не читала первоисточники. Я читала критику и отзывы, рецензии других писателей. Этой информации было достаточно для написания сочинений и ответов на уроках. И конечно полной картины не было. Сейчас я пытаюсь восполнить этот пробел и оказывается, что есть произведения, которые я зря пропустила (в большинстве случаев, правильно, что читала другое, т.к. с классикой на тот момент было бы впустую потрачено время). "Капитанская дочка" одно из немногих произведений, которое могло найти у меня отклик в душе в подростковом возрасте, несмотря на то, что это исторический роман. Произведение, которое должно было повествовать о крайне тихой и скучной службе маменькиного сыночка на задворках империи, вдали от светской жизни и бурных исторических событий, становится прямо таки квестом! В котором при удачном прохождении главный герой не только останется жив, но и продолжит свой род с любимой женщиной, победив всех "доброжелателей" и сохранив честь семьи. Мне очень понравилась в конце смена главного действующего лица. Что было довольно неожиданно, т.к. Мария Миронова до этого не казалась мне способной на настолько активные действия. Сам Петр Андреевич тоже удивил внезапной силой характера, учитывая "воспитание" специально выписанного француза-учителя «с годовым запасом вина и прованского масла».

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

Мы тут давеча в отпуске поселились на улице Пугачёва — и как было не вспомнить недавно прочитанную «Капитанскую дочку».

Дочь задала резонный вопрос: почему именем Пугачёва названа улица, мы же только что читали о нём как о разбойнике... и весь этот «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»... а я задумалась на этот раз не только об исторической обусловленности возникновения топонимов, но и о том, как меняется коллективное сознание — и коллективная же оценка событий и личностей. Википедия пишет о Пугачёве как о предводителе крестьянского восстания, для советского человека он был, конечно, герой, восставший против царской власти.

А «Капитанская дочка» (если сделать скидку на Пушкинские архаизмы, которые мне милы, а Яне скорее утомительны) нас чрезвычайно захватила — драйв и огонь. Я сначала чуть было не обозвала роман янг-эдалтом, но сейчас думаю, что всё же не стоит: возраст возрастом (Пете Гринёву на момент начала истории чуть более шестнадцати), но побуждения и поступки тех шестнадцатилетних — это побуждения и поступки зрелых персонажей, а не подростков.

Здесь много вау-поворотов, роялей в кустах, моментов, когда всё вот-вот рухнет, а оно не, и безусловно прекрасный, нежный и обнадёживающий хэппиэнд. И трагичная линия Пугачёва-конечно-разбойника-и самозванца — великодушного, храброго, умеющего уважать врага, умеющего видеть ложь и ценить честность, наказывать и миловать; и вот же, всего одна строка, да что там, полстроки воспомнаний Гринёва, что «он присутствовал на казни Пугачева, которому был обязан своим счастьем. Пугачев узнал его и кивнул головой с эшафота» — такой изысканный штрих.

Ай да Пушкин. Я в слёзы сопереживания — не то чтобы казнённому злодею, скорее, объёмному образу, сотканному мастерством гения.

Об этой книге нам рассказывали в школе, и надеюсь, что хотя бы в кратком пересказе с ней ознакились все. Ведь она того стоит.

Но одно дело изучать её в школе и совершенно другое - перечитывать уже во взрослом возрасте.

Итак, что ж такого особенного в этой маленькой повести? Конечно, за исключением автора.

°°°

Книга о любви молодых людей, которых столкнули обстоятельства в самое непростое историческое время.

Бунты казаков, восстание Пугачёва, на границах Российской империи не спокойно. Дворянский сын Петруша только заступил на службу, ему бы думать о долге и Отечестве, но судьба и сердце решает иначе. У мальчика любовь!

И здесь все будет по классике: и злодей-соперник, отсутвие приданого (в то время это было важно; девушку замуж не брали без него), дуэль, война, разлука, чуть ли не тюрьма и ссылка. Но самопожертвование и любовь (в понимании той эпохи) все преодолеют. Счастливый финал.

Эту часть, думаю, все помнят со школы, хотя бы в общих чертах.

Но что ещё интересного?

Это образ Пугачёва. Если брать исторические сведения, то бунтовщик отличался особой жестокостью по отношению и к дворянам и к обычным людям. По сути он просто рвался к власти, идя и уничтожая собственный народ. Какая-та идея освобождения, улучшения жизни - этого ничего не было.

Пушкин же изображает Пугачёва не просто злодеем, а человеком, который готов отплатить добром за добро, защитить сироту, помочь, но при этом он может уничтожить целую крепость, выжечь город на пути к трону.

Бунтовщик, что сжёг значительную часть страны, представлен обычным гражданином, чьим-то попутчиком, проводником, собутыльником, в общем человеком, живым и желающим жить.

Емельян знает, что творит, но не может остановиться, уйти, завершить произвол. Он идёт до конца, так как терять нечего.

В книге столкнулись несколько идей: любовь спасёт мир и пир во время чумы.

Как ни странно, с героями разделяет нас несколько столетий, но понять их мы можем и сейчас.

°°°
Итого: думаю, эта книга относится к тем, которые нужно перечитывать во взрослом возрасте. Она откроется вам совсем по-другому. Однозначно советую прочитать. Мне она очень нравится.

Поводом перечитать книгу стало её переиздание от Дримбук. Не только красивая обложка меня привлекла, но в книге также есть подробные комментарии. Это очень упрощает понимание произведения.

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.