А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

Тут на сайте этот рассказ , из раздела "детская проза", если, честно прочитай такой рассказ, в детстве, то пару ночей если не больше не смог бы спать. Мне кажется, что в детских книгах, должна быть все же какая то надежда, и хорошее настроение и счастливый финал. Можно попугать, поучить, но дать хоть какой то шанс. Так, что не стал бы говорить, что это детская проза.

Этот рассказ, прочитал вот только вчера, узнал о нем из топ списка лучших рассказов, так тот список называется. Вот этот рассказ был на 15 месте.

Моя мама любила, читать Достоевского и ходить в церковь. Просила меня покупать ей бумажные книги, этого автора, которых у нас не было. Звонила на номера, где собирают деньги на операции больным детям. И вот этим мне Достоевский запомнился.  Как то связалось ассоциация в голове. С этим рассказом.

Лично, я не любил Достоевского, что в школе, что сейчас прочитав этот рассказ.
Понимаю, что или Достоевский это не мой автор, или еще не дорос.

Знаете вот, на Западе и в США,часто в их фильмах, слышишь, что мол надо вот читать Достоевского и Толстого, что бы понять загадочную русскую душу.

Не знаю - не знаю. Может быть тех русских, что жили тогда. А вот мы уже другие. Да и были ли, когда то такие, как пишут. Мы конечно же отличаемся в чем то, где то добрее, где то злее. Но люди везде люди. В каждой стране и нации есть свои хорошие и плохие люди. Возможно у нас хороших людей больше.  Родился бы я в каком нибудь Гондурасе, то тоже бы топил за то что Гондурасцы самые клевые ребята.  А так вот мне кажется, что моя Беларусь, это идеальное место. И мы Белорусы, тоже очень клевые, хоть и хмурые. Но вы видели нашу погоду.
Это же просто прелесть.

Так вот рассказ, был написан в 1876 году. Точнее издан. На этот период, уже отменили крепостное право. Правил еще Александр 2. Он хоть и занимался крестьянской реформой, но все равно дела шли не так, что бы уж очень отлично.  Тем более в эти периоды, было много войн.
Когда Александр 2 вступил на трон, шла Крымская Война. Так же шла не прекращающаяся Кавказская война, которая закончилась только 1881 году. Подавление польского восстания. И на походе была русско-турецкая. Но не смотря на это страна, все равно росла и цвела, но многим людям жить было очень тяжело.

Не смотря на, то что отменили крепостное право, дали так называемую свободу, лучше жить им не стало. Ведь никто не придумал, как им жить дальше. Помещики изгоняли крестьян с земель, так как раньше они был крепостные и работали за различные налоги. То сейчас многие помещики, или загоняли крестьян еще более рабские условия или просто изгоняли.

Но все равно, то что, отменили это уже был большой прогресс. И позволило многим выйти из этой рабской жизни.

Вот и тут в истории, которая, грустная и мрачная, и не позитивная. Голодный мальчик, и мама. В подвале.

Знаете, рассказ конечно, мне не понравился. Но вот, посыл верный, не должны дети умирать от голода. Но с другой стороны, разве в то время в других странах было лучше. Да и что брать то время, сейчас сколько в мире голодных детей.

Понимаю Достоевский, хотел достучаться до общества. И обратить на эту проблему внимание. Может быть так и надо было, как он написал. Но мне бы хотелось какого то рождественского чуда.

Весело я провела время, читая эту сказочную повесть. Фактически я её перечитывала, в школе-то проходили - но такое чувство, что я прошла мимо. Удивлялась буквально всему, очень занятная история. Даже полезла искать оригинальный текст. Долго искала))) Была уверена, что "Ночь" написана изначально на украинском.
Тем непонятнее стали некоторые моменты. Например, в разговоре запорожцев с Вакулой в Петербурге:

Я понимаю, что Гоголь хотел показать акцент, но на фоне остального русского нормального языка этот внезапный кавказский выглядит странно. Так же как в последующем диалоге с царицей не очень ясно (без пояснений автора через мысли Вакулы), что запорожцы с ней говорят на "мужицком" украинском, а не на грамотном. Я вообще сомневаюсь, что София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская могла поддерживать разговор на любом украинском.
Ну да бог с ними с императрицами и запорожцами, давайте о любви. Если убрать все кунштюки, что мы имеем? Самовлюблённая красавица, ни в грош не ставящая кузнеца, влюбленного в неё без памяти. Кузнец абсолютно уверен, что Оксана его не любит - и он трезво смотрит, она над ним издевается и реально в восторге лишь от отражения в зеркале. Вакула уверен, что есть другие парубки, что Оксане милее. Громко уходит топиться - вот эту истеричность я не уважаю. Ей до лампочки. Та-дам! Возвращается буквально с того света и идёт к Чубу просить руки его дочери.
Стоп.
Серьёзно?
Что за Кащеевы методы?!
И царские черевики кидает к ногам.
Зато теперь понятно, почему в повести Гоголя нет ни одной нормальной жинки! Ведьмы, чёрт-бабы, бой-бабы, с кочергой да ухватом наперевес.

А что вы хотите, если даже в романтичной рождественской сказке добрый молодец не спросил девицу мил ли он ей, а сразу попёрся к папаше?!
Кстати, я даже не знала, что Солоха - мать Вакулы. Очень давно я все экранизации смотрела да книжку читала. А эта потрясающая мамуля ничем себя не выдавала!
Теперь задумалась о дальнейшей судьбе Оксаны. Сама - сокровище, а свекровище вообще ведьма!
И, наверное, Вакулу хорошенько побьют запорожцы, когда будут возвращаться из Петербурга в Сечь. Сцена ж дюже нелепая была во дворце ;) Люди пришли справедливости требовать, прав, обязанностей, денег (не суть), а влез мимокрокодил и обувку с царской ноги испросил. Тоже, кстати, показатель нрава - личные дела вперёд общественных. Хм, вообще два сапога пара - Оксана и Вакула - эгоцентрики. Мир да любовь, кочерга да кнут!
А еще у меня появился ответ на вопрос "и в кого ж дочка такая... характерная?!" Видно, по украинской линии))) Доказано Гоголем!

Что можно написать нового о произведении, которое не только есть в школьной программе, но и не раз было экранизировано и мультиплицировано (странное слово, возможно правильнее сказать как-то иначе)?
В рамках игры выбрала именно это произведение главным образом потому, что в школе не читала первоисточники. Я читала критику и отзывы, рецензии других писателей. Этой информации было достаточно для написания сочинений и ответов на уроках. И конечно полной картины не было. Сейчас я пытаюсь восполнить этот пробел и оказывается, что есть произведения, которые я зря пропустила (в большинстве случаев, правильно, что читала другое, т.к. с классикой на тот момент было бы впустую потрачено время). "Капитанская дочка" одно из немногих произведений, которое могло найти у меня отклик в душе в подростковом возрасте, несмотря на то, что это исторический роман. Произведение, которое должно было повествовать о крайне тихой и скучной службе маменькиного сыночка на задворках империи, вдали от светской жизни и бурных исторических событий, становится прямо таки квестом! В котором при удачном прохождении главный герой не только останется жив, но и продолжит свой род с любимой женщиной, победив всех "доброжелателей" и сохранив честь семьи. Мне очень понравилась в конце смена главного действующего лица. Что было довольно неожиданно, т.к. Мария Миронова до этого не казалась мне способной на настолько активные действия. Сам Петр Андреевич тоже удивил внезапной силой характера, учитывая "воспитание" специально выписанного француза-учителя «с годовым запасом вина и прованского масла».

Мы тут давеча в отпуске поселились на улице Пугачёва — и как было не вспомнить недавно прочитанную «Капитанскую дочку».

Дочь задала резонный вопрос: почему именем Пугачёва названа улица, мы же только что читали о нём как о разбойнике... и весь этот «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»... а я задумалась на этот раз не только об исторической обусловленности возникновения топонимов, но и о том, как меняется коллективное сознание — и коллективная же оценка событий и личностей. Википедия пишет о Пугачёве как о предводителе крестьянского восстания, для советского человека он был, конечно, герой, восставший против царской власти.

А «Капитанская дочка» (если сделать скидку на Пушкинские архаизмы, которые мне милы, а Яне скорее утомительны) нас чрезвычайно захватила — драйв и огонь. Я сначала чуть было не обозвала роман янг-эдалтом, но сейчас думаю, что всё же не стоит: возраст возрастом (Пете Гринёву на момент начала истории чуть более шестнадцати), но побуждения и поступки тех шестнадцатилетних — это побуждения и поступки зрелых персонажей, а не подростков.

Здесь много вау-поворотов, роялей в кустах, моментов, когда всё вот-вот рухнет, а оно не, и безусловно прекрасный, нежный и обнадёживающий хэппиэнд. И трагичная линия Пугачёва-конечно-разбойника-и самозванца — великодушного, храброго, умеющего уважать врага, умеющего видеть ложь и ценить честность, наказывать и миловать; и вот же, всего одна строка, да что там, полстроки воспомнаний Гринёва, что «он присутствовал на казни Пугачева, которому был обязан своим счастьем. Пугачев узнал его и кивнул головой с эшафота» — такой изысканный штрих.

Ай да Пушкин. Я в слёзы сопереживания — не то чтобы казнённому злодею, скорее, объёмному образу, сотканному мастерством гения.

Об этой книге нам рассказывали в школе, и надеюсь, что хотя бы в кратком пересказе с ней ознакились все. Ведь она того стоит.

Но одно дело изучать её в школе и совершенно другое - перечитывать уже во взрослом возрасте.

Итак, что ж такого особенного в этой маленькой повести? Конечно, за исключением автора.

°°°

Книга о любви молодых людей, которых столкнули обстоятельства в самое непростое историческое время.

Бунты казаков, восстание Пугачёва, на границах Российской империи не спокойно. Дворянский сын Петруша только заступил на службу, ему бы думать о долге и Отечестве, но судьба и сердце решает иначе. У мальчика любовь!

И здесь все будет по классике: и злодей-соперник, отсутвие приданого (в то время это было важно; девушку замуж не брали без него), дуэль, война, разлука, чуть ли не тюрьма и ссылка. Но самопожертвование и любовь (в понимании той эпохи) все преодолеют. Счастливый финал.

Эту часть, думаю, все помнят со школы, хотя бы в общих чертах.

Но что ещё интересного?

Это образ Пугачёва. Если брать исторические сведения, то бунтовщик отличался особой жестокостью по отношению и к дворянам и к обычным людям. По сути он просто рвался к власти, идя и уничтожая собственный народ. Какая-та идея освобождения, улучшения жизни - этого ничего не было.

Пушкин же изображает Пугачёва не просто злодеем, а человеком, который готов отплатить добром за добро, защитить сироту, помочь, но при этом он может уничтожить целую крепость, выжечь город на пути к трону.

Бунтовщик, что сжёг значительную часть страны, представлен обычным гражданином, чьим-то попутчиком, проводником, собутыльником, в общем человеком, живым и желающим жить.

Емельян знает, что творит, но не может остановиться, уйти, завершить произвол. Он идёт до конца, так как терять нечего.

В книге столкнулись несколько идей: любовь спасёт мир и пир во время чумы.

Как ни странно, с героями разделяет нас несколько столетий, но понять их мы можем и сейчас.

°°°
Итого: думаю, эта книга относится к тем, которые нужно перечитывать во взрослом возрасте. Она откроется вам совсем по-другому. Однозначно советую прочитать. Мне она очень нравится.

Поводом перечитать книгу стало её переиздание от Дримбук. Не только красивая обложка меня привлекла, но в книге также есть подробные комментарии. Это очень упрощает понимание произведения.

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

Эта сравнительно небольшая повесть, написанная в 1833 – 1834 годах и вошла в цикл "Петербургские повести".

В ней подняты такие темы, что эта повесть-притча остается актуальной и сегодня.

Первая тема - тема творчества. Гоголь показывает, что сущность творческого человека в умении посвятить себя искусству, не думая о славе и богатстве. В начале повести перед нами художник, который стремиться всё изучить, прочувствовать, проникнуться идеями, сотворить что-то особенное и прекрасное. Он работает над собой, пытается передать жизнь во всех ее красках, вплоть до небольшой желтизны под глазами юной девушки. В конце же мы видим как стремление легких денег погубили талант.

Вторая тема повести - деньги. Да, никакой человек без денег долго не протянет. И талантливый не исключение. В повести тема денег представлена, как своеобразный способ обрести счастье. Чартков расплатился с долгами, решил купить хорошие "средства производства", но довольно быстро начал спускать деньги на предметы роскоши, которые, по сути, ему были пока еще не по статусу, да и такой уж необходимости в них не было.

Что меня удивило в этом персонаже, так это наличие у него коммерческой жилки. Чартков понял, что без рекламы быстро не раскрутиться и одно из первых его "вложений" стала реклама. С которой и пришли первые денежные клиенты. Да, потом на него стала работать сарафанное радио. Но первые клиенты пришли именно с рекламы.

Хотя по сюжету повести с этого момента и начинается "грехопадение" художника, когда он идет на сделку с совестью и пишет совершенно коммерческий портрет, в котором нет жизни. И потом таких "отфотошопленных" портретов будет у него становиться всё больше и больше.

Какая же мораль у повести - всегда помнить о душе, а не о наживе."Постичь искусство можно и в бедности" - как бы говорит читателю Николай Васильевич со страниц своего произведения. Главное не в деньгах, а внутри человека.

Материальные блага губят душу художника, уничтожают творческую натуру.

Мне повесть понравилась. Конечно, если ее не воспринимать прямолинейно, что "настоящий талант должен быть голодным", а как своеобразная притча о продажности - легкие деньги или совесть?

Есть мнение, что мотив "Портрета" Гоголю навеял модный в то время роман Чарлз Р. Метьюрин - Мельмот Скиталец . Этот роман я еще не читала, но обязательно ознакомлюсь.

Столь атмосферную книгу надо обязательно читать в подходящий для неё сезон. Чтобы за окном была самая настоящая снежная зима, мерцали гирлянды разноцветных огней и обязательно в доме стояла пушистая новогодняя красавица, украшенная красивыми игрушками и блестящей мишурой. А без всего этого антуража и эта история, и Рождество, и колядки словно проходят мимо. Я выбрала совершенно неподходящее время для этого удивительно яркого и самобытного произведения Гоголя.

Кажется, такая знакомая с самого детства история о черевичках при каждом прочтении играет новыми красками, а грани повествования наполняются новыми смыслами. Гордая и эгоистичная красавица с большим самомнением, любительница сидеть перед зеркалом и упиваться собственной красотой, запросившая за свою любовь башмачки на каблуках, которые носила сама царица, пройдет сложный путь осознания от капризов до самой настоящей любви.

Кузнец Вакула - трудолюбивый и честный парень, готов ради своей Оксаны на всё. Он не боится никаких трудностей, но ради достижения своих целей не пойдёт на поводу у искусителя, а, наоборот, применив смекалку, он получит и черевички, и руку красавицы.

У Гоголя диковинный и витиеватый слог, такой же, как и само его произведение. Столь небольшой объём читается не столь быстро, как бывает обычно, но впечатления при этом дарит просто восхитительные. Если бы ещё за окном была зима и царил праздник, то это только добавило бы ярких красок и украсило повествование. Но в любом случае это было по-настоящему самобытно и сказочно.