А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

Классика. Так уж вышло, что "классика", не важно книга это, музыка или фильм, стала эталоном качества. От учителей литературы, и не только от них, нередко можно услышать "читайте хорошую, качественную литературу, то-бишь классику", некоторые так вообще советуют читать только ее. Но на деле далеко не вся классика является качественной. А если к этому прибавить еще и разные вкусы людей. Но с детства нам вбивают в головы, что классика - это хорошо. Выбить эту мысль из себя сложно.

Взявшись за "Капитанскую дочку" Пушкина я ожидал большего. Великолепный слог Александра Сергеевича единственный плюс повести. Для меня это была очень скучная история, наивная донельзя и с совершенно не вызывающими симпатию персонажами. Главному герою везет, не потому что он везучий такой, а просто автору так надо для сюжета. Главная героиня, не смотря на все свои страдания, так же не обделена удачей. Персонажи прописаны однобоко: вот у нас очевидное добро, вот очевидное зло. На этом фоне Пугачев очень выделяется и единственный вызывает интерес.

Если бы я прочитал эту повесть ребенком, она бы мне понравилась, наверное, но, как и многие мои сверстники, я не соблюдал школьную программу по литературе и прочитал "Капитанскую дочку" только сейчас, спустя годы после окончания школы. Разочарован.

Моё любимое произведение Гоголя. Впервые познакомилась с ним ещё в далёком детстве после просмотра одноименного мультфильма. О какой же чудный мультфильм - яркий, весёлый , интересный - до сих пор пересматриваю с удовольствием и ностальгией. И что самое интересное в мультике нет вырезанных моментов - все строго по первоисточнику.
А Гоголь ещё тот выдумщик - история предрождественских приключений целого хутора преподнесена до того ярко и реалистично, что и черта с ведьмой воспринимаешь как нечто обыденное и повседневное.
До чего же весёлая и разнообразная жизнь у этого народца. Ничему они не удивляются, все для них в порядке вещей - и мешки с людьми, и королевские черевички, и колдуны в горшках. Заводной народ со своими мистическими обычаеми и паранормальными взглядами. За это люблю Гоголя - мистицизм и победа над чертями и демонами.
Рекомендую читать всем. У повести нет возраста. Она будет интересна и малым и большим. Классика в лучшем ее проявлении.

Полная мистицизма повесть Гоголя как раз пришлась на неделю Хэллоуина. И понравилась она мне гораздо больше разных современных "страшилок" с тыквами, привидениями и летучими мышами.
Загадочный портрет, пугающие сны, драматические судьбы. Тема, поднятая Гоголем в 19 веке абсолютно актуальна и по сей день, и, как мне кажется, затрагивает не только людей творчества, но и каждого из нас. Тщеславие и народная слава или сохранение индивидуальности и личных принципов. Я и сама задумалась, а хватило бы у меня силы воли выбрать верное решение.
И, пожалуй, лишь язык Гоголя говорит о том, что книга написана в 19 веке. Из-за этого при чтении было немного необычные ощущения от непривычного языка (что я скорее отношу к плюсам, чем минусам). Финал повести стал для меня совершенно неожиданным и привел в полный восторг.

Как бы прохладно я не относилась к русской классике, пройти мимо этой повести просто нельзя. Талант Гоголя раскрывается в полную силу - пожалуй, из всего, прочитанного у Николая Васильевича, "Портрет" оставил самые сильные впечатления. Действительно мрачно, страшно, немного жутко. Ни в какое сравнение не идет со знаменитым Дорианом (грех не сравнить, угу). Да и в саму трагедию падения человека в данном случае верится куда больше. Трудный, неправильный выбор - и понеслось. Стопроцентно найдутся знакомые, на кого можно перенести аналогию. Слава или талант, легкая дорожка или терновый путь.
Повесть условно разделена на две части. Вторая придает ей ореол мистичности и дьявольщины (ну куда нам без этого?). Без нее портрет остается лишь предметом антуража. С помощью ростовщика или нет, не мало людей скатываются по наклонной именно таким образом.
В общем, обратите внимание. Повесть очень атмосферная и сильная.

« Кто заключил в себе талант, тот чище всех должен быть душою... Другому простится многое, но ему — не простится.» Я очень люблю «Портрет» Гоголя — здесь автор ставит вопрос, мучающий меня постоянно: как получается, что человек незаурядный вдруг в какой-то момент ломается , крича почти всегда одно и то же : « Я хочу жить не хуже других...»
В черновом варианте гоголевского «Портрета» вместо ростовщика фигурировал антихрист... Но при чем тут черти — дьяволы, да и ростовщики — ростовщицы, если герой хочет «быть таким, как те, что с деньгами...»
Задолго до того, как главный герой, Чартков, купил портрет, учитель предупреждал юношу: « Боюсь, что ты слишком гоняешься за модным освещением, за тем, что бьет на первые глаза...» И сам Чартков, все думает, как бы ему «блеснуть»...
И вот он покупает портрет, испытывая по отношению к нему двойственные чувства : отвращение и восторг; герой предчувствует, что старик на портрете изменит его судьбу!
Кульминация рассказа - «матрешечный» сон Чарткова... Его пересказывать не стоит — испорчу эффект всего произведения. Просто каждый раз кажется, что герой уже проснулся, а это все еще сон... И с каждым разом грань между явью и сном становится все тоньше... И даже в «последний» раз остается сомнение : может быть еще не проснулся, ведь рука его продолжает чувствовать тяжесть от пакета с деньгами, которые он получил от страшного ростовщика с портрета в своем кошмарном сне...
После этого кошмара Чартков как-то слишком «резко» меняется... Покупает себе комплиментарную статью в газете, начинает рисовать модные портреты... Гребет деньги лопатой, загибается от зависти к талантливому бедному художнику...
И плачет по ночам : « Ведь и у меня был талант»...
Талантливый человек, даже продавшись, никогда не сможет быть «как все», он будет много хуже других. Потому что «бывший» не сможет простить другим талантливым людям, что они — счастливы в своих трудностях и проблемах, в своей нищете и духовной свободе!
Об этом , собственно, и говорит Гоголь в своем гениальном «Портрете».

Этим летом я перечитываю школьную программу дочери вслух (ну не хочет она в последний год ничего читать и даже слушать в моем исполнении не особо, прям не знаю, что и делать).
В мои школьные годы проза Пушкина мне очень нравилась, больше чем его поэзия, и "Капитанская дочка" тогда понравилась, даже сюжет я неплохо помнила. Однако сейчас обнаружила для себя множество всяких деталей, о которых напрочь забыла, а может, просто не обращала внимания в детстве.
Самое большое впечатление произвело описание детства Гринева -- столько юмора, иронии и исторической реальности - и эта часть дочке моей тоже весьма понравилась, почему-то даже больше дальнейших приключений.
Далее крепость под предводительством капитана Миронова, а на деле, при мирной жизни, скорее под предводительством капитанши Василисы Егоровны. Обнаружила интересные рассуждения о дуэли в разговорах персонажей. Например, Швабрин попал в это захолустье за дуэль, но в крепости говорят не иначе как "за смертоубийство". И когда наметилась дуэль Гринева и Швабрина, и Гринев попросил поручика Ивана Игнатьевича быть его секундантом, тот уточняет:

В такой формулировке дуэль и роль секунданта теряет всякий ореол романтичности и дела чести. А далее Иван Игнатьевич предлагает Гриневу просто дать "в рыло" Швабрину да разойтись.

И я бы очень смеялась над этими словами, когда бы Пушкин спустя всего ничего не оказался сам же "в дураках". Можно прекрасно понимать всю нелепость дуэлей с точки зрения здравого смысла, желать немедленно надавать "в рыло" обидчику, но "невольник чести" просто вынужден всегда поступать иначе.
Начало пугачевского бунта -- в крепости собираются допросить какого-то пойманного башкирца, и комендант приказывает привести башкирца и принести плетей, и это как само собой разумеющееся.

Несмотря на то, что признание вины давным-давно не является хоть каким-то доказательством в суде, при розыске его до сих пор часто желают получить и не гнушаются при этом пытками, физическими или психическими. Причем корни этого сидят так глубоко в человеке, что даже при воспитании ребенка взрослые часто пытаются вынудить его признаться, а потом еще и заставить извиняться (интересно, какой смысл в неискренних извинениях).
Совершенно я не помнила и о существовании пропущенной главы. И хотя почитать ее было интересно, очень хорошо, что это было исключено из повести: и так Гринев был везунчиком чуть не сверх меры, а с этой главой уж точно был бы перебор.

Вот совершенно не помню свои впечатления об этой книги в школе. Читать в те годы я особо не любила (хотя вру, книги о войне читала запоем), но по литературе всегда была у меня пятерка. Да и с учителем очень повезло. Но вот на русских классиков меня совершенно не тянуло.
Сейчас смотрю на эту маленькую книжечку и думаю, неужели так сложно было ее осилить. Да и воспринимались все произведения тогда по-другому. Сейчас с радостью перечитываю книги из школьной программы, только более вдумчиво. Актуальности такие книги точно не теряют.

В романе уважаемого Александра Сергеевича хорошо раскрываются живые характеры героев: смелость и благородство Петра Гринева, робость и твердость характера Маши Мироновой, трусость и лживость Алексея Швабрина.
Книга больше не о событиях 1773 года, не о восстании Пугачева, а о любви в не самое простое время. Любви наивной, немного оторванной от реальности. Но оба, и Петр и Маша ради настоящего чувства готовы совершать отважные поступки и жертвовать жизнью.
Самым любимым героем у меня остался Савельич. Дядька преданный, ворчливый, хитрый, умный, заботливый, любящий своего барина. Даже слугой его назвать не поворачивается язык. Он настоящий друг!

Так же запомнился яркий образ Емельяна Пугачева, в своих чувствах к которому я до сих пор не могу определиться. Он мог отплатить добром на добро, защитить сироту, проявить великодушие. В то же время был способен не только на милость, но и на жестокость, и уже ни перед чем не мог остановиться для достижения своей цели, осаждая и сжигая города, казня непокорных людей.

Красивый роман с хорошим концом и счастливой жизнью за его пределами. Иногда всё-таки полезно перечитывать классику. По-другому воспринимаются события произведений, пересматриваются взгляды на некоторые моменты жизни и насущные проблемы.

В этой повести нашевсёАлександрСергеевич попытался осмыслить и рассказать историю пугачевского бунта. Она короткая, хотя как мне кажется, все в ней просто просится в большой красивый роман.
Читала впервые после школьной программы, и осталась в приятном недоумении. Принято считать, что стихи Пушкина – это гениально, а как же проза? На мой взгляд, он великолепный прозаик, невероятно тонко чувствующий и передающий эмоции персонажей.
Пугачевский бунт показан им через призму переживаний юных Петра Гринева и Маши, столкнувшихся с первым чувством и первыми препятствиями в своей любви. Думаю, что такой обходной маневр с заворачиванием в яркий фантик настоящей фабулы произведения Пушкин предпринял из-за царской цензуры. Петр, кстати, показался мне неоднозначным персонажем, довольно инфантильным и непоследовательным. Критиковать классика не берусь, но Петруша Гринев много симпатий у меня не вызывал ни тогда, в школьное время, ни сейчас.
Попадались мне и намеки на то, что Пушкин в «Капитанской дочке» скажем так, переосмыслил сюжет романа Вальтера Скотта «Уэверли». Произведение Скотта я не читала, хотя было бы любопытно сравнить, но думаю, что кидать тут в Пушкина тапками неуместно. Где Вальтер Скотт, а где Пушкин? В том смысле, что сюжетов, считается, всего-то 36, и при желании сходство можно найти в каждой третьей книге, если задаться такой целью. Реалии же Пушкина и Скотта совсем разные, читающая их публика тоже.
И еще хочется дополнить рецензию информацией, которая стала для меня открытием. Оказывается, в повести была еще одна глава, не вошедшая в официальную публикацию. Ее так и называют – «пропущенной». В ней рассказывается о том, как родители Петра Гринева и его возлюбленная Маша схвачены присоединившимися к пугачевскому бунту крестьянами и заключены в амбаре. Петр тоже не избегает этой участи, хоть и пытается спасти своих родных. Амбар крестьяне собираются поджечь, потом всех собираются повесить, потом на выручку приходит эскадрон гусар и всех спасают. Крестьян, как это ни странно, прощают.
Такой вот неслабый экшн прошел мимо, ведь в школе о пропущенной главе нам ни слова не сказали. Может, поэтому повесть в том возрасте казалась скучноватой.

Не найдя у себя в прочитанном Пушкинской Капитанской дочки я засомневалась - неужели в школьные годы пропустила? Надо наверстать!

Но в процессе поняла, что просто забыла ее отметить, так что сейчас уже перечитывала со взрослым взглядом.

И произведение ничуть не испортилось с годами. Все тот же прекрасный слог, все та же местами наивная и невероятно удачливая история.

Красивая история быстро вспыхнувшей любви, омрачённая трагическими происшествиями.

Но из всех героев самый интересный образ у Пугачева. Он наиболее противоречивый и любопытный. Он не откровенный добряк, несмотря на помощь Петру. Но и учитывая эту самую помощь назвать его абсолютным злодеем не получается. Хотя и зла он натворил немало. Этим он и цепляет на крючок, заставляя размышлять о произведении. И в принципе идти по повествованию не будучи уверенным изначально, куда же все повернет.

Сейчас бы удачливость Маши, когда та решает судьбу свою и Петруши конечно выглядела подыгрыванием персонажу. Но тогда такой жест действительно выглядел необычайно красивым. Да он и сейчас красив, просто немного читерством кажется.