А. С. Пушкин. Н. В. Гоголь. Ф. М. Достоевский. Повести и рассказы

Очень печальная история, но такая любимая...
  Никому бы не пожелала оказаться на месте этого мальчика.
  Проснуться утром в доме без отопления, со скверными соседями, которых обидела жизнь.
  Ещё и с покойниками по соседству.
  А самое печальное, что мальчик-то другого и не видывал, он ведь ребёнок и до него не дошло что мама мертва.
  Вот один и выживай.
  Всем на тебя пофиг.
  Даже элементарно на ёлку поглядеть не дадут.
  «Чистый народ» отпугнёшь.
  Самое неприятное, что маленького мальчика взрослые женщины давай гонять как дикого зверя.
  Относясь, как к мусору.
  Другой же мальчишка позволил себе его побить.
  А ведь действительно, такое порой случается и случалось.
  Но хоть где-то в этой истории он нашёл покой
  Ведь в его случае лучшее это смерть, нежели гнить и обитать среди гнилой рыбы.
  Несчастного человечества, для которого он отброс.
  В своё время столько эмоций вызвала эта история, а концовка заворожила.
  Как представлю себе эти картины в голове.
  Они прекрасно описаны
  И хочется верить в это тепло, которое появилось в конце
  Как жаль что мальчика не прегрели хотя бы на Рождество, ему ведь много и не надо было
  5/5

Блистательный кладбищенский рассказ Федора Михайловича с рассуждениями на тему смерти при жизни и жизни после смерти. Как всегда упоительно философская и крайне глубокая вещь, но на этот раз с юмором.

Главный герой рассказа, оказавшись на кладбище, случайно становится свидетелем беседы мертвецов. Тех самых, которые некогда были живы (или не совсем живы), а теперь умерли (или не совсем умерли), но, как и при жизни, ужасно скучают и хотят веселья. Компания собралась пестрая- от генералов до развратных девочек. Но все как на подбор такие живые и одновременно такие мертвые.

Вместо того, чтобы рассуждать о последнем суде или раскаиваться в совершенных грехах, герои с упоением ведут бессмысленные и глупые разговоры. Хотят новых впечатлений, развлечений, веселья. В общем, ведут себя точно также, как и при жизни. С той лишь разницей, что теперь позволяют себе чуточку больше, ведь бояться то им уже нечего. А при жизни, будучи все такими же смрадными мертвецами (в духовном плане) они, все же, боялись, и это был один из тех случаев, когда именно страх и стыд удерживал "людей" от окончательного превращения в скотов.

На примере кладбищенской компании, мы можем разглядеть большинство «живых» людей, которые предпочитают не заморачиваться поисками смысла жизни, размышлениями о нравственности, а жить на полную катушку, оставаясь при этом интеллектуальными и нравственными мертвецами.

Любопытная перспектива - после смерти получить возможность переосмыслить, так сказать, пережитое и сделать какие-то выводы. Но, конечно, никто из мертвецов не желает пускаться в скучные размышления. Вместо этого они впервые в жизни решают ничего не стыдиться. Быть самими собой, так сказать. Ну, хоть после смерти порадуются.

-Ах, давайте, давайте ничего не стыдиться! - послышались многие голоса, и, странно, послышались даже совсем новые голоса, значит, тем временем вновь проснувшихся. С особенною готовностью прогремел басом свое согласие совсем уже очнувшийся инженер. Девочка Катишь радостно захихикала.

• Ах, как я хочу ничего не стыдиться! - с восторгом воскликнула Авдотья Игнатьевна.

  Так были ли герои рассказа хоть когда-то живыми? Волновали ли их вообще вопросы жизни и смерти? Как много на этом свете по-настоящему живых людей? В наши дни особенно остро чувствуешь, что весь мир - одно большое кладбище из этого рассказа.

• Ну уж тут наш философ пустился в туман. Он именно про обоняние заметил, что тут вонь слышится, так сказать, нравственная - хе-хе! Вонь будто бы души, чтобы в два-три этих месяца успеть спохватиться... и что это, так сказать, последнее милосердие... Только мне кажется, барон, всё это уже мистический бред, весьма извинительный в его положении...
• Довольно, и далее, я уверен, всё вздор. Главное, два или три месяца жизни и в конце концов - бобок. Я предлагаю всем провести эти два месяца как можно приятнее и для того всем устроиться на иных основаниях. Господа! я предлагаю ничего не стыдиться!

Как там говорят? При жизни нужно попробовать все? Нужно жить в свое удовольствие и брать от жизни всё, пока можешь? Вот, вот. Таков девиз и обитателей кладбища из этого рассказа. Наслаждались при жизни, пытаются наслаждаться и после смерти. Или им так только кажется? Ведь думать, что ты живешь и быть живым в действительности - это, все-таки, очень разные вещи.

В этом рассказе масса тайн. Размышлять можно и над названием (в конце концов, почему именно «Бобок»?) О чем говорит трехкратное повторение этого магического (как кажется) слова? И почему же мертвецы, так сильно жаждущие выдать все свои тайны, в итоге так и не делают этого?

Вот этот отрывок мы учили наизусть ("Ну, барин", - закричал ямщик - "беда: буран!"…), вот по этой главе писали изложение (про быт Белогорской крепости)…

Здорово еще раз пройтись глазами по знакомым строкам. Перед нами прекрасная стилизация. Это не язык А.С.Пушкина, это слова и выражения провинциального помещика конца XVIII века, который пишет семейные записки.

Действие происходит в очень интересном хронотопе. Это фронтир, который неожиданно близок к «ядру империи» (в частности, к Симбирской губернии, где расположено поместье семьи Гриневых). Большая часть повествования сосредотачивается между кордонными линиями из казачьих поселений, давно присоединенными (еще при Иване Грозном) землями «башкирцев» и недавно полудобровольно присоединившимися кочевьями «киргиз-кайсаков» (казахов).

Окраина неспокойна. Причины бунта вынесены за скобки повествования, они не требуют какого-либо осмысления со стороны дворянского отпрыска. Цена человеческой жизни крайне мала, жестокость с обеих сторон гражданского конфликта воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Пытки, картечь, виселицы.

Сословия антагонистичны, существует предельно четкое разделение на «наших» и «ненаших» ("Эхе! - сказал комендант, узнав, по страшным его приметам, одного из бунтовщиков, наказанных в 1741 году. - Да ты, видно, старый волк, побывал в наших капканах. Ты, знать, не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка. Подойди-ка поближе; говори, кто тебя подослал?").

Дворянин воспринимается как высшее (практически в биологическом смысле) существо, поэтому поведение Швабрина столь предосудительно («Швабрин упал на колени... В эту минуту презрение заглушило во мне все чувства ненависти и гнева. С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака»).

И, самое любопытное, повесть в очередной раз демонстрирует, что машина нашего государства не срабатывает в критический момент, и высшему должностному лицу приходится заниматься микроменеджментом для восстановления справедливости.

Как и большинство читателей, я ознакомился с "Капитанской дочкой" в школе. Помню, что мы с мамой попеременно читали произведение вслух. В памяти остался её слегка осипший голос после продолжительного чтения...

"Подсев" на Пушкина, решил перечитать (или впервые открыть для себя) его повести, сказки и поэмы. Подошла очередь и "Капитанской дочки". Конечно, теперь книга произвела на меня гораздо лучшее и более "полное", так сказать, впечатление. Все мы знаем Толстого, его крупнейшие романы, размер которых не только поражает воображение, но и несколько отпугивает потенциального читателя. А вот Пушкин - мастер лаконичности изложения. В нескольких словах он может точно и остроумно охарактеризовать героя, ярко передать краски природы, несколькими штрихами передать сердечные переживания. Часто встречаешь в тексте фразы, "пошедшие в народ"; удивляешься, оказывается, - это Пушкин. От его наследия никуда не денешься.

Как и в других произведениях Александра Сергеевича, в "Капитанской дочке" идёт столкновение чести и продажности, благородства и низости, геройства и трусости, любви и ненависти. И чем мне ещё нравится Пушкин? Он, в отличие, например, от Коэльо (сравнение ни к чёрту, но тем не менее), не занимается морализаторством и нравоучением. Он не раскрашивает героев в чёрные и белые цвета - тот же Пугачёв, да и Швабрин, не являются совершенно отрицательными героями. Другими словами, читателю остаётся достаточно места для обдумывания, сопоставления, формирования собственного отношения и мнения.

Очень жаль, что Александр Сергеевич так мало прожил. Отчасти в этом виноват он сам со своим достаточно непростым характером. Но если бы он жил и мыслил иначе, это был бы не Пушкин...

Короче говоря, перечитайте, кто давно уже не читал, "Капитанскую дочку". Это очень хорошее, по-настоящему русское, позитивное и романтическое произведение.

Помню, что мы в школе проходили "Капитанскую дочку", но я не читала. Почему-то в воспоминаниях об этом произведении сохранилось только то, что оно про любовь. Какого было моё удивление, когда я на днях начала читать, и книга оказалась больше историческая, чем романтическая. И сама любовь, не как в "Руслане и Людмиле" сказочная, будто сама судьба свела героев, а какая-то фантастическая, по-другому и не скажешь.

Петра Гринёва отец отравляет в армию. Оттуда его генерал посылает в крепость. Комендант этой крепости оказался неплохим человеком, а его дочь Маша, милая и скромная девушка, очень понравилась Петру. Из-за Мироновых главному герою пришлось даже вызвать на дуэль соперника, который тоже положил глаз на Марию, а её отца за глаза оскорблял. Пётр Гринёв получил ранение, девушка начала ухаживать за ним. Они влюбились друг в друга, но отец Маши был против, но недолго)

Мне про Пугачёва совсем не понравилось, а тема любви раскрыта плохо. Я так поняла, что Пушкин мне больше нравится в стихах. Даже если сюжет скучен для нашего времени (лично для меня), то красота стихов может координально поменять мнение о произведении, в лучшую сторону. И сама тема любви заиграет новыми красками, книга становится более романтичной. Для меня это произведение, увы, устарело.

«Капитанская дочка» - это историческая повесть А. С. Пушкина. В ней присутствует широкое панорамное изображение: так, читая «Капитанскую дочку», мы переносимся из патриархальной дворянской усадьбы в глухую крепость на далекой окраине, из затерянного в бесконечных снежных просторах казачьего постоялого двора в великолепную резиденцию императрицы Екатерины II. Автором точно передается колорит того времени, изображаются события происходившие в действительности, присутствуют реально-существовавшие исторические личности, например, Екатерина Великая или Е.Пугачев.
Но образ Пугачева не является исторически – документальным, то есть не абсолютно реален, а дополнен воображением и фантазией Пушкина. Все-таки писатель поставил перед собой задачу создать не портрет преступника, а сложную личность во взаимоотношениях с другими персонами. И «Капитанская дочка» остается, прежде всего, художественным произведением. Здесь судьбы вымышленных героев пересекаются с судьбами исторических личностей. Хотя доподлинно известно, что А.С. Пушкин провел весьма объемную работу, дабы максимально достоверно изобразить ту эпоху в своей повести.
Интересно название данного произведения. Повесть скорее о Петре Гринёве, нежели о капитанской дочке. Если подумать над причиной такого заглавия, можно предположить, что капитанская дочка - жизнеутверждающий идеал Пушкина. Мужчины в этом произведении всё лишь разрушают. Не было бы Маши, не нужны были бы ни Гринёвы, ни Пугачёвы...

Для меня «Капитанская дочка» - это, прежде всего, история становления человека. В начале повести перед нами легкомысленный ничем не обремененный мальчик, а в конце молодой мужчина с немалым жизненным опытом, знающий цену своему слову и понимающий понятия "чести" и "правды".
Также весьма примечателен образ Емельяна Пугачева Пушкин изображает его сложной натурой. С одной стороны, Пугачев - вор, злодей, государственный преступник. Он объявляет себя царем, собирает войско, осаждает города, казнит непокорных военных.
Но все же Пугачев помнит добро, которое ему когда – то сделали.

И действительно, вождь народного восстания не раз проявляет великодушие по отношение к Гриневу.
Пугачев Пушкина — отчаянный человек, который не променяет три месяца царского пира на тридцать лет райской похлебки. Он и былинный герой, и песенный разбойник, и царь-избавитель для забитого народа. Помню, в школе мы должны были написать сочинение, были даны три формулировки:
1."Емельян Пугачев - положительный герой"

• "Емельян Пугачев - противоречивый герой"
• "Емельян Пугачев - отрицательный герой"

Эту книгу (1977 года издания, с Пугачёвым на обложке) я носила на урок литературы в школе. Случайно откопала где-то в глубине своего книжного шкафа. Открыла с целью поностальгировать - ощутить её шероховатость, увидеть желтизну страниц, мои корявые пометки карандашом на полях, рассмотреть картинки, которые всегда всплывают в памяти при упоминании об этой повести. Открыла и ... случайно так перечитала.
Дааа, именно на таких произведениях должны расти дети во все времена. Столько в "Капитанской дочке" очарования, лёгкости для восприятия и, в то же время, разноплановости, многослойности, дающей плоды и остающейся в памяти. Честолюбивец Гринёв, настоенный на веках крепостного права и по-собачьи преданный Савельич, высоконравственная Маша Миронова, гнилой Швабрин, опьянённый властью, но всё же человечный, и оттого противоречивый, а не однозначно разбойный, Пугачёв... Все такие кристальные, образцово-показательные (в хорошем смысле). Да и клубок событийный хорошо распутался в конце. Так это радовало в школе. Только Пугачёва жалко было, и "бунт беспощадный" плохо ещё укладывался в голове... Это потом, в старших классах, мы столкнёмся с произведениями намного более сложными, запутанными, неоднозначными, а тогда "Капитанская дочка" учила доброму, светлому, справедливому, чистому...
В общем, благодарствую, Александр Сергеевич, за чудесный вечер, и за эту повесть, и за чистый слог, и за то, что Вы были вообще...