Вечер у Клэр

Отличный образчик эмигрантской прозы. Эмигрантская проза эта не только судьбою авторской, но и по описанию судеб исключительно эмигрантских. Газданов, конечно, дерусифицировался сильнее своих коллег по перу - "Призрак Александра Вольфа" написан французом, и это хорошо видно по строю фраз, музыкальности текста, ритму строк, узору умозаключений. Пишет, однако, Газданов на русском и от родного языка унаследовал какую-то тевтонскую четкость, законченность, логичность, казённость, конкретность каждой строчки. Сам автор в книге весьма метко подмечает в себе некое раздвоение, сочетающее в нем мускульно-живое и духовно-культурное, варварское и чуткое, деятельное и созерцательное - не от этой ли культурно-этнической двойственности ноги растут?

Книга замечательная, и не портит её даже мемуаристская рваность и перескоки с темы на тему: от юношеских воспоминаний к спортивному репортажу, а потом - к любовной прозе, философскому роману, криминальному детективу. Книгу соединяет общая выразительность, фирменная газдановская "нуарность", то что литературоведами зовется "лирический фон" - ветреная ночная сырость, романтика одиночества, отстранение с ноткой трагической иронии, вращающийся вокруг абсурдный город как вместилище порока. Отсюда и меткое название - призрачность является магистральной темой романа, а вернее даже - скоротечность, мимолетность чувств, ощущений, жизни вообще, и все это при том убаюкивающем, размеренном, успокоительном ритме ее проживания, что погружает нас в летаргический, рутинный, непрерывающийся сон, который способен закончиться в одну неожиданную секунду.

Завожу шарманку и начинаю петь дифирамбы книге Гайто Газданова "Вечер у Клэр".
Слушала в аудиоформате в начитке Клюквина. Это было прекрасно. Такого красивого, правильного и поэтичного слога авторского давно не было у меня. Я, как певица Ваенга(прости господи), "не важно, что ты сказал, не важно что, а КАК" - именно это стойкое ощущение у меня было. Даже если бы он написал о жизни кузнечиков. Но это роман о взрослении и становлении личности одного парня, который в конечном итоге расстаётся и со своей Родиной, и с любовью. И как на Родину (прежнюю) невозможно вернуться, так и любовь остаётся только в мечтах, идеалом в дымке.
10 из 10.

Первый роман Газданова «Вечер у Клэр» начинается с описания вечера, который главный герой провел рядом со своей возлюбленной. Николай Соседов и женщина всей его жизни, Клэр, остались в одной из гостиниц Парижа.

Этот вечер имел большое значение для главного героя. Близость с Клэр заставила молодого человека окунуться в свои воспоминания. Большую часть романа составляют истории детства и юношества главного героя.

Газданов в своем романе описывает «душевное состояние русского интеллигента на фоне происходящих исторических и мировоззренческих катастроф» . Во многом роман автобиографичен, так как автор сам был русским эмигрантом во Франции. Газданов не понаслышке знает все лишения и трудности эмигрансткой жизни. Писатель активно следил за революционной жизнью своей родины и не раз хотел вернуться домой, но у него так и не получилось это сделать. Помимо этого Газданов был участником Гражданской войны в рядах Добровольческой армии. Свой жизненный опыт он изложил в романе «Вечер у Клэр».

Для меня это роман - воспоминание. Роман – взгляд эмигранта на жизнь России. Глубокий анализ исторических событий, который переплетается с личными переживаниями. В романе правда много личного - интересно, как автор обращает внимание читателя на детали. В этом смысле сам герой, Николай Соседов, интересный молодой человек – глобальные события, происходящие в его жизни, не имели такого большого значения, как те вещи, которые обычные люди не замечают (медленный полет птицы, далекий свист и т.д.).

Думаю, этот роман стоит прочитать. И потому, что он дает возможность понять революционную Россию ( как изнутри, так и снаружи), и потому, что он пропитан глубокими личными переживаниями молодого человека, которые не могут оставить читателя равнодушным.

О Газданове я узнала из одного интервью Захара Прилепина. Он очень хорошо отзывался о нем: «Если говорить о великолепных стилистах, о мастерах русского языка, близких к бунинской традиции, то я всегда предпочитал Гайто Газданова. Это волшебный писатель, завораживающий меня». Это лестное высказывание и побудило меня прочитать что-нибудь из его творчества.
Несколько слов об авторе. Гайто Газданов русский писатель-эмигрант, родился в состоятельной интеллигентной семье в Санкт-Петербурге, в юном возрасте вступил в Добровольческую армию, в 1923 году эмигрировал во Францию, где ему приходилось ночевать на улице, работать и грузчиком, и таксистом, и слесарем. Биография у него довольно интересная, его романы отражают это. В частности "Вечер у Клэр". Это не совсем обычный роман по форме и содержанию. Место действия - это не конкретный город, а душа автора, его внутренний мир. Развернутого линейного сюжета как такового там не наблюдается. Это воспоминания и размышления автора, его мысли и чувства, порой очень сокровенные. Иногда кажется, что автор теряет связь с внешним миром, до того он углубляется в свой внутренний.
Мне показалось, что характеры действующих лиц, включая Клэр, до конца не раскрыты. Исключение сам автор. В этом романе он раскрывает свою душу наизнанку. Он видит мир особенно и чутко, не как большинство людей. Казалось бы самые незначительные мелочи он помнит и придает им значение, а важные вещи упускает из виду. Но возможно, что автор просто лукавит.
Стоит отметить два образа, которым он уделяет огромное внимание. Это образ Любви и образ Смерти. Они скрываются за различными символами и проходят через весь роман от начала и до конца.
Книга произвела на меня особое впечатление. Не скажу, что сильно понравилась и поразила. Спокойное лирическое повествование привело меня в дебри своих собственных мыслей, о жизни и смерти, о мгновении и вечности.

Я где-то слышала, что "Призрак Александра Вольфа" намного лучше более известного "Вечера у Клэр". Но в результате по стилю изложения и многим деталям в образе обоих главных героев для меня они оказались практически идентичны. Разве что этот роман имеет небольшой элемент детективной интриги (хотя развязка оказалась вполне ожидаемой) в противовес бОльшей "историчности" Клэр.
Мои знания о европейской литературе XX века так же туманны, как сознание героя в Тот самый день: только отдалённые отголоски университетских лекций. Но мне почему-то кажется, что этот роман, его стиль выглядят очень логично именно в контексте условных Пруста и Камю.
Для меня роман выглядит как идеальное пляжное чтение: качественный текст, не опускающийся до примитивности маслита, но при этом достаточно простой. Роман неспешный, ленивый. Всё действие происходит как будто в тумане: картины современности сменяются обрывками воспоминаний. Связь эта скорее ассоциативная, эмоциональная, ближе к потоку сознания, чем логическим рассуждениям. У меня иногда складывалось ощущение, что во время чтения именно я вместо героя бреду по сонной пустыне.
С одной стороны, герой строит свою судьбу с вечной оглядкой на определяющее событие из прошлого, которое тесно связано с важными историческими событиями. С другой - полное отсутствие политики и истории. Из всего своего наверняка непростого прошлого герой живёт эмоциональным якорем одного момента. Безусловно, в связи с этим мы регулярно читаем размышления на тему судьбы, смерти и бессмысленные попытки понять их логику.
Во время чтения можно развлечь себя игрой с заглавием романа. Реален ли Александр Вольф? Видит ли травмированное сознание героя только призрака из прошлого, или этот человек действительно обманул смерть и превратился в живого призрака?

Больше всего меня поразили слог и словарный запас писателя. По последнему критерию он конкурирует, на мой взгляд, разве что с Горьким, правда у АМ язык более простой, народный, а у Газданова - утонченный, поэтичный, интеллигентный. При этом автор легко и доступно описывает сложные вещи и события. 

Роман лиричный. Роман медитативный. Роман завораживающий. Большую часть повествования занимает поток воспоминаний главного героя-эмигранта о жизни в России. Поводом «поворошить» прошлое становится вечер, проведенный с давно желанной девушкой – той самой Клэр, имя которой фигурирует в названии романа и встреча с которой 10 лет назад разделила жизнь героя на «до» и «после».

Роман из тех, что на первый взгляд кажутся бессюжетными и после себя оставляют больше вопросов, чем конкретных впечатлений. Почему нам должно быть интересно наблюдать за воспоминаниями героя? Почему он решил обратиться к ним именно в тот момент своей жизни? Что такого особенного в этой Клэр и нельзя ли истории было обойтись без нее?

Нельзя сказать, что эти вопросы сильно мучают во время чтения – проза Газданова настолько красива и искренна, что заставляет безоговорочно принять ее правила, а то и вовсе махнуть на них рукой. Основное достоинство книги – в тонкой и, не побоюсь этого слова, интимной передаче духовной жизни человека. Главный герой, Николай Соседов, устремляя взгляд в прошлое, концентрируется не столько на коренных, поворотных событиях своей судьбы, сколько на маленьких, казалось бы, незначительных случаях, которые переживал внутри себя намного полнее и глубже. Этот человек очень остро чувствовал нетождественность мира внешнего и внутреннего, и умел с переменным успехом существовать в обоих.

Сюда следует идти за превосходными личностными описаниями людей, встретившихся Николаю на жизненном пути. А еще за теми редкими, почти неуловимыми чувствами и ощущениями, которые настолько не поддаются словесному описанию, что кажется невероятным, будто кто-то кроме тебя может испытывать то же самое.

Ключевая тема романа – забвение, смерть, а также то, какими разными путями человек может противостоять ей. Вечер у Клэр – та самая переломная точка, в которой один способ становится для героя недейственным и ему приходится искать новый, быть может, в корне противоположный первому.

Итог: небольшой, но очень содержательный роман, к которому приятно будет возвращаться в моменты, когда тебя одолевает задумчивость, ностальгия и желание покопаться в прошлом.

«Вечер у Клэр» — это что-то вроде потока сознания автора, приоткрывающего нам свои мысли, чувства, ощущения, наблюдения. И, как ни странно, очень интересно!

Читается на одном дыхании, за 2-3 часа. Картины, которые рисует автор, столь живы, что по прочтении остается впечатление, будто только что посмотрел фильм. Стиль, язык легки и непринужденные — не читаешь, а летишь по строчкам, в то время как воображению представляется мир, изображаемый автором.

Георгий Адамович писал: «Газданов все время прерывает свой рассказ замечаниями в сторону, наблюдениями, соображениями, стремится в самых обыкновенных вещах увидеть то, что в них с первого взгляда не видно». И дальше Ст. Никоненко: «Жизнь, действительно, интереснее вымысла. И потому, что Газданов умеет в ней разобраться, его рассказ ни на минуту не становится ни вялым, ни бледным, хотя рассказывает он, в сущности, „ни о чем“».

Но чтобы так поэтично и музыкально написать «ни о чем», нужно иметь большой талант, коим и обладает Гайто Газданов. Читая книгу, ощущаешь то ли светлую грусть, то ли ностальгию (хотя и не проживал жизнь за героя), то ли радость, как от первого весеннего солнечного утра.

Роман — поток чистой воды. Роман, который, как глоток воздуха, нужно читать после сложных и нудных произведений, — чтобы понять, что такое настоящее наслаждение от чтения.