Довольно неоднозначная книга, как неоднозначен и одноименный фильм. На мой взгляд фильму не хватает того, что осталось в книге, а книге того, что оказалось в фильме. И вместе им обоим тоже много чего не хватает, чтобы оба эти произведения по отдельности и вместе стали представлять как можно более целостную и связную историю. Вместе с тем принято хвалить фильм и чуть меньше книгу. Оно и понятно - книга сложнее и запутаннее.
Что мне не понравилось в обоих произведениях - некоторое безразличие к тому, как описан этот фантастический мир будущего. А именно - чем в основном там живут люди, какая экономическая система, с чего все началось, чем может закончиться. Есть ощущение, что автор выдернул какой-то кусок из жизни людей будущего и описывает его так, словно до этого все уже было разъяснено. Мне не хватало какой-то основы, базиса, чего-то, от чего можно отталкиваться.
По сюжету и фильма, и книги главный герой - охотник на андроидов. В андроидах и кроется самый главный косяк, который в фильме превратился просто в огромный вопросительный знак, образуя логичный вопрос - откуда взялись эти чертовы андроиды и зачем?!
В книге по какой-то запутанной и не до конца объясненной причине в обитаемом пространстве вселенной (планетах, где живут люди) напрочь исчезли все животные - вплоть до насекомых. О котиках и собачках вообще молчу. И естественно люди, стараясь заменить домашних любимцев, научились изготавливать репликантов (как их называли в фильме) или андроидов (как их называют в книге), имитирующих известные биологические виды. Захотели завести себя кошку - фирма предоставляет андроида, на которого напялили шкурку и который имитирует поведение кошки.
Для животного это еще более-менее, но кто-то решил создавать и андроидов по человеческому образу и подобию и использовать их в каких-то работах.
Отсутствие этого объяснения - главный косяк довольно претенциозной экранизации, которая все пыталась играть в тайны и секреты и представить главного героя, как потенциального андроида. По фильму получается, что человечество научилось создавать разумномыслящих роботов, а потом их уничтожить, потому что... потому.
Но и в книге этот момент не проработан до конца. Использование андроида-человека - полезная штука, решает множество проблем. Андроид может работать, решать сложнейшие задачи, обслуживать людей. Его наличие в человеческом обществе - в принципе не проблема. Даже если он выйдет из-под контроля, его можно нейтрализовать точно так же, как любого человека.
Но волей автора андроиды получились несколько... странные. Они почему-то копируют людей настолько сильно, что возникает проблема отличить их от обычных людей. Для того. чтобы отличать их от обычных людей, придумали какие-то мудреные тесты и коварные вопросы, выявили, что у них какие-то особые реакции на привычные людям раздражители, и т.д. В то время, как такой андроид чисто физически должен отличаться от человека, у него внутри должны быть приборы, провода, микросхемы. Технологии будущего должны позволять их сканировать, словно металлодетектором.
В чем был смысл все так усложнять? Если эти андроиды биологически не отличаются от людей, значит, они такие же люди. Что же тогда их отличает от людей? В чем их опасность для человечества или отдельных его представителей?
Филип Дик и авторы фильма плюют на эти вопросы. Все, что их интересует - это моральные сантименты отдельных людей, которые вынуждены убивать андроидов. Здесь мы должны почувствовать невероятный стыд за человечество. которое истребляет свои творения, которые в свою очередь должны вызывать сочувствие тем, что они разумны, осознают себя, испытывают эмоции и т.д.
Но, поскольку авторы этого безумия не удосужились прояснить природу этих существ. Существ или машин? Непонятно. А между тем это важный момент. Машину не жалко, существо жалко. Между тем теоретически машина может вести себя, как самое настоящее живое существо, имитируя эмоции, чувства и потребности, а существо может какое-то время изображать из себя машину, отключая все перечисленное, но все равно вернется к поведению живого существа. В таком случае, зачем пытаться заставлять читателя/зрителя сочувствовать неким непонятным созданиям, которые по логике вещей должны оставаться машинами?
Мораль фильма обозначена довольно топорно и ясно. Вроде как люди жестокие и бессердечные к своим высокоинтеллектуальным творениям, а те более человечные. Ну, окей. У Филипа Дика все сложнее, но что он хотел сказать, я так и не понял. То, что люди готовы убивать себе подобных, но при этом не могут жить без имитации какой-нибудь зверушки? Ну, такое... Ради такой тривиальной мысли незачем расписывать сотни страниц, иногда забывая, о чем писал, куда вел сюжет, зачем ввел нового персонажа, зачем убил его, почему так долго убивал этого, а другого слишком быстро.
Довольно туго у автора и с биологией, чем он еще сильнее вводит читателя в недоумение. И в фильме, и в книге андроиды-репликанты имеют всего несколько лет жизни, потому что... их клетки не могут делиться! Сложно представить себе более нелепое объяснение! Надо сказать, что в нашем организме клетки делятся постоянно, каждое мгновение. Они продолжают делиться какое-то время даже у мертвого. Если бы этот процесс прекратился, как мне представляется, мы бы истлели в считанные часы. Если андроид должен настолько хорошо изображать человека, клетки у него все же должны делиться!
На мой взгляд, книга и фильм - образчики произведений, где авторы сознательно игнорируют логику и здравый смысл в угоду некоего "великого замысла", пытаясь совместить несовместимое, притянуть то, что не притягивается. В подобных книгах создается некий мир, который никак существовать не может, но авторам на это плевать. В нем просто разыгрывается некое абсурдное действо, которое должно по итогу на нас как-то эмоционально повлиять. Такое ощущение, словно мы должны заставить себя стать тупее, чтобы стать чувствительнее.

Честно говоря, до последнего момента я думала, что книги «Бегущий по лезвию бритвы» и «Мечтают ли андроиды об электроовцах» это совершенно разные романы, а оказалось, что всего лишь разные названия. Ни с фильмом по мотивам данного произведения, ни с книгой, ни с автором я ранее знакома не была, так что для меня это оказался долгожданный опыт. Долгожданный и немного странный.

Перед нами будущее глазами автора. Будущее, где мир накрылся медным тазом и теперь жители земного шара вынуждены переселятся на Марс, т.к. на нашей планете все пошло по одному месту. Непонятно когда все стало совсем страшно, но финальной точкой невозврата для рода людского стала Финальная Всеобщая война. Земной шар покрылся какой-то стрёмной радиоактивной пылью из-за которой большинство людей умерло и почти все виды животных признали вымершими. Остатки людей, переживших тотальный трындец, отправились колонизировать Марс, но некоторые выжившие остались на земле. Кому-то пыль повредила здоровье физическое, у кого-то пошатнулись мозги. Кто-то слишком стар, а кто-то, как наш главный герой, (Рик Декард) просто не хочет переселяться. И пока на Марс мигрируют люди, с Марса на землю незаконно переселяются не пришельцы, а гуманоидные роботы. Андроиды. И Рик именно тот, кто спасает людей от этой напасти. Платный Охотник на андроидов.

Если присмотреться к роману с точки зрения современного придирчивого читателя, то именно в фантастической части романа можно найти кучу вещей, которые вызывают вопросы. Например, я постоянно думала о том, зачем создавать андроидов из органики? Ведь срок их жизни из-за этого слишком короткий, всего пара лет, что делает их совершенно непрактичными созданиями, да еще и эти постоянные проблемы с обнаружением. Конечно, можно создать высокоинтеллектуальную копию из более устойчивых к жизни материалов, избежать затруднений с их последующей идентификацией, но тогда не было бы и книги. На протяжении всего произведения меня не покидала ещё одна мысль. Зачем охотиться на андроидов? Потому что люди больше ничего не умеют, кроме тотального разрушения? Ну обретают они свободу, летят на почти умерший шар, ну и черт с ними. По идее все андроиды из романа на земле вели себя как самые обыкновенные люди и пытались жить своей жизнью. Пара лет и они сами бы умерли. На самом деле очень много вопросов возникает при прочтении. Если так все плохо с биосферой на земле, откуда корпорации берут столько всего для своих биологических андроидов? Зачем люди цепляются за почти умерший земной шар? Зачем андроиды убивают столько людей ради своего переселения? Зачем наделять андроидов таким высоким интеллектом, чтобы потом вести на них охоту? (Хотя на этот вопрос в принципе автор косвенно отвечает). Но опять же. Если бы не было всех этих вопросов, не было бы и романа. Хотя я всё-таки люблю обычно какие-нибудь логические обоснования. Сейчас столько много качественной продуманной фантастики, что Овцы кажутся немного наивными и потерявшими актуальность. Возможно в сюжетном плане да, но в плане мыслей книга будет актуальна ещё долго.

Одна из главных идей романа - это новая религия. Мерсеизм. Вероучение, ставшее для большинства людей новой Библией, новым пантеоном богов, новым всем. Религия, построенная на эмпатии. Убийство живого существа считается ныне не просто преступлением, а патологией. Люди мечтают о домашних животных до помешательства, берут ради них кредиты, а не накопив бабок на какую-нибудь кошку, заводят себе электрический аналог. Рик тоже большую часть романа грезит о барашке или другой живности. И в этом мире, где даже пауки стали желанным домашним животным, люди нашли себе новую охоту - охоту на андроидов. Люди любят разрушать намного больше, чем созидать. Для подтверждения этой мысли можно просто посмотреть на наше прошлое. И Дик показывает, что даже в почти полностью погибшем мире, человек находит то, что можно разрушать дальше. Это ли не отвратительно? Но, увы, это людская хищная природа. Автор делает упор не на логике повествования, а на некой философии. Иногда казалось, что андроиды и люди по-настоящему похожи, но к концу различия между двумя биологическими (а андроиды по книге тоже органика) видами все-таки проявились отчетливее. Сцена с отрезанными лапками паука получилась очень показательной. Конечно, есть и настоящие люди, которые могли бы так делать и не поморщиться, но в мире, где каждое живое создание на вес золота это смотрится богохульно. Автор шикарно сыграл на контрасте. На одной чаше весов - андроид, идеальное, казалось бы, создание, а на другой чаше - аномал, недоумок у которого поехали шарики за ролики, человек с пониженным интеллектом. И Филип Дик показал, что даже такие люди, как Джон Изидор (аномалии и недоумок) будут выше андроидов по уровню эмпатии. Именно это отличает нас от них. Человечность. Эмпатия это то на чем ещё держится наш маленький мир. Какая была у героя настоящая благоговейная радость перед этой найденной вымершей жабой! Вспомните, когда вы сами радовались так какой-нибудь лягушке? Большинство стандартно брезгливо сморщится и пойдет дальше, и лишь некоторые будут радоваться зелёной квакушке. Роман старый, но заставляет в 2020, когда вокруг трындец, думать о том, куда мы тащим свой земной шар. Не в такую же ли бездну? Когда почти все животные вымрут, а домашние станут жизненной необходимостью.
Да, различия между людьми и андроидами всё-таки колоссальные, но автор показывает и сходства. Тотальная непреододимая тяга разрушать и убивать. Такие интересные контрасты.

Безусловно, знакомство оказалось удачным и я буду дальше продолжать читать произведения Дика. Однако не могу на последок не заметить, что несмотря на лёгкость повествования и незамысловатость сюжетных поворотов, некоторые авторские финты воспринимались тяжело. Для меня так и осталась непонятной вся эта тема с Мерсером. Воображение? Фарс? Реальность? Наверное стоит когда-нибудь ещё раз прочитать.

Хотя многим книга известна как основа культового фильма Ридли Скотта «Бегущий по лезвию», роман Дика – это самостоятельное, глубокое, философское и параноидальное произведение, исследующее суть человечности в эпоху технологического упадка. Если фильм – это визуальная поэма о памяти и идентичности, то книга – это головоломка, нацеленная на самые уязвимые места человеческой психики и общества.

Действие разворачивается в постапокалиптическом будущем после ядерной войны, когда Земля заражена радиацией, большинство животных вымерло, а людей стимулируют эмигрировать во внеземные колонии. Главный герой, охотник за андроидами Рик Декард, «выводит из строя» сбежавших андроидов новых моделей, практически неотличимых от людей. Выявить их помогает лишь особый тест на эмпатию (опросник Войта-Кампфа). Его мечта – заработать на настоящее животное, символ статуса и одновременно последнее доказательство человечности.

Сюжет строится через череду «охот» за андроидами, но постепенно профессиональная рутина превращается во внутренний кризис: Декард всё хуже выдерживает моральную дистанцию между «машинами» и собой. Встреча с андроидом Рэйчел Розен, обладающей сложной психикой и псевдочувствами, подрывает его веру в простую схему «человек/нечеловек».

Дик ставит под сомнение привычный критерий «органическая природа = человек»: андроиды внешне идентичны людям, не уступают, а порой и превосходят их интеллектуально и обладают реакциями самосохранения, страха, привязанности. Формальный критерий – эмпатия, но именно её чистоту роман постоянно подрывает: люди нередко жестоки, а некоторые андроиды демонстрируют зачатки сочувствия и солидарности. В мире романа эмпатия институционализирована: религиозный культ Мерсера и эмпатоскоп, через которые люди «сливаются» в общем страдании. Однако позже выясняется, что весь культ – подделка, а Мерсер – не более чем неудачливый актер. Возникает болезненный вопрос: если чувство подлинно, важно ли, что его источник не настоящий? Дик как бы говорит, что человечность измеряется не «истинностью» культов, а способностью сочувствовать. И эта способность парадоксальным образом может появиться даже у искусственных существ.

Настоящие животные – статусный символ и маркер. Иметь живое существо – значит сохранить связь с загубленной природой, с хрупкостью жизни. Электроовца Декарда – компромисс и самообман, «симулякр» сострадания. Герой публично демонстрирует заботу о животном, зная, что оно – механизм. Тот факт, что персонажи охотно обманывают себя в вопросах «живого» и «искусственного», подчеркивает: граница между ними в первую очередь психологическая и социальная.

Андроиды созданы как рабочая сила для колоний, лишены прав и воспринимаются как имущество, подлежащее уничтожению при малейшей попытке свободы. Тем самым, роман поднимает тему рабства и колониализма: «охотник» выступает инструментом системы, которая производит разумных существ, а затем законно их убивает. На этом фоне убийство андроидов всё меньше напоминает выключение техники и всё больше насилие над разумной жизнью.

Рик Декард – не герой-освободитель, а маленький человек в циничной системе, чей профессиональный долг вступает в конфликт с поздно проснувшейся эмпатией. В начале романа он прагматичен: хочет премию, настоящее животное, социальный вес. Андроиды для него – лишь цель и источник дохода. Постепенно, по мере личных встреч с ними он переживает кризис идентичности: «если я способен испытывать сострадание к тем, кого должен «утилизировать», не превращаюсь ли я сам в эмоциональный автомат, выполняющий чужую программу?». Отношения с Рэйчел Розен показывают, насколько зыбкой становится граница между профессиональной ролью и человеческим чувством. Его финальное состояние можно охарактеризовать не как просветление, а как измученное сомнение: мир не делится больше на «живых» и «искусственных», «людей» и «машин». И как дальше жить с этим, он не знает.

Культ Мерсера, переживание коллективного страдания через эмпатоскоп – важный философский слой. Дик показывает, как медиа и технологии могут производить «искусственную» духовность, которая при этом не обязательно фальшива по создаваемому психологическому эффекту: люди реально испытывают сопричастность, пусть и основанную на постановочном образе. Одновременно в романе присутствуют холодные, манипулятивные медиа (Дружище Бастер), размывающие границы между новостью, рекламой и идеологией – это ещё один уровень симулякров. Ключевой вопрос здесь: если всё вокруг может оказаться подделкой – животные, религия, эмоции, – есть ли вообще «подлинное» ядро личности? Ответ Дика вписан между строк: подлинность не в объекте, а в усилии эмпатии и выборе – сострадать или использовать.

Роман сравнительно небольшого объема, но очень плотный по смыслу. Дик избегает пространных объяснений, подавая философскую проблематику через детали быта, короткие диалоги, бытовые мелочи вроде панели настроений, каталога животных и бесед с женой. Стиль нарочито суховат, с элементами нуара: серые улицы, изношенный город, усталый детектив, циничная бюрократия. При этом есть мощная символическая нагрузка. Каждый предмет – от овцы до эмпатоскопа – двуслоен, одновременно часть мира и символ.

Итог: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – философский текст, гораздо более сосредоточенный на вопросах морали, религии и эмпатии, чем на действии. Его бесспорный плюс заключается в создании неустойчивой зоны, где мы постоянно вынуждены пересматривать свои критерии человечности. Для читателя, интересующегося темами искусственного интеллекта, природы сознания и этики технологического общества, роман остаётся чрезвычайно актуальным. Он не отвечает на вопрос «мечтают ли андроиды», а заставляет задуматься, не превратились ли мы сами в механизмы, выполняющие социально заданные программы – потребления, статуса, выживания.

Прекрасная ясность и сложная простота. Хорошая книга о тоске и одиночестве по исчезающему живому и человеческому и том, кого и почему считать человеком или существом, достойным человеческого сопереживания.
В книге очень хорошо ведется повествование: нет затянутости, события перетекают одно в другое, притягивая внимание, раскрывая некоторые грани мира после военной катастрофы (что интересно, во время описываемых событий уже никто не помнит, кто первым начал, и противоборствовавшие стороны в общем-то сотрудничают, по крайней мере в уничтожении нового чужого – выходящих из повиновения андроидов), мира, в котором почти не осталось животных, мира, где эмоции человека можно регулировать с помощью аппарата (удивительно, но даже это человека свободы воли не лишает), где есть даже некое подобие машинной (или уже виртуальной?) церкви, где поощряют колонистов – переселенцев на другие планеты – выдачей им спутника-андроида, но люди все же не спешат покидать родную планету, хотя бы и горы мусора погребли их. Кто охотник, а кто жертва: ищущий премии истребитель андроидов или новое поколение последних, уже почти не отличимое от людей. Или даже произошло худшее – люди почти перестали отличаться от андроидов, механизировавшись и специализировавшись?

Когда-то давным-давно (а по меркам вечности, наверное, не очень) один господин по имени Декарт сформулировал главный и единственный критерий истинности нашего бытия. "Думаю, следовательно, существую".

Фамилия главного героя романа, Рика Декарда, отнюдь не случайно столь схожа с фамилией известного философа. Филип Дик - за что мы его любим и уважаем - вообще имел обыкновение заигрывать с реальностью. Можно вспомнить и "Человека в высоком замке", и "Убика", и ряд других его произведений. Мир в романах Дика иллюзорен и чертовски хрупок; не раз приходится задаться вопросом, подобно Рене Декарту - а что же все-таки существует? Что реальность, а что лишь мираж?
Как известно, Декарт постановил: картина мира привязана к самому наблюдателю. А Филип Дик в романе "Мечтают ли андроиды об электроовцах" (не могу, очень уж мне нравится название) изучил свойства этого самого наблюдателя.

Место действия: далекое и несчастливое будущее, которое мы все так любим. Впрочем, если вы представили себе орды голодных мутантов и всеобщий хаос, поспешу вас разочаровать. Люди на Земле живут по-прежнему - а вот сама Земля умирает, погребенная под слоем радиоактивной пыли.
Это мир, где любовь ко всему живому (увы, уже почти вымершему) приняла абсурдные, болезненные формы.
Это мир, где для людей чуть ли не самым важным является способность сочувствовать, сопереживать друг другу.
Это мир, где есть существа, способные мыслить, как люди, но решительно непохожие на них - андроиды.
Тут впору тяжело вздохнуть. Уж сколько раз твердили миру! Каждый уважающий себя поклонник НФ сталкивался с произведением, где так или иначе использована следующая схема: 1) сначала все плохо, андроиды считаются чем-то вроде сильно усложненных калькуляторов; 2) потом все хорошо, выясняется, что они вовсе не такие и вообще почти как люди. Только железные.
Знаем-знаем. Проходили.

Вот тут Ф.Дик и показал, на что он способен. Он вывернул классическую схему наизнанку, поставив читателя перед вопросом: а что, если андроиды и впрямь лишь мыслящие машины? Сложные, умные, даже с набором определенных чувств - но очень, очень эгоистичные и совсем не способные к элементарному сочувствию. К обычному приятию и пониманию другого, того, который ближний наш.

Что тут делать несчастному читателю? Он привык, что "мыслить значит существовать", а про всякий "цемент меж кирпичами общества" и позабыл уже (кстати, Рене Декарт в понятие "мыслить" вкладывал не только шевеления интеллекта, но и вообще весь внутренний мир человека, чувства и эмоции включительно).
Впрочем, можно сказать и так: умение мыслить дает андроидам право существовать, но вовсе не делает их людьми. Скорее наоборот: их можно считать чем-то наподобие взбунтовавшихся кофеварок и поступать с ними соответственно.
Чем, кстати, и занимается главный герой, Рик Декарт, попутно поддаваясь обычным человеческим исканиям и сомнениям.

Прежде чем мы начнём, одна небольшая процедурка:

Благодарю.

Хотя, все мы в какой-то степени роботы. Нас создали без нашего спроса, мы вынуждены жить в этом теле и подчиняться тем или иным социальным законам. И когда мы хотим мятежа, нас придавливает к земле сапог работы, денег, законодательства, морали и прочего.

В романе Дика люди своей узостью мышления стали сами похожи на безжизненных машин. Да, Рик Декард (тот самый Blade Runner), как постулировал Рене Декарт, мыслит - следовательно существует. Но существует, не живёт. И делает это ради покупки животных и сеансов мерсеризма. Его жена нигде не работает и помешана на ТВ. Их устраивает иметь искусственных животных, ибо это престижно. Мир на грани коллапса, его покрыла убийственная радиоактивная пыль, а люди продолжают пускать друг другу пыль в глаза, показывая свой статус.
На их фоне репликанты, поющие в опере, посещающие галереи, читающие Шекспира, мучащиеся вопросами своей идентичности, выглядят едва ли не человечнее человеков.

В какой-то момент Рик начинает сомневаться кто он сам, а мы-читатели - подозревать в андроидности всех и каждого. Эта паранойя - одно из главных достоинств книги. Начинаешь примерять на себя и вопрошаешь: а так ли я человечен?

По книге, Человек в биологическом смысле отличается от Анди способностью к эмпатии, т.е. сочувствию. Хорошо, но как быть с убийцами, не чувствующими жалости к своим жертвам? Или с социальными животными, типа обезьян или дельфинов, помогающим сородичам в беде? Наличие воспоминаний тоже не показатель Homo Sapiens-ности, ибо научились вживлять ложную память. Да и эмпатию выявляют в основном по отношению к зверям, а не к людям, которых в книжном мире давно стали воспринимать как товарно-денежную единицу. Тест Байт-Кампфа уже начал давать сбои. Нужна новая методика различения. Возможно, она должна быть основана на способности к любви....
В Декарде что-то ёкает, когда он встречает андроида-Рэйчел, а потом Любу Лофт. Он даже спит с Рэйчел, при встрече с ней пропадает некая механистичность его деяний, он как будто очеловечивается, но...
Здесь я имею претензию к автору за отсутствие развития персонажа. В фильме Рик, влюбившись в роботиху, убегает с ней, нарушает тем самым закон и совершает Поступок (!), в то время как в книге он как начал с кровати подле жены, так и закончил на том же самом месте. В начале электроовца, в конце электрожаба. Он вернулся в исходную точку, и с его сознанием, похоже, ничего толком не произошло. Где драма?! В не-человеке Рэйчел больше человечного, когда она из ревности и злости мстит холодному человеку-Рику, убивая его козу (речь не про жену, хах). И именно Рэйчел произносит безответные слова "Я люблю тебя"...

Раз упомянули фильмы, то надо констатировать, что "Blade Runner" 1982-го года явно превзошёл в культовости роман. И в чём он точно лучше - в логике и мотивировке персонажей. И репликанты там глубже и одухотворённее, и заходы на вечные темы масштабнее. Не говоря уже про визуальную составляющую.
Продолжение "Blade Runner 2049" тоже достойно.

Согласитесь, что робо-псы из Boston Dynamics или неотличимые от настоящих сгенерированные нейросетями картинки вызывают настороженность. Особенно второе. Нейроумы научились писать тексты не хуже - лучше! - людей. Что если однажды невозможно станет доказать, творением чьих рук вы любуетесь...? Что, если рецензию, которую вы сейчас прочитали, написал не я, blackeyed, а GhatGP...?

Тысячи художников уже протестуют против всесильных нейро-Пикассо, отнимающих у них работу. Преподаватели тревожатся, что студенты перестанут сами писать сочинения и дипломные работы. Настанет час, когда нас целиком, с потрохами, вознамерятся заменить ОНИ, и нам нужно быть к этому готовыми.

О чем
Земля, 2021 год. После ядерной войны планета буквально превратилась в радиационную пустыню. Все живое постепенно вымирает (если еще не вымерло) или эмигрирует на внеземные колонии, за что в качестве награды получает бесплатного слугу-андроида. Не все андроиды хотят быть слугами, и многие из них, переступая через закон, становятся беглецами на Землю. На них ведется неустанная охота профессионально обученными людьми, одним из которых является Рик Декард. Чем же все-таки отличаются андроиды от людей и могут ли они занимать достойное место в обществе? На этот вопрос герою и предстоит найти ответ.
Особенности
Вот и случилось мое знакомство с творчеством еще одного именитого автора. И, надо сказать, прошло оно просто замечательно! Книга мне невероятно понравилась. Захватывающий сюжет с неожиданными поворотами, интересные персонажи и множество мыслей на важные темы - все это сделало ее очень многогранной. Думаю, что в каком-то роде ее можно назвать универсальной - здесь каждый читатель найдет для себя что-то привлекательное. Несмотря на объем, она читалась достаточно долго - очень плотный текст как по форме, так и по содержанию. Потрясающий слог автора вкупе с переводчиком создавали ощущение максимальной реалистичности. Со страниц убрана вся лишняя информация, оставив место лишь сути. Все было четко, лаконично и по существу, но при этом красноречиво до метафоричности. Некоторые фразы вызывали улыбку удивления своей неожиданной формулировкой, в которой совмещались несовместимые на первый взгляд вещи: "голод с жарой образовывали ядовитую смесь, похожую по вкусу на поражение" или "потрепал ее по бледному, как пасмурный рассвет, плечу". Настроение и внутреннее состояние героев автор передает не только через диалоги, но и посредством фоновых мыслей рассказчика.

На злобу дня
Было удивительно, как на 300 страницах Дик умудрился раскрыть столько важных тем. Мне хотелось впитывать в себя каждую фразу и долго анализировать описанные им мысли/действия, умело скрытые под вуалью фантастики. Книга была написана в 1966 году (полвека назад!!!), но она никогда не утратит интереса со стороны читателей. Автор пишет о вопросах, которые не могут потерять своей актуальности, сколько бы поколений не сменило друг друга. Невольно задумываешься над тем, насколько многие вещи в мироздании закономерны и постоянны. Здесь машины уже покорили небеса, андроиды стали неотъемлемыми членами общества, а планета Земля превратилась в груду радиационный пыли. Но люди по-прежнему остались с вечными людскими проблемами. Одни - пребывают в депрессии от безделья, другие - уходят от реальности в псевдорелигию, третьи - испытывают душераздирающие угрызения совести на фоне переоценки жизненных ценностей. Но именно в этих людях и их трудностях - есть прелесть нашего, человеческого существования.

Земля 2021
Мир Земли 2021 года (по версии автора) описан поверхностно. Но и этого было достаточно, чтобы понять всю трагичность когда-то случившегося и ныне происходящего. Не могу сказать, что погрузилась в книгу "с головой", хотя автор сделал все для этого. Возможно тому виной оказалось мое собственное нежелание - было не очень уютно читать про изуродованную планету и вымирающее население. Поэтому на все действо я старалась смотреть с позиции стороннего наблюдателя. Несмотря на мрачность антуража, в романе чувствуется оптимизм, иногда выраженный неожиданным юмором:

Персонажи
Сам факт того, что по разным причинам на планете еще остались люди тоже несет веру в лучшее. Этот роман целиком и полностью посвящен таким смельчакам-патриотам (пусть даже вынужденным). Повествование состоит из двух сюжетных линий. Главная из них рассказывает нам об охотнике за андроидами Рике Декарде и его успехах на профессиональном поприще. Этот образ автор лепит буквально на глазах читателей, преображая с каждой главой его внутренние убеждения до неузнаваемости. Сюжетная линия с охотой на андроидов не давала заскучать, являя собой основной двигатель истории. Мне также очень понравился герой, который относился ко второстепенному направлению. Он прокладывал в романе так называемую тему "маленького человека" и в этой книге играл свою роль. Образ этого человека попал мне в самое сердце. Сколько же в нем было неприкрытой душевности, ищущей возможности для реализации. Автор отлично перемешал персонажи, поэтому было много неожиданных моментов с немым вопросом: "Андроид или человек?" Позиция Дика ясна, но сама я иногда ловила себя на мысли, что андроиды тоже по-своему симпатичны, а в чем-то даже неожиданно человечны. Однако ключевой вопрос книги: "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" повлек за собой лишь встречный вопрос: "А умеют ли андроиды вообще мечтать?" Увы... Иногда мне казалось, что люди романа сами превращаются в "живых" роботов, уже неспособных самостоятельно контролировать свой уровень эмоциональности и полностью зависимых от прибора-генератора.
Послевкусие
Финал неоднозначен и в каком-то смысле оптимистичен. До тех пор пока люди не утратят свои человеческие качества, планета имеет возможность для существования. Наши герои знают вкус любви и ненависти, задумываются над вопросами личностного роста и способны к авантюрным поступкам, выходящим за рамки не только законопослушания, но и элементарной логики. Поэтому, на мой взгляд, еще не все потеряно. Перелистывая последнюю страницу, меня не покидало ощущение, что я не смогла понять всей полноты передаваемых автором мыслей. Поэтому книга должна быть прочитана мной как минимум еще раз. Обязательно продолжу знакомство с творчеством автора. Его проза интересна и по-своему гениальна. После прочтения романа, лейтмотивом в голове звучит тема одиночества. Она здесь сквозила из всех междустрочий и гнетущей волной тишины проникала во все уголки пространства. После таких книг всегда хочется возрадоваться тому, что нас окружают люди без микросхем в сердце. Жизнь не стоит на месте, и все может измениться. Но пусть как можно дольше продлится такое существование, где у каждого есть шанс найти живую родственную душу, которая бы разделила его, увы, неизбежное одиночество.

О, беритесь за ручки своих эмоциональных модуляторов Пенфилда, господа читатели. И вводите следующие коды - безнадёжность, горечь, глубокое переживание напрасности приложения любых усилий, отсутствие смысла жизни.
Ввели? Замечательно.

Теперь откройте каталог Сидни, этот надгробный памятник биосфере Земли, и посмотрите, какие животные отмечены как “в”, вымершие. Подумайте о том, что никогда не увидите птицу в небе. Не погладите кота. Не покормите белку в парке. Даже не отмахнётесь от назойливой осы.

Подумали? Вот и славно, теперь вы в мире Рика Декарда, профессионального охотника на андроидов. На анди. Ну кто-то же должен усыплять анди, черт побери, они всё бегут и бегут обратно на Землю, бегут от чудовищной работы на далёких планетах, от эксплуатации, от своей собственной роботизированной безнадёги. Бегут, потому что они уже почти совсем люди, и хотят жить, любить, петь. А для людей они - вещи. Вещи, которые нужно сломать.
А на премиальные купить другие вещи, например, электроовцу.

Ах да, ещё один код, господа читатели. Бесконечный леденящий ужас неотвратимости энтропии. Ну вот теперь точно полная картина.

Книга Филипа Дика - одна из самых мрачных и болезненных книг, что мне доводилось читать. Как будто воздух отравлен, как будто солнце потухло и светит только грязно-бурым шариком через пыльные облака.

Всё, что автор хочет сказать о бесцельности существования в мире, где люди сами убили всё живое, и теперь продолжают убивать-убивать-убивать вещи, убивать искусство, убивать эмоциональную спонтанность, убивать душевное тепло в браке, убивать добрые приятельские отношения - всё это автор сказал ясно и громко.
Знаете, как египтяне делали? Когда умирал фараон, для него убивали рабов, и потом ещё убивали им все вещи, чтобы служили им в загробном мире.
Вот и у этой книги - дыхание древнего могильника, ждущего нас в ближайшем будущем.

И тут мне стало понятно, сколько же надежды во всех других книгах. Книги-катастрофы, постапокалипсис, мрачное фэнтези, назовите что угодно. А в книге Дика жизни нет, её последние капли уходят в песок.
Это минус 273 градуса по шкале надежды. Нет даже ощущения живой ли главный герой, или на этой безумной мёртвой Земле одни андроиды просто гоняются за другими андроидами.

Ох, лучшее описание депрессии, что мне доводилось видеть. И не только эта фраза. Вся книга…
Это не просто классика фантастики. Это грозное предостережение беречь свой дом и друг друга, пока единственной краской, закрашивающей всё вокруг, не оказалась черная беспросветность “отсутствия значения для самих себя”.