Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 февраля 2023 г.

  Paranoid Android

  Прежде чем мы начнём, одна небольшая процедурка:
  
  Благодарю.

  Хотя, все мы в какой-то степени роботы. Нас создали без нашего спроса, мы вынуждены жить в этом теле и подчиняться тем или иным социальным законам. И когда мы хотим мятежа, нас придавливает к земле сапог работы, денег, законодательства, морали и прочего.

  В романе Дика люди своей узостью мышления стали сами похожи на безжизненных машин. Да, Рик Декард (тот самый Blade Runner), как постулировал Рене Декарт, мыслит - следовательно существует. Но существует, не живёт. И делает это ради покупки животных и сеансов мерсеризма. Его жена нигде не работает и помешана на ТВ. Их устраивает иметь искусственных животных, ибо это престижно. Мир на грани коллапса, его покрыла убийственная радиоактивная пыль, а люди продолжают пускать друг другу пыль в глаза, показывая свой статус.
  На их фоне репликанты, поющие в опере, посещающие галереи, читающие Шекспира, мучащиеся вопросами своей идентичности, выглядят едва ли не человечнее человеков.

  В какой-то момент Рик начинает сомневаться кто он сам, а мы-читатели - подозревать в андроидности всех и каждого. Эта паранойя - одно из главных достоинств книги. Начинаешь примерять на себя и вопрошаешь: а так ли я человечен?

  По книге, Человек в биологическом смысле отличается от Анди способностью к эмпатии, т.е. сочувствию. Хорошо, но как быть с убийцами, не чувствующими жалости к своим жертвам? Или с социальными животными, типа обезьян или дельфинов, помогающим сородичам в беде? Наличие воспоминаний тоже не показатель Homo Sapiens-ности, ибо научились вживлять ложную память. Да и эмпатию выявляют в основном по отношению к зверям, а не к людям, которых в книжном мире давно стали воспринимать как товарно-денежную единицу. Тест Байт-Кампфа уже начал давать сбои. Нужна новая методика различения. Возможно, она должна быть основана на способности к любви....
  В Декарде что-то ёкает, когда он встречает андроида-Рэйчел, а потом Любу Лофт. Он даже спит с Рэйчел, при встрече с ней пропадает некая механистичность его деяний, он как будто очеловечивается, но...
  Здесь я имею претензию к автору за отсутствие развития персонажа. В фильме Рик, влюбившись в роботиху, убегает с ней, нарушает тем самым закон и совершает Поступок (!), в то время как в книге он как начал с кровати подле жены, так и закончил на том же самом месте. В начале электроовца, в конце электрожаба. Он вернулся в исходную точку, и с его сознанием, похоже, ничего толком не произошло. Где драма?! В не-человеке Рэйчел больше человечного, когда она из ревности и злости мстит холодному человеку-Рику, убивая его козу (речь не про жену, хах). И именно Рэйчел произносит безответные слова "Я люблю тебя"...

  Раз упомянули фильмы, то надо констатировать, что "Blade Runner" 1982-го года явно превзошёл в культовости роман. И в чём он точно лучше - в логике и мотивировке персонажей. И репликанты там глубже и одухотворённее, и заходы на вечные темы масштабнее. Не говоря уже про визуальную составляющую.
  Продолжение "Blade Runner 2049" тоже достойно.
  
  Согласитесь, что робо-псы из Boston Dynamics или неотличимые от настоящих сгенерированные нейросетями картинки вызывают настороженность. Особенно второе. Нейроумы научились писать тексты не хуже - лучше! - людей. Что если однажды невозможно станет доказать, творением чьих рук вы любуетесь...? Что, если рецензию, которую вы сейчас прочитали, написал не я, blackeyed, а GhatGP...?

  Тысячи художников уже протестуют против всесильных нейро-Пикассо, отнимающих у них работу. Преподаватели тревожатся, что студенты перестанут сами писать сочинения и дипломные работы. Настанет час, когда нас целиком, с потрохами, вознамерятся заменить ОНИ, и нам нужно быть к этому готовыми.

  25

  1,2K