Миры Филипа Дика

С творчеством Филиппа Дика я знакома давно и насколько успела заметить - в его произведениях всегда есть люди обладающие сверхспособностями, чаще всего телепатией. При чем обитают они в условиях далекого будущего со всей этой мерзкой технократией среди которой тщательно расчесывается отчаянное противостояние "новых" и "старых" человеческих особей.

Не могу сказать, что мне сильно нравится творчество данного автора, по той простой причине, что образного ряда со всякими прочими спецэффектами в его книгах откровенно не хватает. Зато у пана Дика есть мысли и вот ради этих мыслей стоит уделить внимание его творчеству, хотя бы маленьким рассказикам, как, например, этот.

Золотой человек - это символ нагложивучей особи, которая пользуется небывало высоким репродуктивным успехом. Автор задался вопросом: что нужно для выживания и распространения определенного набора генов? Все, что нужно - это репродуктивный успех и способность знать недалекое будущее чтобы избежать смертельной опасности. И все. Золотой человек даже разговаривать не может, вероятно, мыслить - тоже. Тупой, как пробка. Зато непреодолимо привлекателен для самок и умеет ловко избегать опасностей - это все, что нужно. Эволюция не стремится к совершенству, просто, кто оставил больше детенышей - тот и выжил. Все.

Меня смущает в творчестве Дика один момент: почему он думает, что если у человечества появится полезная мутация грозящая возникновением новой ветки эволюции - все остальные будут отчаянно истреблять этих мутантов? Почему сразу же станут разделять людей на "мы" и "они"? Где эта грань? Как определить, какой генотип - это еще человек, а какой - уже сверхчеловек?

Тем более, что "новые" люди никого не убивают, никакого вреда не причиняют. Ну, более совершенные, живучие и что? Появись завтра телепаты, или люди способные предсказывать будущее - разве их стали бы уничтожать? Да ну, заперли бы в сверхсекретные исследовательские центры и все. Никто бы их и пальцем не тронул, изучать - да, изучали бы, еще и выяснили бы, как наклепать еще больше таких особей, в целях гражданской безопасности.

Плюс, привлекательность для противоположного пола в условиях современного человечества уже тоже не прокатывает. Ну, сношались бы с ним самки, и что? Есть же контрацептивы. Не от каждого встречного женщина будет рожать ребенка, будь он хоть дикаприо какой-то. Ребенка ведь растить надо, для этого нужны крепкие, длительные и серьезные отношения. А не, ах, он такой красафчик, пересплю-ка я с ним.)) Несколько столетий назад да, это бы проканало.) Сейчас - уже нет.)

Так что вот, рассказ короткий, прочитать его стоит хотя бы из соображений общего развития и праздного любопытства. Вопросы пан Дик задает интересные, ответы у него, на мой вкус, так себе. Литературный талант - тоже не очень (не мой автор видимо). Но этот рассказ рекомендую.

ПС: Как-то раз мне сказали, что в переводе с английского слово "дик" значит член, вот мне интересно, как люди с фамилией Дик справляются с этой психологической травмой? Филипп Член... йолы палы...

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Ах, как красива фонетика английского слова «infinity» с латинскими корнями: «infinitas», «infinitum»! Это слово легло в основу названия одного из многочисленных рассказов Филипа Киндреда Дика – «Инфиниты» (1953). Отрицание финиша, то есть конца. Одним словом – бесконечность. Интригующее название для фантастического рассказа, в другом переводе название которого – «Бесконечные» («Бесконечность»).

Начало рассказа – ещё более интригующее. Астронавты сталкиваются с астероидом класса С, на котором обнаруживаются идеальные условия для развития жизни. Точь-в-точь такие, как на Терре, их родной планете. Но жизни на астероиде нет. От слова «вообще». Им бы миновать этот осколок космического тела, но Инструкция предписывает обследование таких «булыжников», вплоть до класса D.

«— Слушай, тебе ведь просто не терпится вернуться на Терру? Так там никто не узнает, что мы пропустили один-единственный булыжник. Уж я-то, поверь, не разболтаю.»

… Хорошо, что не миновали. О чём бы мы тогда читали сейчас?..

***
Мутации – извечные спутники радиоактивного излучения. Филип К. Дик в «Инфиниты» обыгрывает тему радиационных мутаций.

Сюжетообразующий вопрос писателей научной фантастики (НФ): а что, если бы случилось так? Дик решил «посмотреть», а что, если бы в результате некоей неизвестной радиации человек начал бы мутировать мгновенно? Как в русских народных сказках: рос не по дням, а по часам. Только у Ф. К. Дика это происходит ещё быстрее! С экипажем межпланетного судна, получившим неизвестное облучение на том самом астероиде – космическом «булыжнике».

Душа замирает, как только включается воображение при чтении.

«Инфиниты» и «Муха» – рассказ Жоржа Ланжелана (1957), а также одноимённый фильм, снятый Дэвидом Кроненбергом в 1986 году, на мой взгляд, не уступают друг другу по визуализации эффектных превращений человека в нечто фантастическое, монстрообразное .

Рассказ «Инфиниты» – почти готовый сценарий фильма. Мне так кажется. Сюжет интересный. Зрелищный фильм мог бы получиться. А по глубине содержания он бы, пожалуй, превзошел «Муху». Во много раз.

Сюжет не раскрываю. Внутри – удивительная тайна и потрясающая развязка.

… Я восхищена. Писатель-фантаст, намного опередивший своё время. Просто невероятно …

Мне больше нечего добавить. Читать. Удивляться. Наслаждаться.

«Вид Homo sapiens — вовсе не вершина эволюции, и человек будущего будет резко отличаться от современного, и ʺструктуры мозга будут изменены по существуʺ».
(Владимир Иванович Вернадский)

Вах-вах-вах, какой крутой рассказ я прочла! И не важно, что пять лет назад я смотрела экранизацию и тогда был свой "вах-вах-вах")
Совершенно уникальная идея допреступности, радикально меняющая принципы работы криминалистов и полиции. Мутанты-ясновидцы предсказывают будущие преступления. И вот потенциальный злодей задержан до того, как успел совершить свое злодеяние. Гениально же!
Филип Дик - мастер динамичного, запутанного сюжета. И, как всегда, затрагивает вопросы "Как отличить правду от лжи? Где белое, а где черное? Что хорошо, что плохо?". Причем ответы на них так филигранно вплетены в общую нить, что местами задыхаешься от восторга. И пусть логика кое-где хромает, я готова закрыть на это глаза и поставить твердую пятерку.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!

Вот ничего себе!

Это первое, что я воскликнула от удивления, приступив к чтению крошечного рассказа Филипа Киндреда Дика, в одном из переводов звучащем, как «Там Вуб …» (1952).

Интересно, а вы, уважаемый читатель, любите свиней? Этот вопрос я задаю себе тоже. Ну, не в плане, умею ли я готовить.

А вот сэр Уинстон Черчилль, оказывается, любил. М-м-да … Но это уже совсем другая история… Не космическая. Не фантастическая. А именно такую нам предлагает Дик. Кажется, он начинает мне нравиться всё больше и больше.

***
Рассказ одновременно смешной и страшный. Можете себе такое представить? С глубокой философской сутью. А ещё он заставит ваше воображение фонтанировать идеями в определении смысла этого произведения.

Равнодушным вряд ли кто сможет остаться.

Мудро устроил всё Господь на земле. Растения не могут двигаться, чтобы у человека всегда были под рукой пища и тепло.

Животные, которые служат нам пищей, лишены разума. Но. Господь не лишил их интеллекта. И с этим приходится считаться.

А наши домашние питомцы? Чтобы вы делали, если любимые кошечки, собачки умели разговаривать? По-прежнему также сильно их любили? Сомневаюсь …

В рассказе Ф. К. Дика происходит ещё более поразительная ситуация с животным, по внешнему виду ничем не отличающемуся от домашней земной свиньи.

Где-то в космических просторах: «на полдороги между Марсом и Землей» встречается свиноподобное существо, отличающееся от обычной свиньи огромным размером. А главное, по интеллекту превосходящее нас, сапиенсов. Вуб умеет не только разговаривать. Это существо, обладающее потрясающей эрудицией, а также способностью к телепатии: считыванию мыслей на расстоянии.

Привычная тема для фантастических произведений: отбор и коллекционирование с целью изучения различных форм жизни. «Космобиолухи» доставляют удивительные образцы жизни с различных планет …

Отчего же так не повезло Вубу? А может, наоборот, ему повезло больше, чем остальным представителям его вида?

Рассказ – потрясающий. Заставит пошевелить мозгами. Интересно, куда заведёт воображение каждого из нас, читателей?

Там есть интересная мысль про демократию и про … большое, огромное и очень вкусное. Ну, прямо, как наша Россия! Ух, какая очевидная ассоциация родилась в моей голове!

Интересно, о чём будешь думать ты, уважаемый друг читатель?

То самое чувство, когда хомяк умнее некоторых людей…
Сюжет описан в анотации, потому детально на нём останавливаться не будем.
Не могу сказать, что очарована книгой, ибо сразу проблематично вникнуть в суть. Какой-то корабль, какие-то хомяки, флаги, колонии, ресурсы, астероиды, излучения. Потом начинаются научные рассуждения, «а что бывает, если…»
Словом, не увлекло меня сие произведение так, как например творения Кира Булычева или братьев Стругацких. Но, это ведь дело вкуса и воображения. Тем более, что это первое произведение автора с которым я познакомилась. Судя по тому количеству хороших оценок, которое поставили читатели ЛЛ ( а они уж точно лучше меня разбираются в фантастических произведениях), так что прошу не учитывать мое скромное мнение при выборе чтения. Ибо не являюсь ни фанатом, ни экспертом.)
Но, в общем, книга не навязчива, в своём роде интересная. При желании может вызвать внутренний диалог. Герои хорошо и чётко оформлены (с хомяками включительно). Развязка ожидаема, но не предсказуема. К прочтению рекомендую любителям фантастики и творчества этого автора.

Как вы относитесь к замене реального человека похожим на него андроидом?  Мне, например, сразу приходит  на ум:  "Вкалывают роботы, счастлив человек".   Но детскую эйфорию почти мгновенно  сметают  чёрные мысли об экспансии, порабощении, а то и об уничтожении человечества. Нет, я категорически против человекоподобных роботов, копирующих внешность конкретных людей.  А если представить андроида с имплантированной памятью? А робота-убийцу с бомбой внутри?  Если готовы провести вечерок в таком окружении, то "Самозванец" вполне сгодится.
Небольшой фантастический рассказ, основанный на психологическом казусе. Прочитав, решила, что у названия  неточный перевод. Как можно использовать слово "самозванец" к тому, кто добросовестно заблуждается? Но оказалось, что  иного перевода быть  не может,  а мне, видимо,  просто не раскрылся авторский замысел. Из-за небольшого объёма трактовать произведение можно по-разному:
а) гениально (исходя из того, что краткость- сестра таланта);
б) слишком схематично, как будто рассказ  является не самостоятельным произведением, а лишь наброском  чего- то грандиозного.

Мне не хватило эмоций и глубины, поэтому 3/5.