Франкенштейн

Задумывались ли вы когда-нибудь, куда могут привести мысли о великом? Виктор Франкенштейн на собственном примере показывает, как амбиции разыгрывают с ним плохую и коварную шутку: решив стать «всемогущим», юноша не думает о последствиях своей «прихоти» и открывает ворота «злу» — своему чудовищному результату.

Создав монстра, Виктор отказывается принимать его природу и пытается сбежать от бремени и беспощадного рока, однако у судьбы свои планы: та жизнь, которую ученый зарождает из останков мертвой материи, оказывается разумной и стремится познать «любовь».

Но что важнее: спасти себя и своих близких, или пожертвовать собой ради спасения человечества? История Виктора и его создания показывает, как миф о Прометее обретает новое звучание: подобно Прометею, который был наказан за то, что дал людям огонь, Виктор сталкивается с последствиями своего «греха», когда его стремление к власти и знанию оборачивается против него.

Вновь перечитать и заново прожить ярко-бурлящие эмоции стоило всех внутренних негодований от разворачивающейся трагедии.

Приступая к чтению, я думала, что готова ко всему, ведь мои представления о первоисточнике были искажены множеством экранизаций (любимая из которых куда ближе к ужасам, чем оригинал), но я всё же нашла поводы удивиться.
Во-первых (и это самое разочаровательное), сцена с оживлением монстра электрическим разрядом оказалась удачной и растиражированной находкой киноделов. В романе нет ни грома, ни молний, лишь "человеческий конструктор" и реактивы, а явление гальванизма упоминается Мэри Шелли лишь вскользь и то в предисловии.
Во-вторых, книга оказалась "романом в письмах" путешественника к Северному полюсу Уолтона к его сестре Маргарет, а Франкенштейн и его творение - не более чем случайные попутчики на его корабле.
В-третьих (и это самое обидное), я никак не ожидала, что заглавный герой окажется таким отторгающим. Поначалу Виктор вызывал у меня симпатии своими талантом и любознательностью, умением мечтать и ставить смелые научные задачи, но очень быстро раскрылись его отрицательные черты - трусость, инертность и безответственность, - так что к концу книги чувство презрения к Виктору стало меня очень утомлять.
Франкенштейн вечно мечется и не знает, чего хочет от жизни: сперва он "горит" естественными науками, потом охладевает, когда узнаёт, что они слишком прикладные и "ставят недостаточно амбициозные цели", но уже совсем скоро передумывает и "снисходит" до их изучения. Виктор не стремится к богатству и хочет лишь приносить пользу людям, но раскрыв тайну жизни, не спешит делиться открытием (вдруг не вся слава достанется ему одному?!), а затевает поистине грандиозный проект по сотворению живого существа. Увлёкшись идеей, он собирает по частям и пробуждает человекоподобное существо, но только лишь оживив его, приходит в ужас от внешнего вида создания (как будто не собственноручно его сделал и вообще работал с закрытыми глазами).
Сотворив "монстра", Франкенштейн бросает его на произвол судьбы и игнорирует сам факт его существования, пока создание само не напоминает о себе и не входит в его жизнь снова. При этом, несмотря на сперва мнимую, а затем и вполне реальную опасность "чудовища", Виктор даже не пытается предупредить кого-либо и спасти близких (начиная с несчастной Жюстины и заканчивая собственным отцом), а выступает молчаливым наблюдателем, а потому - соучастником разрушения собственной жизни и судеб тех, кто ему (вроде как) дорог.
Монстра в романе жалко, порой, до слёз, - одинокий и никому не нужный, встречающий на своём пути лишь злобу, страх и непонимание, он ожесточается и в итоге становится тем, кого в нём видели окружающие. Но, помня первопричины такой жестокости, волей-неволей сочувствуешь безымянному чудовищу до самого конца.
Безответственность Франкенштейна, его трусость и эгоизм, омрачают чудо творения и превращают его в марафон ненависти между создателем и созданием, завершиться который может лишь смертью. И в этом мне сложно согласиться с посылом автора, что гордыня и желание подражать Богу - это плохо, ведь Виктор и божком быть не попытался, он просто создал жизнь и сбежал. Прояви учёный милосердие и ответственность, кто знает, чем всё могло бы завершиться? Но это, как говорится, уже совсем другая история...

Про "страшного монстра Франкенштейна" я, естественно, слышала, но оказалось, что мои представления о нём в корне ошибочны. Как ни странно, в этих заблуждениях я не одинока. Начнём с того, что Франкенштейн - не монстр, а тот самый учёный, который создал человекоподобное чудовище. А чудовище оказалось гораздо порядочнее и человечнее своего создателя. По крайней мере на начальном этапе своего развития. И только "непомерные страдания" превратили доброе, но уродливое существо в жестокого убийцу. За внешним фасадом книги ужасов скрываются чисто философские темы: надо ли создавать искусственных людей и как выстраивать отношения с такими созданиями. К прочтению этой книги меня подтолкнул Клиффорд Пиковер, отнеся творение Франкенштейна к разновидности искусственного интеллекта. Логика в таких рассуждениях присутствует, поэтому двухсотлетняя история заиграла для меня новыми красками. Конечно, через избыточные словоизлияния и напыщенную эмоциональность пробираться трудновато, но книга того стóит. По прошествии времени тема из чистой фантастики постепенно становится реальностью. В других, конечно, формах, но сути это не меняет: какой бы вид не имело искусственное создание, если оно наделено разумом и свободой воли, ролью раба оно довольствоваться не будет.
Как точно подмечено в послесловии:

5/5.

Да уж, история, известная на весь мир, оказалась скучным и нудным чтением. Создаётся впечатление, что главным здесь является не само повествование, а мораль сей басни. Конечно, не стоит забывать о времени написания произведения. Естественно, что молодежь века 18-го  заглотила его на ура. В наш век же истории не хватает мистицизма происходящего, не хватает ощущения чуда от того, что человек смог создать себе подобное существо, наделённое разумом, отдающее отчёт в своих действиях и поступках.
Сама идея хороша, просто лично мне не хватило остросюжетности, не было шевеления волос, бегания мурашек по коже, так как повествование не захватывает дух, читаешь и как-будто ничего удивительного на страницах не происходит, а на самом деле там ого-го что происходит.
Плюс ко всему... эмоции, мне не хватило именно эмоций. Они вроде бы есть по задумке Шелли, но выражены как-то скупо. В этом плане монстр показался более эмоциональным, чем Виктор, человек, создавший его. Не веришь в его раскаивание. Словно, если бы события и поступки Франкенштейна не коснулись лично Виктора и его семьи, то и особого раскаивания не было. В раскаивание Франкенштейна веришь больше.
Ну а мораль данного романа проста: не суй свой нос в то, что подвластно одному лишь богу. А уж если сунул, то  имей храбрость отвечать за содеянное. Если перефразировать немного Экзюпери, то мы в ответе за тех, кого создали. И если уж слепил из того, что было, то и будь добр полюбить это. А также не суди человека по одной лишь внешности, узнай сначала душу и т.д., и т.п.
Но в целом всё равно не жалею, что потратила время на прочтение данного произведения.

Я думала после Дракулы, что все будет хорошо. Но нет, эта книга для меня оказалась достаточно жуткой, и я порой боялась перелистывать страницы. Но это не умаляет великолепия книги. Понимаете, книге достаточно много лет, она своего рода классика, и у классических произведений достаточно много подражателей.

Но эта история по-своему уникальна. Жуткая, сложная этически и морально, и при этом нет такого обилия жести, как в современных книгах. Страх именно от ожидания, и возможно, этот прием использовала автор, чтобы показать, что такое наука, и показать ответственность ученых.

Тут я уже не могу сказать, понравилось или не понравилось. Я тут скорее отринула эту оценку. Мощно? Да. Сильно? Еще да. Тяжелая. Восхищает и завораживает, хотя события доставляли мне искренний дискомфорт, и я не могу сказать, что я как читатель получила удовольствие. Словно ты оказываешься в готических германских странах, заглядываешь за грань этики, морали и нормальности. Смотришь на тайну жизни и смерти. Есть то, что вызывает искреннее отвращение. Эта книга недаром стала классикой, которая породила целую плеяду восхищающихся читателей и авторов, которые стремятся научиться чему-то от книги. И я однозначно вернусь к книге - в библиотеке есть бумажный экземпляр, и более того, ее надо иногда перечитывать - идей и ценных мыслей очень много. Даже слишком много.

Сюжет не буду рассказывать - он всем так или иначе известен, но даже если спойлеров наловили на несколько поколений вперед, книгу действительно стоит прочитать. Потому что там реально много интересных мыслей, которые вложены так, а еще много заготовок мыслей и вопросов, где каждый должен найти ответ самостоятельно. Я больше всего задумалась о том, когда должен ученый остановиться. Благо ли полное развитие науки? Где рычаги, ограничения для науки, и должны ли быть они?

Еще в книге максимально сильная описательная часть. И есть смысл обратить внимание на всякие мелкие детали, как, например, Виктор смотрит на портреты. Страшны не сами моменты убийства, а именно то, что обрамляет. Просто для сравнения - если в книге написали, что труп есть, не дали детали и описания, впечатления от трупа пройдут мимо. А если покажут именно ощущения, переживания героев, продемонстрируют эмоциональную составляющую - все гораздо стремнее, даже если обращать внимание на фактологическую составляющую. Даже погодные явления отлично оттеняют все нюансы - одна игра молниями чего стоит.

Да и события не отстают от описаний, как путь доведения до отчаяния самого создателя. Но не был бы роман великолепным, если бы не была продемонстрирована составляющая с другой стороны, со стороны творения. Мы в ответе за тех, кого приручили. И еще я словила ужас от того, что не потому что ходит такой страшный чувак, который занимается жуткими делами. А от того, что монстр может быть вне зависимости от того, оживляли его или нет. Прежде чем восклицать, откуда так много монстров в человеческом обществе - есть смысл посмотреть на себя в зеркало. И этим книга актуальна даже сейчас, если даже учитывать, что книге больше двухсот лет. Монстров порождает общество, социум. И никогда не знаешь, что служит рычагом, что когда-то казалось бы нормальный человек становится ужасом. Или откуда взялось общество, первичный институт социализации в виде семьи для некоторых элементов общества. Иногда причины и истоки надо искать в поколениях и годах, а иногда уши растут недалеко, например, буллинг и травля в школе, и кто является источником травли. К сожалению, все слишком запутано, чтобы отследить, и очень грамотно отметила автор, что все зарождается из невидимых и казалось бы незначительных событий, чтобы превратиться в бурную реку, ломающую не одну жизнь.

Насколько же слаб главный герой книги - Виктор Франкенштейн. Ему хватило ума создать существо, в которое словно вошла душа, а вот довести дело до логического конца увы он не смог.
С самого детства Виктора окружала любовь и забота родителей, у него было всё и достаток, и здоровье, и ум, и забота родителей. Перед ним открывалось столько возможностей и он таки выбрал одну - решил создать "нового человека", оживив мертвую плоть. Эта мысль не давала ему покоя с подростковых лет, а в примерно в 17 он начал осуществлять свою мечту. Вот единственное, за что его можно оправдать - это юность, максимализм и незнание жизни. Очень жаль этого "монстра", ожившего под руками Виктора. С таким "отцом" у него не было будущего. И у этой истории возможно мог бы быть не такой трагичный конец, но увы - погибли невинные люди вот и всё, вот и весь опыт :(
Пусть эта книга выглядит наивной, в 21 веке мы такой фантастики насмотрелись, но история взяла меня за душу, очень тронул рассказ "монстра" о том, как он жил возле семьи беженцев из Франции и как хотел стать им другом..

Ожидал от книги большего. Больше динамики, больше мистики, больше эффектных сцен. А тут просто водопад соплей, мучения совести и немного экшена. Сумасшедший учёный создаёт Фрэнки из кусков трупов и ожидает, что тот будет счастлив и благодарен своему создателю. Но оказывается всё не так. Фрэнки озлобился на весь несправедливый мир и людей не понимающих и не принимающие его. Стал изгоем хоть и довольно здравомыслящим. Некоторые люди будут тупее и подлее его. Короче всё заканчивается плохо, хэппи энда не будет.

Современному читателю сложно назвать этот роман "ужасом". Но для начала 19 века может так и было. Мэри Шелли полностью отдала дань готике и романтизму. Я не знаю точно как восприняли данное произведение современники писательницы, меня же раздражал главный герой. Он создал уродливое подобие человека, ужаснулся содеянному, пустил все на самотек, забыл про него почти на два года, а потом начал обвинять во всех проблемах. Бедное существо было виновато только в том, что было страшно уродливо (кто же виноват в том, что у его создателя кривые руки?). Человек, сотворивший это чудовище, не потрудился дать ему элементарные знания, не научил различать добро и зло, даже имени нормального не дал. А когда тот обратился с просьбой, вначале согласился ее исполнить, а потом отказал. Так кто же из них большее чудовище?
Мораль "сей басни" такова: мы в ответе за свои творения. Особенно когда "творцами" движут непомерные амбиции и тщеславие.

Кто не знает Франкенштейна, даже если не знаком с книгой? Это имя уже почти нарицательное, благодаря масс медиа, киноиндустрии и всяческим отсылкам в других произведениях. Прометей героически принёс людям огонь Гефеста. Чем же Виктор Франкенштейн похож на современного Мэри Прометея? Он принёс знания как в неживом теле постелить душу? Он придумал идеально страшного убийцу, который просто отвечает тем же, как и встречающиеся ему на пути люди? В любом случае интересное представление о Прометее было у миссис Шелли. Сам сюжет, переиздающийся с завидным постоянством, считается классическим предвестником будущих романов ужасов и готический жути. Но ожидать от романа привычной яркой зрелищности не стоит, для этого книга написана слишком давно. По этой же причине сглаживается восприятие возраста написавшего (все таки возраст в большинстве случаев - немаловажный фактор). И ожидать от книги глубоко обоснованой или просто логичной истории не стоит. Если судить не как предтечу, то книга полна слабенький героев, не всегда понимающих смысл своих действий, постоянно впадающих в какие то нервические припадки, горячки и нервное истощение с лихорадками. Это должно нагнетать атмосферу, но очень раздражает. Видимо, если много думать, становишься очень нервным и больным... А как мило они размышляют, что прелестного ребёнка никак не мог убить ни один человек. Суд, кстати, отдельная тема, очень поеазаьельная власть общественного мнения. И сама драматичность жизни Виктора, его отношение к Элизе, Анри, все это так выспренне, что кажется очень наивным. Собирая свои впечатления в кучу, скажу, что книга получилась скучновато, но не великий объем делает это ощущение более мимолетным. Рекомендовать всем я бы её не стала, но для тех, кому интересно кто же такой изначальный Франкенштейн и каковы истоки современного хоррора, ужасов и даже фантастики-познакомится с историей, рассказанной М. Шелли можно. Тем более что предыстория написания у книги не менее интересная и завлекательная.

При всем уважении к несомненно талантливой писательнице Мэри Шелли, в столь юном возрасте (18 лет), да еще и «на спор» создавшей произведение, прославившее ее в веках и ставшее одним из самых первых произведений в жанре фантастики в мировой литературе, книга не слишком впечатлила.

Конечно, интересно было ознакомиться с историей «живого трупа», созданного одним не очень порядочным ученым, раз и навсегда уяснив для себя, что Франкенштейн – это отнюдь не рукотворный монстр, а как раз его незадачливый создатель (монстр-то так и остался безымянным) и понять, в чем же первоначально состояла, собственно, суть конфликта между ученым и его творением (ведь неоднократные экранизации отнюдь не всегда соотносились с каноном). Но впечатление от книги подпортила острая неприязнь к Виктору Франкенштейну, молодому ученому, хотя и не лишенному способностей, но трусоватому, недалекому и обладающему странной логикой. Сочувствовать ему никак не получалось, потому что повел он себя по отношению к созданному им существу совершенно по-свински.

Без сомнения, безумно жаль всех пострадавших невинно, но в их гибели, на мой взгляд, виновен исключительно сам главный герой. Не смог он преодолеть неприязни к созданному им монстру, а уничтожить его сразу попросту струсил, позорно бежав. Да и потом, нарушив договор, заключенный с собственным творением, смельчаком он себя отнюдь не показал. Что мешало ему исполнить просьбу монстра о создании подруги, и с чего вдруг Виктору помстилось, что если их будет двое, они кинуться размножаться, а после уничтожат весь мир? Да с чего он решил, что это им нужно и вообще возможно? Почему ему не пришло в голову, что совершенно необязательно создавать женщину, способную к деторождению? Почему за безопасность всего мира он опасается, а за безопасность собственных близких – нет? Не гордыня ли это – решать за весь мир? А эти приступы лихорадки, каждый раз после моральных треволнений валящие Франкенштейна с ног на пару месяцев – разве это не способ уйти от неприятной действительности и избавиться от необходимости разгребать неприятности? Отвратительный персонаж.

А вот монстру сочувствовать хотелось и причин для этого масса. В конечном итоге он оказался куда совестливее и честнее своего создателя.

Но при всем этом напрягало количество сюжетных ляпов. Как «новорожденное» существо встало и побежало? Слабо верится, что подслушивая, возможно научиться говорить и даже писать. Тем более говорить так высокопарно, как это удается монстру. Да и с логикой у него не все в порядке: хочешь мстить – мсти, но самому виновнику своих несчастий, при чем тут посторонние, абсолютно в конфликте не замешанные? (Впрочем, логика у него хромает, видимо, от общения со столь же нелогичным создателем).

В общем, не потрясло. Плюс только один – теперь я знакома с первоисточником истории о рукотворном монстре.