Вообще чума! И эпидемии нашего времени

Это абсолютно мой формат научно-популярных книг. Мне интересная медицинская тема, истории болезней, люди, неразрывно связанные с их открытием или поиском лечения, но при этом я не врач, даже не близко, и чисто медицинские труды для меня сложны. А вот такой пересказ доступным, понятным, интересным и легким языком, как получился у авторов книги, мне очень нравится. Конечно, это не замена учебника для студента вуза. И я понимаю, что тут ну просто очень многое упущено, что-то, вероятно, недосказано ради красивого слога, но мне для общего развития, удовлетворения интереса и чтобы не успеть заскучать хватает ровно вот такого объема информации.

Какой-то системы отбора болезней, попавших в книгу, нет. Есть тут и общеизвестные, такие как чума или дифтерия, попадаются и совсем незнакомые мне, например, синдром Марфана или болезнь Шагаса. По времени тоже сложно объединить в какую-то группу: одни болезни отметились в истории очень давно (чума), не смотря на то, что открыты были много позже, другие - сравнительно недавно. Можно сказать, что открытие этих болезней (описание признаков, поиск возбудителей или иных причин возникновения) приходится на 19-20 века, но на это время приходится своеобразный пик развития медицины, и мир узнает о множестве болезней в принципе. Критерий выбора заболеваний для книги один - это наиболее интересные на взгляд авторов истории открытия и поиска лечения заболеваний.

Знаю, что у дуэта авторов есть еще книги на эту тематику. Буду знакомиться и с ними.

Хорошая научная книга - это продукт совместных усилий авторов (которые зачастую больше физики, нежели лирики), редакторов и корректоров. Перед нами колоссальный труд медицинских журналистов, перелопативших гору всяких источников и нашедших множество крутых фактов, но вместе с тем и халтурная работа редакторов и корректора, потому что в тексте куча опечаток, орфографических и фактических ошибок ( например, "он родился в 1958 году, а в 1880 выпустился из университета"), а постоянные повторы и отсутствие вразумительного конца вообще портят всё.

Тем не менее, спасибо авторам, что попытались (хотя им это не совсем удалось) ясным и понятным языком разжевать далёким от медицины читателям истории об исследовании различных болезней. Здесь мы можем узнать немного больше про чуму, туберкулёз, синдром Марфана, болезни Паркинсона и Альцгеймера, дифтерию, синдром Туретта и многое другое.

Временной пласт, когда были открыты и исследованы многие болезни - примерно конец XIX - первая половина XX века. Подумать только, ведь тогда не было ни компьютеров, ни всяческих инструментов, которые есть у докторов сейчас, а ведь ставили диагнозы, открывали новые виды и подвиды болезней! С 1919 года до 70-х бытовал вот такой метод рентгеновской визуализации мозга:

Однако, такой метод мог привести в лучшем случае к головным болям у пациента, в худшем - к мгновенной смерти.

То, без чего могла обойтись эта книга - многочисленные упоминания, получил или не получил тот или иной учёный Нобелевскую премию, сколько раз они номинировались на неё и в каком году. Возможно, для них также показалась очень важной тема соперничества между медиками - в честь кого была названа болезнь и почему, как на самом деле надо было назвать синдром, и т.д. Эх, такого читателя, как я, меньше всего заинтересовали эти постоянные исследования пальм первенства.

К сожалению, о некоторых болезнях и синдромах из этой книги, я знаю уже давно. Мой родной дядя страдает не первый год от болезни Бехтерева, о синдроме Марфана я узнала, когда полюбила Deerhunter (фронтмен группы Брэдфорд Кокс болен им), сама же я в 12-летнем возрасте пережила синдром Стендаля.

Интересная теория: в средние века люди принимали бедолаг, страдающих от порфирии за вампиров, а больных хореей Гентингтона за одержимых дьяволом. В этой книге есть только предположение и цитирование пары догадок, вычитанных в других источниках, но тема-то интересная, и такое вполне могло быть - чем не задел для нового глобального исследования?

И, конечно, книгу спасает чувство юмора авторов, пусть оно немного и черновато. Без него она была бы совсем пресной. Например,

P.S. Я не зря для заголовка выбрала песню Arcade Fire, наше тело - это клетка, из которой нам не вырваться, а эта книга ещё раз дала почувствовать, как же хрупок внутренний мир человека - нарушение в одном из звеньев может искорежить или даже поломать всю конструкцию.

P.P.S. Хочу теперь прочесть другое исследование этих авторов - «Смерть замечательных людей. Глазами врачей ХХI века»

К сожалению, я не получила от книги того, на что надеялась.

И в этом, пожалуй, никто не виноват.

Просто ранее я читала Оливер Сакс - Пробуждения и ожидала чего-то похожего: много о заболеваниях, очень много о пациентах с реальными историями...

Однако эта книга построена иначе: бОльшую ее часть составляют биографии различных именитых докторов.

Это больше похоже на кгигу Захар Прилепин - Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы , в рецензии я тогда написала:

• родился и вырос;
• поступил на службу;
• отправился на войну (вторую, третью) и показал себя с лучшей стороны;
• параллельно писал стихи;
• входил/не входил в масонскую ложу (нужное подчеркнуть);
• поддерживал/не поддерживал взгляды декабристов;
• был знаком с Пушкиным.

  Вот тут так же: родился - учился - лечил - открыл - получил (или не получил) Нобелевку - умер.

  Громкий заголовок про чуму и эпидемии вводит в заблуждение, потому что большУю часть (по моим ощущениям - половину) книги идёт рассказ о неврологических заболеваниях. Безусловно, это тоже интересно, но все же то, чего ждёшь от книги с названием "Вообще чума! И эпидемии нашего времени"

  Авторы заигрывают с читателем и отпускают неуместные шутки:

Все в целом привело к некоторому разочарованию, увы.

С популяризаторской частью у этой книги все хорошо. Большая часть глав написана увлекательно, информация подается в крайне легкой форме. Поэтому читать увлекательно. А уж в аудиоформате вообще отлично получилось. Да и периодическое обращение к личности доктора Хауса, наверно, тоже способно привлечь какую-то часть аудитории.
Но вот с познавательной стороной тут несколько печальнее. Хотя это вполне ожидаемо, так как изначально заявлено, что книга выросла из популярного интернет-блога. Неплохо, что каждому заболеванию отводится отдельная глава (хотя перекрестные отсылки тоже присутствуют). Авторы постарались подавать информацию по единому сценарию: краткая история, ученые-первооткрыватели, современное положение. Но, к сожалению, местами эта информация повторяется/пересекается (бедного Коха упомянули не меньше десятка раз), что не есть хорошо.
Честно говоря, на мой взгляд, книга рассчитана, в первую очередь, на школьников. Может быть интересной и полезной людям, которые о медицине (как науке) знают только на уровне сериала.
Резюме - книга вполне средненькая, есть гораздо более интересные и полезные. Но и о знакомстве с ней я не жалею. Приятно почитать "между делом".
Но, если хочется почитать о инфекционных заболеваниях (особенно в свете пандемии), то есть множество книг намного лучше.

Книга прочитана для игры.

Медицина меня не интересует ни в книгах, ни в кино, так что "Доктора Хауса", о котором постоянно упоминается в книге, я тоже не смотрела.

Мне повезло: в основном, книга о врачах и ученых, истории открытий. Очень много имен, очень быстрый темп - хотелось бы чуть притормозить и познакомиться поближе. И поменьше про номинирование на Нобелевскую премию: кто сколько раз и кого обошел. "Кухни" много, многие ученые учились друг у друга или вместе.

Про болезни рассказано мало, сбивчиво и, главное, не в начале главы, а где-то, где к слову пришлось, часто симптомы отдельно, клиническая картина в другом месте. И ко всему вдруг добавляются биохимические термины и формулы без объяснений. Переход от инфекционных заболеваний к неврологии, без введений-объяснений. Если воспоминания об  Поль де Крюи - Охотники за микробами

меня чуть подготовили к первой части, то Сакс - нет. Поэтому непонятно, на кого рассчитано. Я надеюсь, что для практикующих врачей это не актуально.

Пару диагнозов я у себя нашла, и Печорина жалко. Зачем его препарировать?

Заглянула в блог авторов: там много иллюстраций.

Сборник коротких очерков об истории открытия болезней и научного вклада исследователей. Бо́льшая часть – это неэпидемические болезни и патологии, а мутации генов, приводящие к нарушению здоровья. Написано в меру увлекательно, но скорее акцент сделан на гонках кандидатов на получение нобелевской премии, чем на упорные изыскания. По каждому заболеванию дана краткая биографическая справка о судьбе ученого, описана симптоматика болезненного состояния, история изысканий и объявления миру об открытии. Занятно, что большинство ученых были знакомы между собой)), узок круг корифеев медицинской мысли, и очень много среди них учеников Шарко)). Хорош ли душ Шарко? Но плеяда его учеников и соратников – впечатляет. Самая невнятная статья посвящена эпидемии ковида, актуалочка, написанная в самый разгар. Не объясняет примерно ничего, не приводит никаких значимых (или хоть отдаленно правдивых) данных, призывает повиноваться мнению и рекомендациям санэпидемстанции и не верить в рукотворность заразы. Описание книги обещало «только достоверные факты об эпидемии коронавируса» - вранье((( .

Мне нравятся книги на околомедицинскую тематику. Эта книга стояла на полке со времен пандемии 2020го и вот наконец дождалась своего часа.
В принципе, я осталась более-менее довольна, но высокую оценку поставить не смогла. Попробую объяснить, почему так.

Хоть авторов и заявлено двое, я не нашла чёткой границы, где писал один, а где вторая. Построение повествования достаточно грамотное, слог лёгкий и приятный. Есть хорошая капелька юмора и подкупающие, милые сердцу отсылки на попкультуру (сериалы, фильмы, книги).
Видно, что авторы знают, о чем они пишут, и любят медицину и её историю.

В книге рассмотрен неплохой по ширине спектр заболеваний, подавляющее большинство из них могут быть знакомы потенциальному читателю хотя бы по названиям.
Авторам удавалось поддерживать хороший темп повествования и сохранять мой интерес как читателя, несмотря на обилие дат, фамилий и терминов в тексте.
И мне действительно было интересно и понятно... Но как раз-таки в этом и кроется моя первая претензия к книге.
Мне было всё понятно, потому что у меня биологическое образование . И, не хочу никого обидеть, но я искренне сомневаюсь, что среднестатистическому инженеру, юристу или пекарю будет всё так же понятно, как и мне.
Популярная околомедицинская литература должна быть написана более простым языком, как по мне. Понятно, что эта книга - сборник научный статей из блога авторов. Но можно же было как-то переработать и слегка упростить материал для печатного издания?
Это первый минус.

А второй - книга не о том, о чем она заявлена.
На обложке моего издания и в его названии стоит словосочетание "история болезней".
Но если внимательно (или даже не очень) прочитать книгу, то можно понять, что авторы пишут об истории медицины, об истории лекарств, об авторах прорывных методик лечения, а не об историях болезней.
Чувствуете ли вы здесь разницу, как чувствую её я?
Я ждала рассказы о том, как и где бушевала та или иная болезнь, сколько жизней унесла, когда была обнаружена, купирована ли она в наши дни и т.д.
Не спорю, по некоторым заболеваниям авторы давали такую информацию, но в категорически малом количестве. Этому посвящено было не более десятка страниц на всю книгу....

Мне правда понравилась книга. Но я не могу поставить ей хорошую оценку.

Единственный плюс книги в том, что она немного рассказывает о бурном развитии медицины в последние годы. В ней упоминаются средства и методы лечения, которые должны дойти до пациентов аж в 2020 году.
Во всех остальных отношениях книга очень так себе -- в особенности в литературном. Интересное содержание напрочь убила абсолютно бесталанная форма.

Это избранные места из истории медицины. Как и положено, авторы рассказывают о врачах и болезнях. Могло бы получиться увлекательно, если бы не многочисленные "но".
Вдохновение посещает авторов редко.
Все биографии написаны шаблонно и однообразно, а главное -- не интересно:

Ну кому могут быть интересны такие детали? И можете не сомневаться, что о первых двух героях «малярийной нобелевской саги» мы получаем не меньше "полезных" сведений.
И напротив, потенциально интересные события лишь упомянуты. Например, некто "участвует в качестве врача-исследователя в знаменитой экспедиции Огюста Пави по Меконгу…" Чем знаменита экспедиция? Или вот ещё: "достаточно вспомнить о Первой нейробиологической войне между Камилло Гольджи и Сантьяго Рамон-и-Кахалем"... напряг память... нет, не вспомнил.
Сотни имён, каждое из которых упоминается всего раз и не имеет, по большому счёту, отношения к делу. Вот зачем нам описание на нескольких страницах сложных взаимоотношений Влада Цепеша с турками, явно позаимствованное из Википедии?
"Именно в этот период жена подарила ему [Роберту Коху] на 28-летие"... думаете, сына? Нет. Дочь? Опять мимо. Новый, блин, микроскоп! Нахрена мне эта подробность, если эта жена больше ничего в жизни, судя по написанному, так и не сделала?

Загадочные картинки без пояснений: на одной термометр, на другой манометр, на остальных я так и не понял что...
Главы нумеруются с точка-ноль (1.0, 2.0 и т.д.) зачем? Для выпендрёжа?

Контент явно надёрган из разных источников:

Эти два госпиталя в одном абзаце -- они, что ли, разные? Нет, госпиталь один, просто фразы скопировали из разных мест.

Ну и плюс общая небрежность типа "увеянный славой". Овеянный? увенчанный?
Усеянный? Усушенный?

Если речь о Наполеоне Бонапарте, то он умер в 1821-м. В 73-м умер Луи Наполеон III. Он был просвещённый монарх, но великий французский полководец всё-таки другой. Уж писали бы о медицине, оставили бы Наполеонов историкам.

И, как обычно, фиговый перевод иностранных источников:

Заглянули бы в словарь, узнали бы, что graphic имеет гораздо более подходящие к контексту значения: живой, наглядный и т.п.

Одним словом, горячим поклонникам Доктора Хауса рекомендую. Остальным -- нет. Книга скучная, и Доктора Хауса я не смотрел ни одной серии.

=== PS ===
Жаль искренне предложного падежа. Умирает он, и медицина в этом случае бессильна. Дательный падеж агрессивно атакует: "по приходу" куда-то, "по выпуску" из учебного заведения и т.п.
Это претензия не к авторам этой книги, а к русскому народу в целом. Очень странно, что "по возвращении" написано-таки согласно грамматике.

Скажу сразу же - оформление у этой серии офигенное. Правда, из-за иллюстраций "под гравюры" на страницах остается меньше места для самого материала, плюс они подобраны рандомным образом на околонаучную тематику, а не увязаны с текстом, но всё же это очень интересно смотрится. А бумажная, не глянцевая, обложка, конечно, имеет свойство быстро затираться, зато выглядит прям винтажно. Короче, не без вопросов, но оно очень стильное. Мне такое по душе.

А знаете, почему я хвалю оформление самым первым? потому что, блин, больше хвалить в книге нечего.

В начале нам сразу и честно говорят важное: это больше не о науке, а об истории науки. Если интересна именно тема самих болезней, я бы скорее предложил что-то вроде «Пандемии» Сони Шах - тоже книга не без своих нюансов, но сосредоточенная именно на медицинской стороне. Но нам не говорят о другом важном нюансе: что под историей науки авторы в первую очередь подразумевают биографию причастных. А это тема уже несколько более узкая. Если людям интересно узнать про жизнь учёного от рождения до смерти со всеми наградами, дипломами ВУЗов и родственниками, обычно они идут к полке с ЖЗЛ. Но допустим. Это тоже могло быть очень интересным.

Практически все главы книги построены по схеме: краткая справка о самой болезни - биография связанных учёных - текущее состояние дел. Причем биографии зохавали самую большую часть объема. В свою очередь они зачастую написаны по схеме "родился - женился - открыл - получил/не получил нобеля - умер", что тоже не делает их сверхинтересными. Авторы лепят много того, что их книге не надо (историю родного города, семьи до десятого колена и т.д.), и не объясняют многое из того, что бы не помешало прояснить - погугли, читатель, сам. Всё это щедро приправлено перекрестными ссылками - за этой частью идите в главу такую, за этой - вон в ту... Я понимаю, что совсем без этого никуда, правда, но их море - и как же дико оно сбивает темп, особенно если правда хочется глянуть, что там вообще такое.

Книга страдает ужасающей непоследовательностью и несогласованностью информации. Например: справка о Владе Дракуле как исторической личности вполне любопытная, хотя и мало чего нового открывающая любому, кто хоть когда-то интересовался Цепешем. Но ничего, что глава называется "Порфирия", и Дракула с ней соотносится только фразой "у Дракулы порфирии не было"? Это, блин, просто анекдот - эта информация тут вообще не нужна, но мы её знаем и потому расскажем. "На рыбах нет шерсти, но если бы она была - в ней бы обязательно водились блохи!"

Подозреваю, что текст Паевский и Хоружая писали не в соавторстве, а делили между собой темы. Потому как некоторые главы читаются просто с титаническим скрипом, автор пишет слабо и очень неважно шутит. Но некоторые идут легко и прямо-таки приятно, почти реабилитируя текст. Учитывая, что в первых автор периодически рассказывает о себе (это же такая важная информация для истории медицины) и использует мужской род - подозреваю, что за какую-никакую читабельность книги целиком ответственна Анна. А за все сохранившиеся авторские опечатки и ошибки - издательство, предавшее забвению слово "редактор". АСТ, ну ёрш вашу медь, когда вы уже начнете вычитывать тексты?

С источниками беда. Их банально мало. Местами их нет вовсе. Получается, что, так как глава разбивается примерно на 3-5 подглав, и в конце главы приводится от 0 до 5 источников, в среднем каждая такая подглава основана на одном источнике. У меня в таком виде курсач на первом году обучения не принимали. Внутри текста сносок нет вообще, как явления. Зато ссылки на "House, MD" в формате "серия №3 сезона №1", мол, идите и смотрите сами, чего мы тут будем рассказывать - видимо, по мнению авторов, отличный способ проиллюстрировать материал (нет).

Это не уровень научпоп-книги. Это уровень слабой работы студентов первого курса - от второго уже требуют обычно куда больше. Причём, так как авторов двое, так и подмывает последовать примеру моих преподавателей и осведомиться - вам оценку как, пополам делить? Иногда "Чума" читается даже интересно, но невозможность прочитать главу, не наткнувшись на очередной косяк авторов или корректоров, сводит всё удовольствие на нет.

Это книга скорее не о болезнях, а о том как человечество пыталось от них избавится. Или пытается до сих пор. В таком небольшом формате, авторы попытались донести и суть болезни, и как ее лечили. И как часто мы задумываемся о врачах открывших их? Ибо иногда еще и неизвестно, что лечить!
После таких книг, задумываешься о том, какое же хрупкое человеческое тело. Нас может погубить такая маленькая бактерия! Взять хотя бы историю о легионерах из Америки. Полезно, для тех кто пользуется кондиционерами.
Но больше всего меня удивили врачи. Авторы смогли предоставить информацию и о достаточно знаменитых диагностах, так и мало известных. Много болезней открыли одни, а в люди вывели другие. Но главное найти лекарство. Иногда, ценою жизни.
Жаль, что иллюстрации не связаны с текстом. И местами перегруз с терминами, хотя авторы старались свести их к минимуму.