Хрестоматия. Классики по полочкам. 7 класс

Конечно, первое, что приходит на ум при упоминании данного произведения Гоголя, — старый советский фильм с Леонидом Куравлёвым и Натальей Варлей в главных ролях. Именно эта, пугающая до нервной дрожи в своё время меня, подростка, экранизация почему-то так сильно мне запомнилась и даже спустя десятилетия встаёт перед глазами яркими и зловещими фрагментами.

Трагично закончилась встреча Хомы Брута, остававшегося на постой на одном из хуторов, и его хозяйки. С помощью молитв сумел он взять над ведьмой верх и даже применить силу, но она хитростью превратилась из безобразной старухи в прекрасную девушку, чем напугала Хому, и он, бросив её, сбежал.

Совершенно позабыв об этой истории, через некоторое время получает он приглашение от сотника читать отходную по своей дочери. Её нашли сильно избитой, и именно его, Хому Брута, она выбрала для сего трёхдневного действа. Герой сопротивлялся этому всячески, но против отца девушки устоять не смог, и волю усопшей пришлось выполнять.

В погибшей девушке она с ужасом узнаёт избитую им до смерти ведьму. Три ночи его будут запирать вместе с ней, три ночи будет твориться вокруг него настоящий кошмар. Первые две ночи сдерживает натиск нечистой силы созданная Хомой защита, а вот на третью ночь...

Язык повести тяжеловат и для чтения, и для восприятия. Смысловая составляющая огромна, а исполнение, как и всегда, гениально. Повесть относится к русской классической литературе, а она по определению не бывает простой и легкой. Гоголь искусно создает мрачную атмосферу и постепенно достигает того леденящего эффекта, когда словно кровь стынет в жилах. Он проводит своего героя сквозь хоровод душевных метаний и борьбы с внутренними страхами, мастерски закручивая сюжет. Писатель из, казалось бы, случайной встречи создаёт настоящий кромешный ужас вокруг одной личности, который закончится настоящей трагедией.

Небольшое, но очень емкое и страшное произведение, которое писатель посвятил Евгении Левицкой, члену КПСС с 1903 года. Само посвящение меня заинтриговало - какая такая КПСС в 1903 году, полезла читать про эту женщину, ее взаимоотношения с Шолоховым и вообще биографию. А потом перешла и к самому рассказу о судьбе Андрея Соколова, который был простым рабочим из Воронежской губернии, воевал в Гражданскую войну на Кавказе, потом работал на Кубани, вернулся в Воронеж, там женился на сиротке из детского дома, построил дом, родились у них дети, и тут бах - война, страшный 1941 год, фронт, ранение, плен, концлагеря, попытка побега, поимка, угроза расстрела, тяжелая работа на каменоломне, удачный побег к своим, трагические новости из дома, гибель старшего сына-артиллериста в последний день войны, возвращение с победой в страну, где нет больше семьи и он остался один, но решил стать отцом встреченному на улице сироте, отец которого погиб на войне, а мать попала под бомбежку. Рассказ основан на реальных событиях, и много внимания в нем уделяется человечности на войне, силе духа русского человека, взаимопомощи и поддержке, а также любви к родине и своему народу. Были в нем и другие эпизоды, связанные с жестокостью, предательством, эгоизмом, желанием в первую очередь спасти собственную шкуру, и пофиг, что будет с сослуживцами. Да, так было, так есть и так будет всегда, в критической ситуации все люди проявляют себя по-разному. Всего сорок страниц текста, а какая глубина.

Начну издалека… В 90-ые гг. в храме Воскресения Христова на Варшавском вокзале в СПб служили три колоритных священника: о. Николай, окормлявший пожилых людей; о. Михаил – интеллигенцию и о. Алексий – молодёжь. Довелось побывать на беседах при подготовке ко крещению, проводимых о. Алексием. О. Алексий рассказывал:

• Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?...

Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?

Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.

Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.

Честно говоря очень сложно писать отзыв на такую книгу, все слова кажутся пустыми и пафосными, независимо от того, сколько чувств в них вкладываешь. Все-таки иногда слова просто излишни, поступки и события говорят сами за себя, и черт возьми, проникают в душу так глубоко, что остается просто трещина боли, хоть это и казалось бы чужая и давно пережитая боль. Земляк Михаил Шолохов, что в крупной прозе, что в малой талантлив на диво, восхитительно умеючи он играет на струнах души читателя. Эта история небольшая, но такая... тронет сердце, заставит прочувствовать, сопереживать, ощутить гордость за героя (глупо звучит, но не могу подобрать слово), ощутить его боль и решения, переворачивающие все сознание. А как больно читать про ребенка, особенно понимая сколько таких детей было в то время. Я не помню, когда плакала над книгой, но такой сюжет пронизывает насквозь (наверное слезы были при чтении "А зори здесь тихие" и "В списках не значился"), особенно в свете некоторых личных историй,о которых я даже тут писала

Такое олицетворение боли солдата в разоренной стране... А еще плен, ад, решения на лезвии бритвы, голод, и все это - судьба человека... Квинэссенция жизни в войну, самые яркие и трогающие, самые сильные и емкие фразы, бьющие наотмашь, сильнее я не встречала. И самое главное, концовка, такая же сильная по накалу вера в будущее, светлое, мирное и хорошее зарождается, что хочется ей верить. Не нужно чтобы такое адское месиво повторялось, мирного всем неба.

Рассказ о человеке несгибаемой воли, который не смотря на случившееся с ним беды, не корит злодейку судьбу, а преодолевая уготованное ему на пути, живет дальше. А случилось с ним, и в правду не каждому вынести по силам. В голодные годы умерли родители с братьями-сестрами. Во время войны в плен попал, но выстоял - не сломался, бежал при подвернувшейся возможности через два года. Да только узнал, что погибла жена с детьми, на месте дома осталась воронка от снаряда. А последний оставшийся в живых сынок, аккурат 9 мая в День Победы погиб от выстрела немецкого снайпера.
Андрей Соколов устроившись более-менее и определившись с работой, присматривается к мальчишке-оборвышу. Познакомившись с ним, и узнав, что Ванюшка - сирота, решает: "Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!" и называется его отцом. И уже не один он на свете.

Так и шагают отец с названным сыном по русской земле. Ведь человеку нужно о ком-то заботиться и ради кого-то жить.

Вижу, что книгу принято, следую советской традиции рассматривать в триаде: три истории о человеке и обществе (Лара, Данко и сама старуха). Или, как две истории (Лара и Данко), а жизнь старухи - как связующий контекст. Но мне такая трактовка не откликнулась от слова совсем.

Я, скорее почувствовала ассоциацию с "Белым Лотосом" и какими-то экзистенциальными мотивами, про способы проживания жизни и неизбежное обращение в тлен (сердце Данко раздавлено и забыто, Лара - истощенная тень, да и Старуха, как бы ярко не жила, как бы не любила жизнь - разваленная тень самой себя).

Ну и пикантный мотив - всю книгу мне казалось, что сквозь морщины, у Изергиль проглядывает роковая женщина, которая и на смертном одре стремиться поиграть, соблазнить, не зря в конце она засыпает (или как будто засыпает) и ветер распахивает ее одежду, обнажая грудь, которую главный герой прикрывает. Вот рассказывала-рассказывала женщина эротические истории о том как и кого любила, можно сказать, накачивала главного героя страстными образами, а потом, раз, уснула и грудь по ветру )))
Что-то видится мне в старухе Изергиль от Лили Брик (роковухе своего времени). Даме, которая в мужчине, даже самом задохленьком (как поляк, или мальчик-сын-гаремщика) будет в первую очередь видеть мужчину и самца и будет пытаться его мужскую натуру среагировать не ее женскую и получить некую власть, некое превосходство.

По ощущениям, книга, как и "Вегетарианка" в первую очередь складывается в картину живых эмоций, во что-то иррационально понятное.

Ну и чувствую нотки маг.реализма в живом, необъяснимом, непредсказуемом мире, где тень от облака может оказаться героем, а в старухе, как в гоголевской ведьме из Вия, может прятаться соблазнительная чертовка.

ПС: если гоголевской ведьме стоит присвоить статус некроманта, тот тут у нас друид.

Поэма, читанная впервые в школе. Интересно, познавательно. И на этом всё.
Спустя более 25 лет решила перечитать, наш Литературный турнир как нельзя лучше этому способствует!
«Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» - это историческая поэма, то есть она описывает определённый период истории с указанием реально существовавших исторических личностей. Поэма написана в народном стиле: имеет композицию, характерную для народных песен, в основе произведения лежит фольклорный сюжет. Что удивительно, Лермонтову удалось воссоздать не только характерные для народной поэзии элементы, но и «воскресить» эпоху Ивана Грозного.
В поэме представлен конфликт опричника Кирибеевича, посягнувшего на семейные ценности, с Калашниковым, который готов отдать жизнь за честь своей семьи. Это конфликт между нравственностью и безнравственностью, добром и злом. Также в поэме можно выделить конфликт простого человека из народа (купца Калашникова) с царём и царским окружением (тот же Кирибеевич как представитель царской власти). И, как мне кажется, конфликт простого человека и царя гораздо важнее для Лермонтова, чем противостояние добро-зло.

Тема увядания прекрасного прошлого в литературе мне крайне интересна. Это, как правило, тихая литература – детализированные описания, тонкости быта, внимательное отношение автора к слову, изысканные диалоги, минимум внешних событий, отсутствие потрясений. Тут вспоминаются и изящные «Детские годы Багрова-внука» Аксакова, «Остаток дня» Кадзуо Исигуро, «Люди сороковых годов» Писемского и трогательные «Старосветские помещики». Да-да – деревья выше, трава зеленее и люди добрее. Как там у Шиллера:

Интересно, что по этому прошлому ностальгируют не герои рассказа, а сам рассказчик. И так во все времена. Вот говорят – «лихие» 90-ые. Возможно, но для меня они были светлыми: в 90-ые я пошёл работать в школу… и мне понравилось, в белые ночи гулял от метро Ветеранов до Васильевского острова и обратно с подругой и пел ей песни под гитару… всю ночь… бедная девушка… Пусть бедные, но счастливые для меня времена, наверное в стране был бардак, но это времена моей счастливой молодости.

«Старички» Пульхерия Ивановна и Афанасий Иванович Товстогубы, Николай Васильевич таки мастер говорящих фамилий, не так уж и стары по нашему времени – Пульхерии Ивановне всего 55 лет, мужу её – 60. Но они полностью из прошлого, XVIII столетия, среди пылящихся на стенах картин – портрет Петра III, одежда и мебель – из прошлого века. Гостеприимные хозяева запотчуют гостей до смерти, водочкой угостят и спать положат, а то как же в темень-то такую да в такую даль – три версты, небось – и разбойники, отродясь тут не водившиеся, нападут, да и шею можно свернуть на ровной-то дороге, которую с рождения знаешь, да при полной луне и чистом небе… Но тут случилась кошка. Просто – кошка произошла с Пульхерией Ивановной. Она слегла и тихо скончалась. 5 лет бедовал Афанасий Иванович и услышав своё имя там где не было никого, понял – зовут. И так же слёг и тихо скончался. Мне стыдно как-то стало за нас, за мужчин. Ведь и правда – огромное количество примеров в жизни – в таких ситуациях женщины, как правило, становятся собраннее и сильнее, а мужчины расклеиваются.

Интересно подано отношение прислуги к хозяевам – хозяев тихо обворовывали: приказчик воровал лес, домашняя прислуга – ткани и продукты и все вместе – всё подряд. Хозяйство было так богато и успешно, что воровства было не заметно. Такие как Товстогубы в злые времена не выживают – добропорядочные, бестолковые, трогательные, они всегда – «опоздавшая молодёжь».

Прямые наследники Гоголя в русской литературе – Лесков и Писемский по-своему отразили линию «старосветских помещиков», то прошлое, которое безвозвратно уходит с людьми, его представляющими. И читать это невыразимо интересно. Сюжетно небольшую историю о Товстогубах читать не особо интересно, выигрывает эта история языком, манерой повествования, атмосферой, дыханием прошлого…

Казалось бы, стилизация под народную поэзию, а как цепляет! С первых строк погружаешься в атмосферу Москвы XVI века, где правит суровый царь Иван Грозный. Сразу чувствуешь этот размах, силу, ну и, конечно, произвол власти. Главный герой, купец Калашников, – мужик простой, но с характером. Его поступок – это вызов системе, протест против несправедливости. Он же не просто так убил опричника, а защищал честь своей семьи. И вот тут возникает вопрос: а что бы сделал ты на его месте? Задумаешься, правда? Лермонтов мастерски показывает контраст между Калашниковым и царём. Калашников – олицетворение народной правды и морали, а Иван Грозный – символ самодержавия, силы, которой плевать на чувства простых людей.
Финал трагичный, но закономерный. Калашников погибает, но остаётся верен своим принципам. Он как бы говорит: «Лучше умереть, чем предать себя». И это, кстати, актуально и сейчас.
В общем, «Песнь…» – это не просто историческая поэма, это произведение о чести, достоинстве, любви и справедливости. Читать обязательно, и не раз! Каждый раз найдёшь в ней что-то новое.

Читайте больше друзья!!!