Хрестоматия. Классики по полочкам. 7 класс

Вряд ли я сильно ошибусь, если предположу, что читатели-почитатели Николая свет Васильевича Гоголя, к коим я прежде всего отношу себя, любимого, конечно же прежде всего любят его сказочно-мистические произведения. Ночь перед Рождеством и Майская ночь, или Утопленница, Вий и Страшная месть, Проклятое место и Сорочинская ярмарка — великолепная блистательная череда перлов русской литературной словесности. Ну, а там уже следуют прочие не менее интересные и замечательные Тарас Бульба и Коляска, Шинель, Нос и Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, Мёртвые души и Ревизор…

Дальше...

И чуть особняком стоят среди этого фейерверка «Старосветские помещики». По крайней мере для меня это произведение стоит чуть особняком от прочих. Наверное потому, что повесть эта странным образом сумела притянуть и зацепить, в более молодом возрасте в меньшей степени, но вот по мере приближения самого читателя к возрасту героев повести всё глубже проникаешься и всё острее воспринимаешь всё описываемое в тексте.

Хотя, казалось бы, что там описывается-то! Проза жизни двух немолодых уже (стариками называет их автор) людей, бытописание двух полускрипучих особей, сосредоточенных только лишь на процессе жизни — сон, еда, ведение дома и прочие мелочи быта незаметных людей. Однако то, как именно делает это Гоголь, какими словами и какими эпитетами награждает он своих героев, какими выражениями они совершают своё повседневное общение друг с другом и с каким трепетом относятся друг к другу — вот эти детали как раз и составляют ценность этой неяркой повести.

И когда слушал радиоспектакль 1974 г., то вдруг подумалось вот что: мир ведь меняется скачкообразно со сменой поколений. Вот жили эти старички и был их мир. А с их смертью пришли другие люди и стали хозяйничать по-другому, пустили имение в распыл — и всё, тот предыдущий мир исчез, растворился. Так и с нами зачастую происходит — предыдущие что-то строят, создают, устраивают и пристраивают, а потом приходят следующие и решительно всё меняется. Не обязательно к худшему — и к лучшему, конечно же, тоже. Но в любом случае уходит что-то былое и появляется новое. Я понимаю, что это неотменяемые законы, на которых и основаны развитие, прогресс. Но ведь читаешь иной раз соцсети и явственно видишь с какой ностальгией порой люди вспоминают миры своего детства, старые магазинчики и места купаний, улочки и домики…

Но это уже не Гоголь, это то, что приходит в голову читателя благодаря Гоголю. А вы говорите, что классика устарела...

Перечитав "Старуху Изергиль" подумала, что это настоящий талант передать три разных подхода к жизни через три коротких рассказа, объединив из в единое целое и оставив читателю самому выбрать какому пути следовать.

Первый путь рассказан в легенде о Ларре, гордом птице-человеке, считающим себя выше других людей. Причем его мнение о своём величие исходило не из реальных его достоинств, а из гордыни. Я выше их, значит могу брать все что захочу и никто не смеет мне перечить. Ларра, не видящий перед собой людей, мира, замечающий только своё исключительное "Я", поставил барьер между собой и обществом. Но любой человек, коим и является Ларра (как бы он ни отрицал этого), нуждается в тепле, понимании, поддержке, он не может жить в одиночестве. И таким образом Ларра попал в свою же ловушку из которой уже не мог выбраться. Мораль: искореняйте в себе гордыню и имейте смелость на взаимодействие с миром.

Второй путь - жизнь самой Изергиль. Она вела потребительский образ жизни, брала от мужчин, что хотела и никогда не отдавала что-то взамен. Она не испытывала чувств, ее жизнь можно назвать животной. Но все изменилось, когда на ее пути человек, который вызвал в ней чувства. Первый раз в жизни она что-то сделала не ради себя, но ради другого человека. Но она не получила ничего взамен, ничего кроме благодарности вперемешку с жалостью. Изергиль, поняв наконец ценность чувств, осталась опустошенной старухой, доживающей свой век. Мораль: если ты сам не способен отдавать тепло, не жди, что кто-то даст его тебе.

Третий путь - жизнь ради других, подвиг Данко. И в отличие от Ларры и Изергиль, чьи жизни были пусты, Данко жил ярко пусть и недолго. Но у него был внутренний огонь, тепло, которое осветило путь другим людям. Данко отдавал его, не ожидая чего-то взамен. Он был достаточно смел, чтобы взять ответственность за этих людей и привести их к цели. Мне кажется, жизнь Данко единственная имеет смысл.

Прекрасная идея Горького изобразить в своём рассказе - притче три жизненных концепции или морали, которую выбрали его герои для себя, удалась более чем. Долго размышлять - это то, что хочется после прочтения. Обдумывать и философствовать можно бесконечно, а некоторые места даже по новой перечитывать. И всё же лучший собеседник - это белое, пушистое пёрышко на все времена года...

Признаться, писать об этом рассказе нужно в уравновешенно - философском состоянии духа, чтобы быть лояльным, справедливым и мудрым. Но про него уже много написано, его даже проходят в школе, хотя я не помню такого момента на своих уроках литературы, к сожалению... Ну и ладно, не люблю пересказы и скучные критические статьи с сухим анализом. Позволить себе вольности и капризы, вращая белого пушистика в правой руке - это лучшее наслаждение и награда за чтение и долгое обдумывание чужих творений.

Итак, три концепции, основанные на гордости и эгоизме, а так же толпа - это яркая героиня во всех трёх притчах, объединённых в рассказе. Пожонглировал Горький этими истинами и разложил как в пасьянсе в разные комбинации. Получилось красочно и по-разному, но везде почти один и тот же итог - смерть в толпе и одиночество в толпе. Выбирай, что лучше, как говорится. А я не собираюсь никого судить из героев, но и восхищаться тоже не получается, и даже жертвенностью Данко, который подарил своё горящее сердце людям, а они случайно раздавили его ногой... Пора обрывки мыслей привести в порядок, чтобы не вызвать раздражение читателя внутренним сумбуром в отзыве.

Гордыня и эгоизм Ларры, сына земной женщины и орла. Хочется иметь всё, что хочется, ничего не отдавая взамен - это вполне понятно, если не любить людей и не ощущать с ними родства. Птичьи гены хищника побороли материнскую человечность, и в итоге - вечное одиночество в толпе, которая негодует и наказывает отречением. А провидение даровало бессмертие, чтобы мука была вечной. Виноват ли Ларра в том, что он таким родился? Едва ли... Смысл наказания не достигает своей цели. Он просто мучается, но не меняется, увы... Злом не исправишь никогда. Тогда зачем оставлять в живых порочного человека? Он не меняется, а лишь окружающий мир отравляет. Или это укор другим, словно идущий по древним улицам преступник в кандалах, чтобы толпа боялась и страхом воспитывала в себе добро? Бессмыслица.

Эгоизм Изергиль вкупе с вожделением к жизни. Это самая неприятная, признаюсь по секрету, часть рассказа для меня. Эта, иссушённая временем и страстями мудрая женщина постоянно упрекает своего слушателя в том, что он скушен и мрачен и не понимает вкуса жизни. Да, она понимает, наелась до сыта. Особенно похоть удовлетворила с лихвой в долгой мужской переборке. О боги! Мужчины со своей полигамией "нервно курят в сторонке", извините за современный жаргон в отзыве. Тут женщина шагала по любовникам, как некоторые шагают по трупам, преследуя свои жизненные цели. А она преследовала, видимо, наслаждение, которое постоянно теряла и нагоняла его с каждым новым любовником, забывая образ предыдущих и настигая новые жертвы. И труп, к слову сказать, тоже оказался на её совести. И зачем только, боже, погубила молодую душу? Да, Изергиль... Ты не скучна, отнюдь. Повеселилась всласть в толпе, правда всё больше мужеского пола. Ладно хоть мудрости какой набралась для рассказов. Она неприятна мне как внешне, так и внутренне. Не люблю тех, кто живёт поверхностно и походя, походя по людям и в облаке своего эгоизма.

О, благородный Данко с горящим сердцем, раздавленным неблагодарной толпой и эгоистичными людьми! Преклоняюсь перед твоим искренним желанием помогать людям, но... Не понимаю. Где твой эгоизм? Ведь, мы так устроены, что всё делаем в этой жизни, как не крути, всё равно для себя. Что было для тебя в этой жертвенности? Гордыня вождя? Нет, стоп! Я не сарказничаю сейчас. Мне нравится он, и если гордыня, то хорошая, созидающая. Вернее, не гордыня, а скорее тщеславие и тоже, несущее добро в итоге. Только это снова вопрос весьма философский - нужно ли спасть неблагодарных... Сейчас заговорюсь и забреду в дебри неприятные и к тому же тёмные, из которых только что вывел племя благородный и светлый Данко. Вспыхнуть и погаснуть, чем бесконечно тлеть - лучшего конца этого жизненного пути и желать не приходится. Я ему завидую! И не важно, что не оценили. Зато не зря жил, оставил след, и смерть его была прекрасной. А если нас всех здесь ждёт один финал, то пусть он будет красивым, а жизнь не бесполезной.

"В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам. И те, которые не находят их для себя, — те просто лентяи или трусы, или не понимают жизни, потому что, кабы люди понимали жизнь, каждый захотел бы оставить после себя свою тень в ней. И тогда жизнь не пожирала бы людей бесследно..."

Вот такая философская трёхглавая притча с двумя легендами, требующая много размышлений, но крайне любопытная, с некой протяжечкой и долгим послевкусием. А Горький, в чём убеждаюсь больше и больше, мой автор, ибо пишет очень интересно и философски. И не важно с какими целями, а главное - волнует ум, воображение и доставляет эстетическое удовольствие от самого текста.

Барышня-крестьянка

Если очень коротко описывать эту историю, то так и выйдет: забавная любовная повесть с яркими и запоминающимися героями.

Идея с перевоплощениями, на мой вкус, раскрыта потрясающе, в это даже можно поверить (ну, по крайней мере это далеко не очки Кларка Кента, которые защищают тайну его личности лучше магии феи-крестной из "Золушки"). В принципе, даже к самим перевоплощениям есть подводка и довольно-таки логичная, так что это вдвойне круто.

Любовная линия развивается хоть и предсказуемо, перевоплощения добавляют ту интригу, которая делает эту линию "вкусной". Да и без того предсказуемая и ванильная линия все равно как-то располагает к себе, хотя я не из тех, кто всегда и везде безусловно за такие вот лл.

Я слушала эту повесть в озвучке студии "Парафраз" и оставалась в восторге ещё и от самого аудиоспектакля как формы. Актёры великолепно передавали чувства и мысли своих персонажей, да и музыкальное сопровождение было отменное. Вообще я впервые слышала, чтобы таким образом выделяли какие-то моменты: в одной сцене две героини обсуждают третье лицо и даже делятся своими мечтами, что сопровождает определенная мелодия (тоже весьма подходящая), но в те моменты, когда эти мечты прерываются каким-то замечанием собеседницы, мелодия прерывается на "выяснение отношений" и продолжается лишь с дальнейшим описанием мечтаний. В фильмах, по-моему, я такое несколько раз уже видела, но в аудиокнигах — впервые.

В общем, отличная повесть, которую советую всем романтикам

Это многослойное произведение, в котором эпические легенды переплетаются с личными переживаниями героини, создавая глубокое размышление о природе человеческого существования. Структура повествования организована вокруг рассказов Изергиль, где мифические персонажи Ларра и Данко служат аллегорическим отражением различных аспектов человеческой сущности.
Образ Ларры, сына орла и женщины, воплощает крайнюю степень индивидуализма и эгоцентризма. Его отчужденность от общества и презрение к человеческим ценностям приводят к трагическому одиночеству и вечному проклятию. В противоположность ему, Данко символизирует самоотверженность и жертвенность во имя блага других. Его героический поступок, когда он вырывает свое сердце, чтобы осветить путь людям, является кульминацией альтруизма и преданности.
Фигура самой Изергиль, с ее богатым прошлым и опытом многочисленных любовных связей, добавляет к повествованию элемент рефлексии и анализа. Ее рассказы не являются беспристрастными пересказами событий; они окрашены ее личным восприятием и мировоззрением. Она выступает в роли связующего звена между легендами и реальностью, между высокими идеалами и приземленными человеческими страстями.
В целом – это философское эссе, замаскированное под художественное произведение. Он поднимает важные вопросы о смысле жизни, о соотношении личного и общественного, о природе добра и зла. Непонятно только почему это произведение отнесено к внеклассному чтению седьмого класса. Ну про старуху с ее похождениями мне кажется рановато как-то.

Читайте больше друзья !!!

Говорят, расхожая фраза о том, что читатель является соавтором писателя, принадлежит перу поэтессы Марины Цветаевой. Если она имела ввиду то, что каждый интерпретирует текст по-своему, в зависимости от своего мировоззрения, то я с ней даже соглашусь. Всегда любопытно почитать отзывы критиков, открывающие глаза читателю на то, что именно имел ввиду автор. Особенно, если его точка зрения не совпадает с позицией писателя, которую тот успел обнародовать при жизни. Порой синие занавески это просто синие занавески.

Хороший пример тому насколько по-разному можно понять одно и тоже произведение это повесть "Старосветские помещики". Николай Васильевич написал ее по свежим впечатлениям от поездки на свою родину - в село Васильевка ⁠ Миргородского уезда Полтавской губернии. В ней с теплотой и легкой иронией рассказывается о безмятежной и патриархальной жизни, которую ведёт пожилая бездетная пара - Афанасий Иванович Товстогуб и его жена Пульхерия Ивановна. Всё так мило и прелестно в доме, коробочка к коробочке, сундучок к сундучку, на стенах картины, в глазах хозяев доброта, любовь к друг другу и к совместному времяпрепровождению - вкусно поесть, сладко поспать да посудачить о том о сём про меж себя и с заезжающими к ним гостями. Настоящая Обломовка. Автор подробно описывает кулинарные пристрастия героев. Тут коржики с салом, рыжики соленые, рыбки сушеные, мнишки со сметаною, огурчики свежие, пирожки с маком, пирожки с сыром, пирожки с урдою, пирожки с капустою и гречневою кашею и многие другие блюда. Из напитков предлагаются кофий, кисель, узвар из груш, кислое молоко, несколько видов водки настоянной на разнообразных цветах и листьях. И при всей этой благообразности за хозяйством они смотрят плохо. Работники их все обворовывают. Приказчик уж продал все леса на сруб, кроме ближайшего, и тот уцелел лишь оттого, что стук топора доносился бы до хозяйского дома. После их смерти разворовали то, что не успели при жизни. В конце концов имение превратилось в прах.

Не смотря на то, что повесть нравится всем критикам, видят они в ней разное и порой прямо противоположное. Один пишет о трогательной истории любви, христианской по духу и угодной Богу. Другой видит пустую ничтожную жизнь. Третий говорит о том, что старый мир, отживая своё, уходит под напором нового. Белинский писал о пошлости и гадости этой жизни, животной, уродливой, карикатурной. Пушкин разглядел "шутливую, трогательную идиллию, которая заставляет вас смеяться сквозь слёзы грусти и умиления".

Ракурс решает всё.

Ну что ж тут можно рассказать? Прямо в ночь с 31 октября на 1 ноября взялась я за эту книгу. И даже не потому что Хэллоуин, а просто так вышло, но вышло тематически.
Сюжет данной повести, полагаю, знаком всем. По примечанию самого Гоголя, она (повесть) является пересказом народного предания, которое автор хотел донести до читателя в неизменном виде.

Что ж, должна заметить, что у Гоголя получается жутче, чем у признанного мастера жанра - Г. Ф. Лавкрафта. Возможно, дело в том, что Гоголь знаком мне с детства, когда я впервые читала его страшные повести. Однако и для визуализации описуемых ужасов Николай Васильевич старается куда как поболее Говарда. Никаких вам "нечто невообразимо ужасное, монстр из ночных кошмаров" и прочей детишковой белиберды. Классик русской литературы прям и откровенен: ночь, старая гнилая церковь, черный гроб и труп, страшный, позеленевший, невидящими глазами ищущий свою жертву, мертвыми руками пытающийся нашарить еë.
И как же смешно после всего этого звучит приговор философа Тиберия Горобца:
– А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся.
Да кто бы смог не побояться? Может, у страха глаза и велики, может, собственное воображение и сгубило Хому, да только кто бы на его месте не дрогнул?
А впрочем, как и всегда, каждому по вере его.

Большую часть произведения я прослушала в исполнении моего любимого Сергея Чонишвили, и это было прекрасно. Всем желающим окунуться в жутковатый мир гоголевских "вечеров на хуторе" - советую.

О, этот сюжет жив и до сих пор и дает задел на миллионы фильмов и сериаллов и новых книг. Только через двести лет так просто, как у Пушкина, уже нельзя. Не пойдет просто враждовать семействам влюбленной пары. Не пойдет так просто девушке переодеваться в крестьянку и обманывать своего возлюбленного.
Теперь нужны подвыверты, ЛГБТ, новые технологии, дисабилитис, депрешнс, и так и далее. И еще сердечный приступ у кого-нибудь из родителей.
И все хорошо в современном мире точно не может закончтиться.
В общем, Пушкину было очень очень легко 200 лет назад, ага.
В наше бы время его, стишки складывать...

Две волшебные легенды о Ларре и Данко. Легенды о гордости и храбрости, самопожертвовании и эгоизме, одиночестве и радости. 

Первая сказка о Ларре. В ней рассказывается как ребенок орла и женщины попадает к людям. Но хоть выглядит он как человек, повадки его дикие. Он не может жить с людьми и люди не хотят жить рядом с ним. Его гордость порождает одиночество. Долгое время ему всё равно, он, как и его отец, привык охотиться и жить в одиночку, не нуждаясь ни в ком. Но человек не остров в океане и не дикий зверь, человеку необходимо общество. Поэтому Ларре не суждено стать настоящим человеком. Долго слоняется он рядом с людьми, ворует скот, а иногда женщин. Но нет ему места у очага. За долгие годы одиночества он измучился и жаждет смерти, но и это ему недоступно за совершенные злодеяния. Он обречён жить всегда рядом с людьми блеклой тенью, так и не став настоящим человеком.

Показательно в этой истории то, что Ларра так и не отказался от своей природы - не стал другом людям, не стал жить их интересами и болями. Он так и остался эгоистом, считающим себя центром мироздания, сконцентрированым сначала на своей гордости, а после - на своем личном горе. Ларра не пытается искупить вину, не пробует жить иначе. Поэтому Ларра навсегда остался одинокой тенью себя самого.

Как раз во второй легенде старая Изергиль рассказывает о Данко, что отдал жизнь за других. Племя людей затерялось в лесу и гибель была неминуема. Но появился Данко и, разорвав себе грудь, светом сердца осветил путь и вывел людей из леса. С тех давних пор осколки сердца Данко продолжают светить в степи. И если Ларра обрек себя на бессмертное существование, страдания и одиночество из своей гордости, то Данко получил пожизненную память за своё мужество и любовь к людям. Пусть даже люди отблагодарили Данко тем, что растоптали его ещё горящее сердце. Но разве Данко совершил свой подвиг ради людского одобрения или похвалы? Конечно нет. Герой задаёт себе вопрос: "Что сделаю я для людей?" И вместо роптаний он предлагает решение и ведёт за собой. И то, что один трусливый человек наступил на ещё живое сердце героя, нисколько не умаляет правильности поступка Данко.

А между этими сказками сама старая Изергиль рассказывает о своей долгой и не самой счастливой жизни. Ведь жила она всё время в поисках любви, только для себя, постоянно искала романтических приключений и на этом пути убила не одного человека.

Все три истории показывают нам возможные жизненные пути - жить только для себя в своем одиночестве как Ларра или для себя, но среди таких же одиночек как Изергиль, или повторить путь Данко и сделать своей целью освобождение людей. Максим Горький явственно показывает нам предпочтение третьего пути, да и для всякого нормального человека это должно быть очевидно.

Замечательный рассказ, который я читал и слушал много раз, но только сейчас решил написать небольшое мнение. И завершить хотелось бы цитатой турецкого поэта Назыма Хикмета:

"Ведь если я гореть не буду,

И если ты гореть не будешь.

И если мы гореть не будем, -

Так кто ж тогда рассеет мрак?"

Когда мне говорят «Вий», то я прежде всего вспоминаю отечественный фильм, который впервые посмотрел в передвижном вагон-клубе сразу после его выхода на экраны, т. е. в начале 1968 года — когда на нашу станцию, стоящую на основной магистрали ВСЖД, приехал вагон-клуб с этим фильмом, то родители взяли на просмотр и меня, 10-летнего пацана, и старшего брата. И впечатление было такой силы, что хотя эта сказочно-мистическая повесть прочитана и перечитана уже не единожды, однако же вот всё равно фильм стоит впереди, а уж затем сама литературная основа.

Дальше...

Пересказывать сюжет было бы самым глупым никчёмным занятием, ибо кто не читал всё равно прочтёт, а читавшие и так знают все приключения, случившиеся с семинаристом Хомой Брутом во время вакаций. Могу только сказать, что всё-таки видеоряд изрядно добавляет мощности к получаемым от этой повести впечатлениям, и что одно только чтение не столь сильно пугает читателя, сколь вот эти кадры скатывающейся по щеке покойной панночки кровавой слезы или раскинутые руки старухи-ведьмы, ловящей Хому в овечьем хлеву, да и панночки, стоящей во гробе и как тараном стучащей им в защиту бурсака от нечистой — в общем, если прочитать и посмотреть, то впечатления будут самыми полными.