Дочь священника

Пока я читала эту книгу, меня не покидало ощущение, что автор читателя дурит.

Все начинается как классический английский роман: глухая провинция, чистая душой и наивная главная героиня, ее окружение (в основном обидчики). Я уже готовилась было к появлению романтического героя, который спасет нашу Дороти, вырвет ее из лап серой обыденности и отца-деспота.
Однако уже вторая часть романа переставила все с ног на голову. Потеря памяти? Сборка хмеля с цыганами и воровство яблок? Эмммм, вы серьезно?!
Третья часть еще хлеще - теперь мы сельская учительница при пансионе. Однако. Это становится интересным. Что же еще случится с героиней, куда еще автор и судьба закинут ее? Оказывается, они уже хотят ее вернуть домой, в те же декорации, что в начале.
Казалось бы такая полная интриг жизнь должна была изменить главную героиню, дать ей какой-то импульс для развития, закалить характер. Но нет. Дороти остается все той же серой мышкой, все так же продолжает исполнять свои обязанности, как будто ничего и не происходило. Правда, внутри она надломилась немного: потеряла веру. Но это никак не отражается на ровной глади ее жизни.

Из всех этих перипитий для меня осталось загадкой что же хотел сказать автор. То ли он высмеивал английский роман как жанр, причем все его разновидности: и классический, и романтический, и приключенческий. То ли он хотел показать нам что не далеко не всегда обстоятельства влияют на характер человека, и серенький запуганный мышонок так и останется мышонком в любом антураже.

Ставлю три балла, на мой вкус не лучшее произведение Оруэлла.

Первая треть ну оооочень нудная. Дальше весьма не плохо. Актуальные проблемы для нынешнего времени, не смотря на разницу веков. 

Интересное объяснение, как из школьной учительницы с энтузиазмом и светлыми идеями развития, приходят к мысли о допустимости рукоприкладства и запугиванию детей. Не думала об этом так, но это отчасти объясняет поведение многих учителей в мое время… И то как дети начинают себя вести, реагируя на действия взрослых и когда теряют доверие. Понравилась эта линия про школу, интересно. 

«Дочь священника» - интересный и во многом поучительный роман. При довольно скромных объемах (около 300 страниц) затронуто множество важных, сложных, извечных тем для человечества. Основная из которых – Вера в Бога. 

Роман о дочери провинциального священника, которая проживает свою тяжелую жизнь, не ропча, не возмущаясь и лишь изредка помыслив о тяготах бытия в наказании колет иглой плечо, она верует в Бога, каноны, обряды, в ад и рай. Дороти Хэйр - хрупкая, светлая, добрая и бесконечно преданная своему делу девушка, которая помогает его жителям всем, чем только может. В один из дней она теряет память, уходит из дома и начинает бродяжничать, знакомится с уличной жизнью, её суровыми обитателями, законами и…теряет веру! Сама божественная идея и всё, что с этим связано Дороти перестаёт воспринимать, нужда и голод, бедность, сложности и испытания обнажили истинное отношение героини ко всему тому, во что она якобы верила. Правильнее сказать, наверное, что Дороти убедила себя в то, что истинно верует, поскольку жила в крайне религиозной семье и среде, где выбора о том будешь ты верить или нет просто не стояло.

Именно поэтому я считаю, что вопрос определения ребенка в какую-либо веру самостоятельно – ошибка. Это должен быть взрослый и взвешенный поступок, сугубо индивидуальный, вызванный внутренним посылом, никак не в угоду родственникам или иным, значимым в жизни человека, людям или событиям.

В одной из частей, где Дороти собирает хмель за гроши меня накрыло волной воспоминаний о романе Джона Стейнбека «Гроздья гнева», где описывалась такая же беспросветная жизнь бесправных людей. Очень сложно читать, если представлять реальные судьбы реальных людей, а описанные события: были, есть и, возможно, будут, от этого печаль и ком в горле. Люди должны жить по-человечески, со всеми образами и представлениями, вытекающими из этого словосочетания. 

Джордж Оруэлл как никто другой умеет погрузить в совершенно иную, отличную от реальной жизни, атмосферу. Такое погружение в описываемые события редко происходит, но с Оруэллом, практически всегда. Рекомендую к прочтению.

Увидела огромное количество негативных отзывов и низких оценок, поэтому ожидала чего-то ужасного. Но книга оказалась очень интересной. Читается легко и быстро. Думаю, большое число критических отзывов связано с тем, что книга очень, очень сильно отличается от остальных произведений Оруэлла (она самая первая как-никак).

Очень впечатлил момент с описанием работы Дороти учительницей. Я как будущий педагог понимаю, что годы и столетия проходят, а проблемы школ, системы образования остаются прежними. Грустно.

Книга скорее не о вере, а о взрослении, переосмыслении жизни. Многие критикуют произведение за то, что Дороти многое прошла, сильно поменялась, но не перестала верить, а ее вера по сравнению с началом книги стала «механической». Я же не вижу в этом ничего нелогичного. Автор прямым текстом написал, что после ухода веры из жизни Дороти, она почувствовала себя пустой, потеряла смысл жизни. На самом деле так у всех людей. Просто мы сами решаем чем заполнить эту пустоту и зачастую это не вера, а что-то другое, но суть не меняется.

В какое чудесное время мы всё-таки живём. Женщины могут работать, учиться, выражать своё мнение, для них не стоит выбор между нищитой, бродяжничеством и  панелью с проституцией. Нет, я не говорю, что этого сейчас нет, но в наше время больше возможностей всё это избежать.
У меня осталось не однозначное мнение от этого произведения. Вначале Дороти предстаёт в виде забитой богобоязненной старой девы, не лишенной красоты и очарования. Лишь с мистером Варбуртоном, старым толстым распутником, на поверхность выходит другая Дороти - бесстрашная, смелая, отчаяная, она не боится при нем выссказываться, быть грубой и честной. Куда только девается её пуританство, когда она с ним общается.
Потом, когда она теряет память и оказывается в компании воришек, мы видим её бессловесной тенью. У неё остаётся только её трудолюбие и хорошие манеры, которые проскальзывают сквозь нищенскую одежду и избитые ноги.
Самой тяжёлой для восприятия для меня стала часть, где она ночует на улицах Лондона. Эта какафония чужих мыслей, слов, песен, удивительно, как люди выживали в таких условиях, оставаясь людьми.
Дороти прошла долгий путь домой. Собирала хмель, жила в борделе, попрошайничала, отсидела сутки в тюрьме, была учительницей хорошей и плохой. Этот её период - преподования, был, пожалуй, самый счастливый в её жизни. Не смотря на постоянное недоедание, ей нравилось работать с детьми, нравилось учить их, открывать для них что-то новое. Она купалась в их обожании, пока излишне рациональные родители не восстали против её методов преподавания. И ей пришлось вернуться к единственно нужным предметам - чистописанию и арифметике. Так из ммлой любимой учительницы она быстро превратилась в ненавистную старую грымзу. В итоге, вернулась она к тому, от чего ушла. В дом к своему отцу. Все стало на круги своя. Долги, забота о прихожанах и мелькающая вдалеке перспектива нищенской старости.
У неё был шанс уйти от этого. Мистер Варбуртон предложил ей выйти за него. Выгодное предложение без любви и романтики. Он получил бы респектабкльную молодую жену, смотрящую сквозь пальцы на его внебрачных детей, и способную заинтересовать его не только постелью. Она выбралась бы из порочного круга нищеты и зависимости от отца. Но не смогла она переступить через свои детские страхи перед плотской стороной семейной жизни. Искренне жаль, что победили они.

Не понравилось. Возможно, из-за того, что с первых страниц я слишком многого ждала от книги, решив, что она будет похожа на "Замок Броуди". Общее только - деспот отец, все остальное мимо.
Очень скучное и нудное повествование, не особо продуманный сюжет. Я, так и не поняла, из-за чего произошла потеря памяти. Может, Дороти, вообще все это приснилось? ГГ, не смотря на её трудную судьбу, раздражала до зубовного скрежета, и не вызывала ни капельки сочувствия. Вся такая праведная, но с ослиным упрямством прётся к мужику, который к ней пристаёт. Как в анекдоте:

Все остальные персонажи, тоже не вызвали никаких эмоций.
Вот и не пойму, что хотел донести автор. Что у каждого своя судьба? Или то, что свою судьбу мы творим сами и выход есть из любой ситуации?

Впервые после прочтения Оруэлла у меня остались какие-то смутные впечатления. Правда, рискну предположить, что это, скорее всего, из-за главной героини, но обо всем по порядку.

“Дочь священника” позиционируется как психологический роман, и является таковым от корки до корки. Все персонажи достаточно типичны, но при этом не кажутся “картонными”, - они типичны в хорошем смысле этого слова, в том плане, что каждого из них мы с легкостью найдем в своем окружении. Правда, прописаны они не всегда очень подробно, но даже легкие намеки понятны, и подробное описание, в принципе, не требуется.

Что же касается главной героини, это вообще очень интересный персонаж. Проблема для меня состояла только в том, что практически на протяжении всего романа она раздражала меня настолько, что порой я даже заставляла себя читать дальше. Похожая история у меня была с “Унесенными ветром” - раздражающая главная героиня затмевала чудесный в целом роман.

Дороти, дочь священника, всю свою жизнь (а ей уже под тридцать) прожила с отцом, и единственное, чем она занималась, - церковные и бытовые дела. У нее даже толком нет никаких отношений - ни дружеских, ни, упаси боже, романтических. Даже ее взаимодействие с отцом сложно назвать полноценными семейными отношениями, настолько они отстранены друг от друга. Целыми днями Дороти крутится как белка в колесе, пытаясь рассчитаться с долгами, подготовить несколько мероприятий одновременно, не рассердить отца и решить проблемы прихожан.

В общем и целом, это типичная старая дева, о чем автор заявляет еще в самом начале, правда, судьба у нее немного странная, - в один момент она теряет память и обнаруживает себя далеко от дома, без каких-либо средств к существованию. И вот тут-то начинается самое интересное.

И именно здесь у меня появилась небольшая претензия к сюжету. Во-первых, сам факт потери памяти так и остался до конца загадкой, никто, в том числе и Дороти, так и не узнал, что произошло на самом деле. Во-вторых, злоключения, которые приходятся на долю этой девушки? женщины?, были реалистичными и адекватными происходящему, а вот избавление от них - немного сказочным, и это меня смутило.

Но главное в “Дочери священника” - не сюжет, а то, как всё происходящее отражается на Дороти, как она меняется в своем отношении к окружающим, к вере и к самой себе. Это самое интересное и привлекательное в романе, и именно ради этого психологизма стоит вообще прочитать эту книгу.

Финал же мне очень понравился - в отличие от некоторых сюжетных поворотов, он оказался настолько реалистичным, что сначала даже хочется взбунтоваться, мол, как так?! Ведь должно было, ну должно было сложиться по-другому! Накатывает даже ощущение какой-то безысходности, но в то же время понимаешь, что только так и могло закончиться все это приключение.

В общем, я бы не сказала, что “Дочь священника” стоит читать всем и каждому, но вам точно нужно ознакомиться с этим романом, если вам нравится наблюдать за развитием героя, его эмоциональным, психологическим становлением.

Говорят, что чем старше человек, тем он мудрее. Ректора (по крайней мере в начале книги) я бы не стала относить к таким людям - ему скорее присуща глупость и (или) рассеянность. У Диккенса в романе "Крошка Доррит" есть такой персонаж, параллели можно провести между крошкой Доррит и Дороти (даже имена схожи). Обе девушки очень трудолюбивы.

Момент, когда Дороти собирала хмель, кажется мне одним из самых здоровых (по психологической атмосфере) частей книги. Речь здесь ведется о сезонных работниках. У любимого мной автора Стейнбека целые романы о таких людях, может быть, поэтому мне по аналогии и понравился кусочек этого романа.

Есть книги, которые цепляют и интригуют. Меня эта книга не вдохновила и оставила в целом совершенно равнодушной. "Работа- работа- потеря памяти - работа - работа - возвращение памяти - работа - работа - работа - работа" - примерно так можно описать картину, которая откладывается в памяти читателя после прочтения книги. В книгах Диккенса герои (даже самые трудолюбивые) находят время (даже если это - секундочка) на маленькую радость, а в книге Оруэлла количестве безысходности зашкаливает. Грустная книга.