Дом шелка

Продолжений о Шерлоке Холмсе написано много. Я не стремилась их читать. Во-первых, не чувствовала в этом потребности. Во-вторых, не люблю чужого вмешательства в чье-нибудь творчество. Маловероятно, что кому-то удастся сделать копию, не уступающую по качеству оригиналу. А даже если такое возможно, то стиль воссоздать все равно не получится. И персонажи станут другими.

С опаской начинала читать «Дом шелка» и готовилась выискивать несоответствия. Но скоро установка «помни, что это не Конан Дойл» вылетела из головы, и я стала следить за сюжетом, не думая, кто его автор. Конечно, Горовиц создал свой роман, а не копию Дойла, но он обошелся с героями и их миром бережно, постарался сохранить все важные компоненты и добавить недостающих деталей.

Построение интриги и подача событий схожа с оригинальными историями о Шерлоке Холмсе. Доктор Уотсон по-прежнему преданный и незаметный биограф своего великого друга. Дело «Дома шелка» долго оставалось тайной, дабы избежать скандала в обществе и сенсационных разоблачений. Уотсон завещал опубликовать записи только через сто лет. И читатели будто бы присутствуют рядом, когда доктор предается воспоминаниям и пишет об очередном приключении, пережитом вместе с Холмсом. И оно, конечно, самое главное из всех прочих. Такой известный ход.

Смысл загадочного названия «Дом шелка» раскрывается только в конце. На нем и держится сюжет. Но на сцену «Дом шелка» выходит не сразу. Сначала Холмс берется за расследование дела «Банды в кепках», которая ограбила поезд и уничтожила ценные картины, принадлежавшие галерее «Карстерс и Финч». После разгрома банды одному из главарей удалось спастись. Карстерс участвовал в поимке бандитов и теперь опасается, что незнакомец в кепке, ошивающийся возле его дома, это тот самый не пойманный главарь. Галерист просит помощи у Холмса. Не успевает сыщик среагировать и подумать, как того визитера в кепке убивают в дешевой гостинице.

Действия и методы Шерлока Холмса не выглядят нелепыми или высосанными из пальца. Он здесь похож сам на себя. И другие персонажи на своих местах. Размышления Уотсона позволяют озвучить для читателей очевидные выводы, которые можно сделать по ходу повествования. Любимые всеми подражателями замечания Холмса, основанные на наблюдениях, не кажутся глупыми или навороченными и не раздражают. И они не единственное, что наполняет роман. По атмосфере, конечно, не Дойл и по структуре тоже. Все-таки у того было короче и в типично приключенческом духе. А Горовиц пускает небольшие отступления на социальные темы и сюжетный костяк тоже его задумка. Конан Дойлу были важны схемы, а Горовиц сосредоточился на людях.

Отвлекающие маневры на уровне, близком к оригиналу. Задействованы мелочи, окружающие Холмса и составляющие его повседневную жизнь. Детективная часть неплохо выстроена и разгадка логичная. Я догадалась о «Доме шелка» намного раньше развязки, поэтому ложные ходы не сработали. Вообще я все загадки разгадала почти сразу, но читать книгу было интересно.

Уотсон сетует, что прежде мало уделял времени миссис Хадсон и так и не узнал, что она из себя представляет. Она в его записках была словно привычный элемент обстановки. Жалеет, что они с Холмсом насмехались над Лестрейдом и принизили его умственные способности, а ведь инспектор в принципе неплохой человек. Т.е. Горовиц попытался заполнить пробелы Дойла и чуть оживить второстепенных персонажей. И мне это понравилось.

Думаю, «Дом шелка» будет интересен любителям исторических и классических детективов. Ну и любителям Шерлока Холмса – само собой. Вторую книгу «Мориарти» обязательно прочитаю.

Большинству теперь уже взрослых читателей мистер Шерлок Холмс знаком прежде всего по романам, повестям и рассказам сэра Артура Конан Дойля.
Энтони Горовиц, писатель, которому наследники Конан Дойля доверили написать первоклассный детектив, сохранив верность духу оригинала., возродил тенденцию рассказа старых добрых историй на новый лад. Автор выбрал интересный подход к написанию данной книги, фактически он по мере возможностей придерживался оригинала, сохраняя стиль доктора Ватсона, при этом внёс свою лепту, доработав классических персонажей, таких как тот же Ватсон и Лестрейд, приблизив их скорее к нашим современникам, чем к людям той модели восприятия мира.
По мере развития сюжетной линии становится ясно, что вето, наложенное доктором на публикацию истории, вполне обосновано, так как дело действительно "грязное". Поклонники трудов отца Шерлока Холмса будут довольны, так как сохранена концепция повествования, сюжет интригует, а развязка довольно таки удачная. Кстати, те, кто дойдут до самого конца, откроют как будто известного давно Шерлока с новой стороны.

Определенно одно из лучших продолжений истории о Шерлоке Холмсе.

Лично я не рассматривала книгу как продолжение истории о Шерлоке Холмсе и не проводила параллель с Конан Дойлом. В голове скорее мелькали образы из сериала по версии ВВС. Может, потому она мне и понравилась, стилизация получилась вполне себе отличная.

Итак, доктор Ватсон повествует о своём друге и деле под названием "Дом шёлка", которое по сути являет собой два в одном. Череда убийств, в ходе которых всплывает белая шёлковая лента. Какой-то знак, намёк на тайную организацию? Как связать воедино всех жертв, которые на первый взгляд не имеют ничего общего?

Непонятные мотивы, ловушки от преступников, побег Шерлока из тюрьмы и самые разные персонажи - от мальчишки с улицы до самых влиятельных персон Лондона. Да к тому же приплетается дело, которое корнями уходит аж на другой континент. Вследствие чего на авансцену выходит одна семья, где всё ох как непросто.

Увлекательный сюжет со многочисленными и порой неожиданными поворотами, местами виднеются недочёты, но в целом интересно до самых последних строк. Думаю, ценители классических детективов оценят по достоинству.

Слушайте, а мне понравилось. Вот реально понравилось. Прочитала книгу на одном дыхании. Интересная детективная история, захватывающий сюжет, шикарная развязка. Что касается Холмса, то он прекрасен. Не вижу нечего такого, за что на автора надо накидываться с криками "Ты кто такой?"
Немного раздражали постоянные упоминания Ватсоном, что Холмс умер, а он вот пишет про него записки. Это лишнее, на мой взгляд. А в целом прекрасный детектив. В этой книге намного больше эмоций и динамики, чем у маэстро Конан Дойла. Это огромный плюс.
Короче, если вы не ревностно относитесь к Конан Дойловскому Шерлоку, то прочитать стоит. Истинное удовольствие!

В рамках Light версии "Дайте две!"

Я выросла на детективах, вновь и вновь перечитывая истории про Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро. Это детство. Это юность. Это любимое. А еще я очень скептически отношусь ко всякого рода продолжениям, вторым частям, созданным другими авторами, стилизациям. Не могу сказать, что книга плоха, но и особых восторгов не испытала. Вполне себе ничего такой детектив, с двумя сюжетными линиями, интригой, загадками и опасностями, с достаточно бережным отношением к первоисточнику и всяческими отсылками к книгам Конан Дойла. Но не более того. Видно, как сильно автор пытался угодить читателю, отсюда и все проблемы. Горовиц не Конан Дойль, и с этим ничего не поделаешь, с этим надо смириться, не ждать слишком многого и пытаться воспринимать книгу как обычный детектив.
Но читать все равно было интересно, звали бы героев по-другому, было бы еще лучше, но зато, так лучше продается ;)

Дом шелка. Энтони Горовиц

Книга представлена нам как продолжение истории про Шерлока Холмса. Интересно повернута тема того, что рукопись была спрятана на сто лет по разным причинам. И вот сейчас мы с ней знакомимся.

Итак, на страницах книги мы встречаем старых знакомых. Шерлока и Ватсона. И это мог быть плюс, но для меня оказался минусом. Ну не такие они как в оригинале. И даже не такие как в каком-либо из фильмов (которые я тоже очень люблю, несмотря на разные интерпретации истории).
Да, в книге есть моменты гениального анализа, разгадки людей по внешности и тд. Но не то, не то. На мой вкус, если бы тоже самое было написано про других героев, самобытными и немного похожих на Шерлока и Ватсона, впечатление было бы лучше.

Второе что не понравилось - это расследование. Нагнетание каких-то глобальных заговоров. Предсказуемость одной из линий. Хотя вторая линия оказалась интереснее и последняя глава немного реабилитировала книгу в моих глазах.

Если говорить в целом, то местами увлекательно, хорошо написано, приятно. Но не восторг.

Я не читала книги о Шерлоке Холмсе, не читала книг Конана Дойля, поэтому не могу сравнивать стили и формы изложения книг. Поэтому сужу о книге, как о простом интересном детективе. Предугадать ход событий, вычислить злодеев у меня не получилось, а значит, детектив удался. Сюжет закручивается с первых страниц и держит в напряжении до самых последних. Ну, а разгадка превзошла все мои ожидания, такое предсказать просто невозможно. Поэтому для меня сюжет книги вышел практически идеальным, но очень скоротечным, всё получилось очень быстро и стремительно, с моей точки зрения детектив получился очень увлекательным, если не зацикливаться на известных персонажах и не сравнивать с их прототипами.