Плаха

Я часто даю авторам, которые не понравились мне в доску, второй шанс. Допускаю, что книжка не та попалась, что я был невыспавшийся, много чего допускаю. После "Джамили", которой я поставил 1/10, решил прочитать еще что-нибудь у Айтматова. Больше всего хвалят "Плаху", за нее и взялся. Что ж, два диагноза подтвердились: Ч.А. - не мой писатель, а я - не его читатель.

За первые две трети книги (линия Авдия) ставил бы отрицательную оценку по десятибальной шкале, она насквозь картонная, неестественная, высосанная из пальца. Не ведут себя люди так, как Авдий, а его диалоги с Гришаном - даже октябрят 50 лет назад не убедили бы, настолько нежизненно действуют оба они.

Из минуса в легкий плюс (но очень легкий) книжку для меня вывели линия Бостона и волчицы. Пошли сильные абзацы и страницы в духе Джека Лондона и компании, но это слишком небольшая часть книги. В целом моя оценка - 3/10. К Айтматову возвращаться не собираюсь.

Не знала я, что "Плаха" является произведением школьной программы. И не соглашусь с этим. И тут дело не в том, что здесь много наркотиков, нет - оно всё уместно и выдержано в том количестве, в каком нужно, - здесь всё навязчиво, не учит ничему. Вы ответите, мол, нет, учит, но чему? Тому, что принуждает начать верить или, может, тому, что заставляет покаяться, или, возможно, оно учит превозносить природу и уважать ее также, как и людей? Но нет же. Ничего это я здесь не увидела. Жестокости - да, но жестокости и так вполне хватает, чтобы о ней еще читать и впадать в ужас, как некоторые читатели. А навязывать своего бога я не считаю выходом.

Теперь о героях и сюжетной линии:
Авдий: сначала он представляется довольно-таки умным, рассудительным, осторожным, ловко придумывающим план воплощения своей идеи и опубликования ее в газете. Но позже он резко глупеет, во многом сознается и выдает себя, словом - встреча с волчицей сразу показывает всю его трусость, болтливость и колебание своей идеи, он в некотором роде сдается, когда в воплях, соплях и рвоте плачется богу и предстает таким перед наркоманами, наказывая на путь истинный. Он направился в современный мир без четкого плана, без четкой идеи, наконец. Он лишь плакал и плакал, а своей жалостью ничего хорошего, как учитель, наставник, идейный вождь, наконец, не представлял. А как же без этого к нему кто-либо потянется? Эх, не того я ожидала от Авдия... Вся его жертва, в чем суть названия рассказа, бесмыслена перед тем, что бы он мог сделать или хотя бы попробовал.

А теперь о моих любимых персонажах - Бостоне и волках. Бостон - настоящий такой, истинный, крепкий, простой, работящий мужик, сильная личность, которая проявляется как внешне, так и в характере, поведении, делах. Не то, что остальные, со своими погаными идеями социализма, которые только людей травят. А Бостон и в семейном, и в личном, и в трудовом деле молодец, за ним как за каменной стеной. Редко когда показывают таковых, очень рада, что здесь он всё же присутствует.

Волчья жизнь и удел показаны удивительно хорошо. Все их повадки, мотивы, радости, печали, суть жизни и свободы переплетаются с людьми, дают грань противопоставления людей и зверей. Человеческие волки и зверские люди... Как легко и просто мы путаем и играем с этими понятиями... Знаете, когда я смотрела на Акбару, я видела себя, хотя не имею право, я человечишка, сравнивать себя с этим благородным животным. И когда она выла на луну, взывая о поддержке, и когда после сна бежала по утру вновь к логову, а позже чувствовала себя еще хуже... Ведь именно с утра нам всё же не верится, что с нами это всё-таки случилось. А это очень тяжело. А какой же Ташчайнар молодец, на сколько он предан своей Акбаре и своей семье, в жизни таких людей не найдешь. И лишь Бостон мелькает над могилой, и лишь он никого не предал...

Что такое человек? Единственное во всём мире животное, идущее наперекор всем законам природы, нарушающее их ради улучшения условий собственной жизни, но при этом вечно не довольное результатом и находящее повод быть несчастным. После прочтения "Плахи" в голову приходит что-то примерно такое.
Если бы ни человеческое вмешательство, может быть судьба пары волков Акбары и Ташнчайнара сложилась бы иначе, не так трагично... Хотя, если бы да кабы...
Но трагедия волков не единственная трагическая история, о которой повествует Айтманов. В книгу вплелись также трагедии людей, злым роком переплетённые с волчьими судьбами.
Идеалист Авдий Каллистратов, принявший мучительную, но такую буссмысленную смерть на саксауле посреди степи и трудяга Бостон, на долю которого выпало слишком много горя, а последней каплей стало собственноручное разрешение собственной жизни...

Как же всё-таки трагично способна складываться судьба. Самое ужасное, когда в этом некого винить. все несчастны. А виновных нет. И только громкий волчий вой пронзает ночную тишину. Это синеглазая волчица молится своей волчьей богине Бюри-Ане.

Прослушал и был впечатлен, так как не часто прослушиваемые произведения будоражат сознание и зарождают мысли, которые затем сталкиваются во внутренней борьбе.

Роман рассказывает о ряд трагических историй, часть из которых тесно, а другие не очень связаны между собой, происходящих в «перестроечное» время, раскрывая свои проблемы, хотя часть проблем – они вечны и есть в каждом из нас. Мы станем свидетелями нескольких историй.

История Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева с одной стороны разные, а с другой похожие и связаны одним стержнем – волчьей семье, у которых своя трагедия, местами куда глобальнее, ведь в волчьем обличье мы тоже можем признать человека. Борьба, взгляды, воспитания, принципы, убеждения – все это проходит через призму событий, событий тяжелых и трагических, где человек в основном и показывает свое истинное лицо. Помимо этого, автор заостряет внимание на мире, который нас окружает, в жизнь которого мы по тем или иным причинам, стараемся зачастую обойти. Произведение сильное и запоминающееся.

Рекомендую.

Степь живет по своим законам. Но однажды все меняется когда приходит в степь человек. Кому-то нужно нажиться на дурман-траве, а кому-то нужно выполнить план по добыче мяса, а страдают при этом обычные волки.
Авдий внедряется в группу добывающих анашу, дабы написать статью и наставить наркобаронов на путь истинный. Не очень понятно, зачем лезть в пасть хищника и там рассуждать о боге. Но даже это не учит Авдия и он едет в степь за добычей мяса и там пытается наставить людей и заставить пойти против системы, что еще большее самоубийство, чем попытки наставить наркодиллеров на путь истинный. Множество аллегорий с библией, не все из которых, в виду плохого знания последней, были мною восприняты. История, которая мне сильно понравилась и затронула - это история Бостона.
В целом, мне книга понравилась. Мне понравилось описание степи, жизни чабанов. Не понравилось только большое количество несправедливости и безнаказанности, присутствующее в книге.

"Плаха" Чингиз Айтматов. 4 из 5. Перечитала-переслушала. Вот все-таки Айтматов - это Айтматов. Впервые читала "Плаху" после ее выхода и в то время она оставила в памяти и душе неизгладимое впечатление. То же самое случилось и теперь. Пронзительная трагическая история жизни, переплетения судеб людей, волков, сайгаков, степи, гор...Поиск своего места в жизни, который может привести к смерти. Расплата за содеянное, за то, в чем и не виноват, но так решила судьба. Сколько же всего и всякого переплелось в этой жизни, в этой книге. "Плаха" будет актуальна во все времена, потому еще, что написано очень талантливо, если не сказать - гениально.

Трудно идет эта книга. Требует от читателя всех сил, полного вовлечения. Тут и предложения, длине которых позавидовал бы Толстой, тут и разбегающиеся в стороны нити сюжета: чего только стоят резкие переключения из степи с волками в духовную семинарию или на поле с анашой. Но зато, вчитавшись, уже не можешь оторваться. Автор на предельной, чистой ноте показывает свои идеи, такое ощущение, что его мысли без особой запаковки-распаковки в слова идут к читателю прямо в сознание.

Перед нами трагическая история трех судеб. Крепко связываются вместе степная синеглазая волчица Акбара, наивный бывший семинарист Авдий и трудолюбивый суровый чабан Бостон. На первый взгляд, книга о противостоянии людей и природы: как гонят волчью пару с их постоянного места обитания в моюнкумской степи тупые и бессердечные мясозаготовщики, убивающие исконную добычу волков - сайгаков. Как затем нет им житья и на болоте среди камышей, туда тоже пришли продразверстка, пятилетка и совместное хозяйствование. Как крадут их щенят из логова в горах Киргизии у Иссык-Куля ради забавы и 50 рублей на водку. Казалось бы вот она, мысль: люди стали хуже зверей, противопоставили себя Природе, чувствуют себя Хозяевами и крушат направо и налево все без разбора. И не остается места на планете живому, древнему, мудрому, всему что олицетворяет собой Акбара. Да, думаю и об этом хотел сказать автор.

Но не только. Ведь не только волкам нет места. Наивному Авдию, который познал Бога, хоть и был выгнан из семинарии, тоже места нет. Слишком уж он чист, слишком духовен, далек от материальной поживы, слишком мало думает о себе. И серьезному Бостону, семьянину и радетельному хозяину тоже места нет. Они так же гонимы обществом, как гонимы волки цивилизацией. В них слишком сильно то, что чуждо современным людям, что слишком уж напоминает о том, какими бы мы могли бы быть. Они как чистое зеркало, которое чистотой своей лишь сильнее отражает бардак и хлам вокруг.

Автор пророчествует: к великой катастрофе двигаемся мы как человечество, потому что разучились не только видеть мудрое и великое в Природе, но и в самих себе. Сами мы воздвигаем себе плаху. Нам там и погибнуть.

Редко перечитываю книги - в данном случае книгу читала второй раз. Первый раз читала в школе в читальном зале - специально ходила читала, потому что на дом книгу не выдавали. Примерно помнила о чём и помнила что была в полном восторге и потрясении после прочтения, но почему то казалось что книга закончилась хорошо, хотя это не так. Сейчас прочитала книгу с большим удовольствием, но с какой то горечью и грустью что ли от всех описываемых событий и концовок героев - Авдий, Бостон, волки. В этот раз особенно зацепила история волков, которая идёт красной нитью на протяжении всего произведения - жалко из всех больше всего их, потому что самые беззащитные, потому что животные, а не люди, потому что Айтматов так их описал что получились очень по людски живыми что ли. Автор поднимает такие нравственные понятия как честь, совесть, доброта и проч. добродетели, которые к сожалению с приходом нового времени (я так поняла это 80-е годы 20 века) уже не приживаются и каким контрастом выглядят антагонисты Бостон и Базарбай, Авдий и Гришан и волки одни против всех. Вообще книга может послужить ориентиром что такое хорошо и что такое плохо - как надо и как не надо жить, творить, любить, работать на примере героев. Подняты важные темы - наркомания, любовь к природе и к собственному краю, религия, трудолюбие, беззаветная преданность. На книге, которую я купила стоит 18+, хотя я в своё время её читала в школе где мне явно было меньше 18. Считаю что данное произведение стОит оставить в школьной программе для жизненного ориентира вступающим во взрослую жизнь поколениям молодых людей. Книга на все возраста, после которой есть над чем подумать.

Синие глаза волчицы в начале, синяя гладь Иссык-Куля в конце. С синевы началось, синевой и закончилось. Все началось со страха и гонения, а закончилось ужасной трагедией, ощущением безысходности, превосходством зла над порядочностью, добродетелью. Даже прочитав аннотацию, я и предвидеть не могла всего этого финального ужаса. Когда глядя на синюю гладь, остро ощущаешь бессмысленность бытия.
Нет места на этой земле в "Плахе" ни зверю, ни человеку порядочному. Человек варварски уничтожает всё вокруг себя, не задумываясь, как дальше будет существовать этот мир. Такое зверское отношение к природе, к земле, вторжение и истребление на потеху или ради наживы. Волки выглядят человечнее многих персонажей, животные, которых в жизни вроде не жалко, здесь, своей преданностью, любовью и болью вызывают такое уважение и сострадание, которых далеко не каждый человек достоин. Так хотелось опуститься рядом с Акбарой и завыть, зарыдать, вспоминая всех щенков, пропавших в адской денежной гонке.
И вот на фоне трагедии волчьей пары разыгрываются трагедии двух абсолютно разных людей, людей, которые в результате борьбы со злом, сами взошли на плаху. Авдий - блаженный молодой человек, уверовавший в победу добра над злом, в перевоспитание человека убеждением и божьей помощью. Дважды он пытается спасти заблудшие души, вызывая у меня стойкое раздражение своей наивной упертостью. Нельзя словом убеждения побороть жажду наживы. И параллель восхождения на плаху Авдия с восхождением на Лысую Гору тоже раздражала, но это скорее всего из-за моего "неотношения" к той истории распятия. Пассивное мученичество мне претит. И второй наш герой - Бостон, абсолютная противоположность. И мужество, и опыт, и возраст. Умение противостоять обстоятельствам, целеустремленность. Все сам, все своим умом и своими руками, разумно на благо Родины и себя. И что, и он не совладал со злом. И его жизнь рухнула, умерла, как и Авдия.
Так о чем же эта книга. Она о том, что мы убиваем свою землю. Бездумно вытаптываем в пыль, выжигаем, истребляем. Как и сами мы себя убиваем в погоне за деньгами, дурманом и разгулом. Есть ли выход? Или как и тогда, не пришло еще время? Не созрел человек? А пока, будет земля синими глазами волчицы смотреть на нас с болью и непониманием.

Эта книга - ушат помоев на голову. Морализованная до неприязни, как бабка на лавочке у подъезда. Фабула произведения сильная, да; серьезные и страшные темы поднимаются, но подача! Она ужасная, это не тот случай, когда писатель просто повествует, а читатель сам решает и делает выводы, тут же идет жесткое навязывание, которое кроме как отторжения не может ничего вызывать. В процессе чтения я чувствовала себя первоклашкой в беленьких гольфах и с коленями в зеленке, которую учитель строгим голосом порицает, увещевает грозя при этом пальцем.
Автор взял и впихнул невпихуемое и связал несвязуемое, не заботясь ни о сюжетной линии, ни о чем другом. Просто вывалил кучу говна - разгребай, мил читатель, сам.
Где связующее звено между двумя частями в книге, м? Такое впечатление, что главного героя первой части уже пришлось убить (который еще и слишком долго прожил, к слову), а все людские пороки и ужасы земли нашей бренной, еще не закончились, поэтому придумались новые персонажи, новый сюжет. Может быть связующее звено - волки? Ну ок. Волки хорошие, люди - плохие. Таким же образом можно написать книгу от лица, скажем, овечки...
Персонажи картонные до безобразия. Хорошие, настолько хорошие, что в пору начать на них молиться. Плохие настолько плохие и одинаковые, что даже не отличить блатного барыгу наркотиками с прокуратором Иудейским Понтием Пилатом.
Стиль повествования и язык? Вот уж не знаю, я не желала продираться через всю эту кучу зловонной грязи, чтобы разглядеть его и оценить.
Ну, концовка сильная, да. И логичная. Но оно того не стОит, честно.