Рассказы в стиле Дзен

Эта история захватила меня с первых строк, погрузила сначала в такой знакомый мир детства, полный противоречивых ожиданий и непонимания взрослого мира. А потом история переместилась уже во взрослый мир, но при этом главный герой сохранил свои детские предрасположенности, и они стали его путеводной звездой, выведшие его к такой интересной и неожиданной правде.

Вся история такая теплая, такая добрая, не смотря на многие негативные события, она располагает верить в то, что в любом человеке генетически и духовно заложено стремление к добру. И порой это стремление приобретает такие неординарные формы, что со стороны это кажется каким-то отклонением от нормы. Но что есть отклонение от нормы, как не наша индивидуальная судьба?

Я бы сказала, что в общем то это рассказ о уникальной судьбе одного человека, который не испугался своей судьбы, не предал самого себя, а смело последовал за зовом своего сердца, и за это судьба вознаградила его.

«Рассказы в стиле дзен» Михаила Карусаттавы — это сборник небольших философских историй-притч. Сам автор буддизм и в рассказах продвигает свои идеи. Я не буду писать про них, т.к. у меня другая картина мира и не со всем я согласна, начиная с того, что классическая литература депрессивная.

Если говорить о самих рассказах, то мне понравилась антиутопия «Президент» и фантастика «Домик у моря». Опять же сюжет предсказуемый, и было ощущение, что я подобное уже читала, но в целом истории затянули.

Что меня немного оттолкнуло, так это мат, он был совсем не к месту. И сбивал с настроя. Ещё меня в каждой истории, кроме первой «Таксист и смерть», не покидало чувство, что мне навязывают другое мировоззрение. Прям агрессивно указывают, что я живу неправильно, думаю неправильно и вообще... Ни в коем случае не критикую взгляды автора, но вот такое навязывание, даже пропаганда, прям совсем не понравилось.

Спасибо автору, что поделился своей философией и желаю творческих успехов.

Давно я не читала ничего более скучного и предсказуемого!

Все рассказы большей частью состоят из диалогов, которые можно сократить раза в три. Разговаривают они наивно, в какой-то момент мне даже показалось, что я читаю рассказы для детей, но почему-то со взрослыми героями. Но только до тех пор, когда в текстах стал фигурировать нецензурная лексика.

Я не против мата в литературе, но только тогда, когда он уместен. Здесь это было сделано абсолютно зря, сбивало с общего ритма.

Мотивация героев, логика их поступков не всегда понятна - как будто наш швыряют в мир, где все поступают так, как они хотят. Да, люди в жизни не поступают логично, иногда даже намеренно иррационально. Но для этого писатель берет и прописывает своему герою психологизм, чтобы у читателя не возникло ни одной мысли, что это поделка. В этих рассказах я не поверила никому. Потому что с самого начала все было настолько неправдоподобно, что герои казались картонными вырезками, а не живыми людьми.

И когда я говорю "неправдоподобно" я не имею в виду недопустимость Ангела Смерти в рассказе. Нет, он вполне мог получится очень интересным персонажем, если бы не вел себя, как дурачок с одной извилиной в голове.

При чем, я не скажу, что у автор совсем нет писательского потенциала - он есть, но надо работать над своей техникой. Может быть, походить на курсы писательского мастерства или почитать мастеров жанра - Чехова, Довлатова и так далее.

Мне всегда казалось, да и сейчас моё мнение не изменилось, что писать рассказы намного сложнее, чем большой роман. При написании романа у автора есть возможность проработать характер персонажей, детально остановиться на описаниях, создать движение внутри текста, когда можно поработать над композицией, над эмоциональной составляющей, над изменениями, влекущими переосмысление ситуаций, поступков, слов. Рассказ лишён этого преимущества. Автор, пишущий малую прозу, должен быть виртуозом, так как небольшой объем рассказа отражает, в законченном виде, не только идею, основную мысль, но и персонажам нужно проявить себя ярко за счет острых, “характерных” диалогов и за счет штрихов, с помощью которых автор набрасывает нам своих героев.

Сборник “Рассказы с стиле Дзен. Истина всегда с тобой” получился, на мой взгляд, весьма приятным для чтения, с хорошей подачей, а, главное, с наполнением, в отличие от книг-пустышек. Однако не скажу, что это наполнение можно отметить, как нечто оригинальное или кардинально новое.

В сборнике шесть рассказов, каждый из которых представляет собой своеобразное приглашение к размышлению: о смерти, о простых вещах, составляющих основу нашей жизни, о гармонии, о месте человека в мире, о религии. Некоторые рассказы поданы в виде диалогов, некоторые напоминают притчи. Благодаря такому формату, книга читается очень легко.

Открывающий книгу рассказ “Таксист и смерть” очень располагающий к себе, настраивающий на позитивный лад, как это ни странно звучит, если брать во внимание тему, а именно – разговор таксиста с Ангелом смерти. Забавный диалог да и сама ситуация слегка напоминают фирменный юмористический стиль Пратчетта. Жаль, но из последующих рассказов юмор уходит, остаются диалоги персонажей о вечном, о “тайнах бытия”, диалоги, содержащие мудрые глубокие мысли, диалоги, потому что, как отмечает сам автор в послесловии, “в моих рассказах сюжетообразующим явлением являются диалоги”. Здесь я задумалась, так как мне как раз диалогов-то и не хватило! Ну вот, к примеру, ответы таксиста, когда смерть начинает рассуждать о боге и делает выводы:

“Хм, затрудняюсь ответить…”,
“Пожалуй, да…”,
“Ну, допустим…”,
“Хм, да, пожалуй, вы правы…”,
“Да-а-а… Звучит логично.”,
“Да, если так рассуждать, то вы правы.”

Многоточия авторские, реплики следуют одна за другой как реакция на философские выкладки смерти.
Решив не зацикливаться на одном рассказе, продолжила знакомство. Однако, похожие ответы мне встретились не единожды. Вот, например, ответы Ларочки из рассказа “Домик у моря”, как реакция на вопросы доктора, “носителя философии” (как я начала отмечать для себя героев, долженствующих выразить авторскую мысль или позицию в рассказе):

“Хм, затрудняюсь ответить.”,
“Да.”,
“Сложно сказать, Дмитрий Борисович.”,
“Да, вы правы.”
….
“Да-а-а…— вдумчиво произнесла Ларочка. — Теперь я понимаю, почему вы мне рассказали эту историю.”,
“Да-а-а…— вновь вдумчиво согласилась Ларочка.”

Так и хочется воскликнуть: а где диалог? Такая подача носит скорее учительский характер. Некий гуру, с высоты своего опыта и знаний, проповедует своё учение, идеалы, взгляды, не встречая никакого отпора, ни малейшей критики, ни слова против. Создаётся впечатление, что остальным героям, в отличие от “носителей философии”, отведено место немых слушателей, заранее со всем согласных. Где собственная точка зрения? Где вопросы? Где живое общение? Это тот момент, когда автор хочет звучать единственным голосом в своем произведении, отказывая в “жизни” персонажам-оппонентам. Вспоминается блистательный разговор Воланда и Берлиоза. Вот где есть спор, где есть разговор, где есть аргументы с обеих сторон, придерживающихся разных точек зрения, а читатель… Читателю действительно даётся возможность подумать, а не принимать готовый ответ.

В рассказе “Пирожки с мудростью” уже можно говорить о подобии диалогов, здесь “носитель философии” встречается в течение рабочего дня с разными людьми, но и здесь меня не покидало ощущение искусственности разговора, так и казалось, что каждая реплика, каждый вопрос вводятся с единственной целью – дать возможность высказаться одному-единственному персонажу, не встречая сопротивления.
В таком случае, можно было бы назвать сборник “Монологи в стиле Дзен”.

Еще один момент, который меня несколько удивил, это обилие нецензурной лексики в светлых, философских, противопоставленных “классической депрессивной литературе” (см. аннотацию) рассказах с уклоном в буддизм. Для меня мат в тексте – это приём, как любой литературный прием, который автор имеет право себе позволить. Но! Нецензурная лексика – это как блёстки, как броские украшения, которые должны быть к месту и в умеренном количестве, тогда достигается нужный эффект. Подчеркнуть индивидуальные черты героя или дать эмоциональную окраску ситуации – в этом случае использование мата оправдано. Походя брошенные фразы вроде “не жили богато – нех...й и привыкать” – была одна из любимых избитых нищенских фраз мамы.”(дать характеристику вульгарной особы персонажу, который не являяется даже активным?), вызывают диссонанс у читателя, никак не гармонию, по крайней мере меня каждый раз коробило, когда в тексте, словно выполняя план по использованию n-ного числа бранных слов, то и дело не к месту всплывали матерные выражения.

В итоге, чтение сборника вызвало у меня довольно смешанные чувства: правильные хорошие мысли обернутые в где-то чуть сыроватую по исполнению, где-то в очень узнаваемую обложку, как, например, рассказ “Президент”, который я начала читать с большим интересом, так как люблю фантастику. Однако, явные аналогии с фильмом “Эквилибриум” подпортили мне весь сюрприз развязки, так как сюрприза, собственно, не получилось, а развязка оказалась слишком предсказуемой. Это что касается сюжетной составляющей. Если же перенести внимание на основные мысли, идеи, объединяющие рассказы, то они незамысловаты: счастье заключается в простых, маленьких вещах, окружающих нас; не нужно пытаться изменить мир или систему, но можно изменить себя, стать лучшей версией себя вчерашнего; живи в гармонии с собой и своими убеждениями; поступай по совести и т.д. Прекрасные, стоящие мысли, да, уже не раз слышанные, да, не оригинальные, но, я считаю, ничего плохого в том, чтобы время от времени появлялись новые истории, заставляющие нас возвращаться к этим вечным истинам.

Я абсолютно случайно наткнулась на эту книгу ,и признаться честно , скачала, но не придала особого значения ,забыла , как оказалось очень даже зря .
После прочтения я прибываю в приятном восторге.
Во-первых, хочется отметить стиль написания ,очень легкий к восприятию.
Во-вторых, конечно ,смысл . В таком небольшом и легком рассказе ,заложен такой огромный смысл ,что аж дух захватывает .Подняты такие вопросы , которые мы так часто себе задаем, и ответ на них нам кажется очевидным ,но почему-то ответ так и не приходит, либо приходит всегда разный ,в зависимости от жизненных обстоятельств .
Мне хватило всего , сюжета ,развития сюжета , тем для философствования , вопросов которых стоит задать себя ,и что ,немаловажно для меня , это не было утомительным . Книгу прочла на одном дыхании и впечатления остались только положительные .
С удовольствием ,буду ждать новых книг .
Благодарю Автора, за доставленное удовольствие.