Москва 2042

Интересное получилось чтение. Вроде и жанр такой напряжный для меня - антиутопия, но на этот раз всё было подано под слоем юмора, что разбавило общий негативный фон событий. Многие вещи в Москве будущего доведены до такого абсурда, что не рассмеяться невозможно. И поверить в них мне было крайне сложно. Не хочется мне вдаваться в какой-то серьезный анализ, проводить параллели между книжными событиями и реальными (лень, матушка…). Просто скажу, что всё там было немножко безумно, я это приняла как факт и дальше совершенно легко и свободно погружалась в атмосферу книги.

Сказать, что я вынесла какой-то мудрый урок? Нет такого, хотя там были любопытные диалоги о народе, о коммунизме и др. Зато появились слова-любимчики:

• перезвездиться;
• гениалиссимус;
• внубез;
• кабесот;
• отец Звездоний (имя звучит как песня);
• О, Гена!

  Любителям жанра понравится.

О произведении я краем уха слышала, но о чем оно не представляла.
А о чем оно понятно с первых страниц - о путешествии в будущую Россию.
Впечатление осталось двоякое. Сама суть книги выглядит как унижение самой идеи коммунизма-марксизма - не получилось в Советском союзе построить коммунизм, давайте придумаем, как он же не получился в 2042 году.
Сам главный герой негативного впечатления не производит, но меня задела вставка про вегетарианское питание, и как автор в лице ГГ его обсирает. Поверьте мне, овощные щи действительно могут быть вкусными.
Понравилось описание самой будущей Москвы, устройство того "мира", хотя не все идеи оригинальны. Про то, чтобы выращивать людей, предназначенных для конкретных профессий, я точно где-то читала.
Конец тоже не очень понравился, опять какой-то абсурд в квадрате. Я помню, что жанр книги сатирический, но видимо сатирическая антиутопия - не мой жанр.
Книга читалась довольно легко (хотя в некоторые моменты читать мне ее было неприятно). Засчитано как знакомство с современными российскими литераторами. Но желания прочитать что-то еще у Войновича не возникло совсем.

Я очень люблю жанр антиутопии-жанр, который доводит до абсурда социальные проблемы в вопросах взаимодействия личности, общества с власть держащими и строем. Периодически знакомлюсь с представителями данного жанра, плюс я не люблю коммунистическое прошлое-подумала, что эта книга должна мне понравится, так как совмещает темы, которые меня волнуют.
Антиутопия -предупреждение, а не инструкция к действию!
Но контакт с этой книгой не случился, потому что она была написана стилем «туалетного юмора»-это мое глобальное «НЕТ» в литературе: шутки про и все что ниже пояса. А также тема алкоголизма советской интеллигенции: в каждый абзаце автор рассказывал, как герой не может обойтись без водки и других горячительных напитков, испытывает душевные муки от отсутствия алкоголя. В этой теме я категорична и против нормализации «зла», в частности популяризации спиртных напитков в литературе (государство взялось за нецензурную брань и «срамоту» в книгах, думаю на алкоголь в тексте тоже стоит обратить внимание)
Что-то полезного из книги я извлечь не смогла и пыталась понять, когда мне нужно смеяться над шутками. Книга для меня из серии «мыши плакали, кололись, но упорно продолжали жрать кактус»

«Москва 2042» – это произведение в жанре антиутопия. Как можно судить из названия, данное творение повествует о Москве будущего, где наступило светлое коммунистическое будущее, но со своими нюансами. Поскольку это антиутопия, политика имеет место быть, но я постараюсь избежать её, ведь мне интереснее история, а не взгляды автора.
Одно из достоинств данной книги является язык. Он понятен и не вызывает затруднений. Автор не впадает в длительные и скучные описания, они у него быстрые и точные из-за этого невозможно заскучать. Также Владимир Войнович не боится применять различные вульгарные словечки. Как ни странно, это не отпугивает, наоборот, делает героев естественней, ты понимаешь, что наблюдаешь за обычными людьми, а не за какими-то бездушными манекенами.
Что насчёт главного героя? Он умеет цеплять. Герой ведёт себя довольно естественно. Его нельзя назвать резко положительным или резко отрицательным, он способен на пакость или глупость, но при этом умеет сострадать, порой он ведёт себя бесхребетно, но иногда отстаивает своё мнение до последнего, проще говоря, он живое противоречие. В нём возможно обнаружить себя, так как не все идеальны, сегодня можно быть героем, а завтра дураком. Это суть персонажа, он старается делать всё как можно лучше, но не всегда это получается.
Стоит отметить и описанный мир. Светлое коммунистическое будущее – рай на Земле, но с огромной долей лицемерия. Удивительно богатый бюрократический аппарат и сотни отделений с трудными названиями, которые вызывают интерес к себе, но при этом порой совсем бесполезные. Огромный отдел БЕЗО, который создан для борьбы против капиталистических врагов, на самом деле, состоит из членов ЦРУ. Толпа, которая бесконечно поклоняется Гениалиссимусу, готова предать его ради новых кумиров. Таких примеров ещё много, но все они сведутся к тому, что всё вокруг лицемерно, всем всё равно на происходящее, все просто существуют.
Я упомянул кумиров и не зря. На мой взгляд, эта одна из главных мыслей данного творения. Кумир – дело пагубное, он вселяет ложные надежды и стремления. Человеку нужна цель, нужен покровитель, нужен тот, кто возьмёт удар на себя. Этим кем-то и будет кумир. Он скажет куда и как идти, он скажет, что там будет. Кумир – это лишь оправдание слабости и неспособности двигаться самому. При это жизнь кумира не подарок. Его всегда можно заменить, это не займёт много сил, при этом его обязательно забудут. Кумир-толпа – это порочный круг необходимости и бесполезности, слабости и силы, доверия и предательства. Нужно уметь двигаться вперёд самостоятельно без помощи со стороны, нужно развивать навык самоопределения, ведь только так можно прожить свою прекрасную жизнь. Можно ориентироваться на великих людей и пытаться перенять их сильные стороны, но нельзя надеяться, что кто-то проведёт тебя в светлое будущее.
По итогу роман довольно интересный. Простой для понимания язык, интересный мир и главный герой способны зацепить читателя. Соглашаться с политическими взглядами автора или нет – это дело читателя, я в этом участвовать не хочу, просто неинтересно. Если уметь абстрагироваться от политических взглядов, то эта история затянет и не отпустит до конца, а потом оставит только положительные эмоции.

Очередной раз можно подепрессировать на тему того, когда ж у нас всё будет, как у людей. Сатирическое предсказание будущего нашей страны наполняют различные абсурдные ситуации, которые напоминают ситуации сегодняшние и этим пугают. Например, в этом будущем у нас свобода творчества, но все писатели пишут только про нашего славного, всеми любимого, умного, замечательного, превосходного вождя, причём их не заставляли писать про него, а они САМИ ТАК ЗАХОТЕЛИ. Ну конечно. Как же иначе. Войнович замечателен ещё и тем, что умеет поддерживать интерес читателя на высоком уровне. Этого он достигает своими шутками, которые мелькают на каждой странице, (в целом всё повествование довольно шутейное), а также вас часто будут шокировать повороты сюжета. Понравилось, что автор в какой то момент ломает четвертую стену. Ведь в определённый момент повествования вы понимаете, что книга, которую вы держите в руках тоже участвует в повествовании.

Мне кажется, что книга не прошла проверку временем. Обложка "новой авторской редакции" романа сообщает, что перед нами "знаменитый роман-антиутопия, наделавший шуму в Советском Союзе". И я охотно верю, что в 1986 году он мог наделать шума, как совсем недавно наделал фильм "Левиафан". Только надо понимать, что шум этот создаёт маленькая крикливая группка людей в своих личных целях. Оба этих произведения спустя всего несколько лет уже никому неинтересны в такой степени. И их культурный след исчезающе мал.

Были, конечно, интересные места, и сюжетные повороты, и юмор порой был отличный, и концовка с эпилогом что надо. Но, в целом, по мне, это не сатира и не антиутопия, а излияние авторской желчи и обмазывание "вторичным продуктом" конкретных очень узких проблемных мест, интересующих автора.