Алая буква

Наверное, это один из тех редких моментов, когда мне почти нечего сказать после прочтения. Книга не оставила после себя какого-то целостного впечатления как и от героев, так и от ситуации в целом.

В центре повествования можно увидеть трех персонажей.

Она - Гестер (Эстер) Прин. Женщина, которую осудили за адюльтер. Женщина, которая родила в браке ребенка не от мужа. Женщина, которая хранила тайны имен двух мужчин: любовника и мужа. Не могу сказать, что мне понравилась героиня. Да, она показала себя стойкой, сильной личностью, которую не сломало общественное мнение и порицание. Но что и кому она пыталась доказать своими действиями? Что ее неправильно оценивали? Что, несмотря на свой грех прелюбодеяния, она тоже может быть милосердной и благородной? Зачем она заставляла страдать не только себя, но и своего ребенка в городе, который враждебно к ней настроен?

Он - не только любовник и отец незаконного ребенка, но и всеми почитаемый священник. Страдает от того, что скрывает свой грех. Доводит себя муками совести, бдениями и прочими "радостями" наказания грешника себя до истощения, а потом и до смерти. Как бы автор не пытался его обелить перед читателями его душевными страданиями и муками, он все равно выглядит слабым и безвольным человеком, который не может взять на себя ответственность за свои поступки и грехи перед лицом общества.

Он - муж, который узнал об измене жены, но не о имени любовника. Решил, что выяснит это любой ценой. Тоже не смог взять на себя ответственность за свои поступки. Не смог поставить семейное счастье и отношения с женой выше собственных научных и других интересов. Именно он, на мой взгляд, истинный виновник сложившейся ситуации.

В целом это было довольно интересное погружение в мир пуритан с их отношением к миру.

Всегда интересно изучать социальную эволюцию человечества с точки зрения этики, ценностей и морали, которых придерживается общество.

Молодая Эстер Принн осуждена за супружескую измену и теперь обязана носить на груди алую букву "А".
На мой взгляд, самым нераскрытым персонажем стала Эстер. Не понятно о чем она думала и почему принимала те или иные решения. Однако, то, чего не хватало характеру Эстер, было подробно исследовано и изображено в образе ее дочери Перл. Она была чувствительной, импульсивной и инстинктивной. Персонаж Диммесдейла, как священнослужителя, преданного божественному вмешательству и религии, тоже был намного объемнее Эстер. Его решение хранить молчание и позволить девушке понести наказание, мучая себя, не соответствует тем идеалам, которые он, похоже, защищает.

Как бы то ни было, книга действительно преуспела в том, чтобы заставить разум размышлять о человеческой природе и о степени, в которой общественные убеждения влияют на выбор, сделанный человеком. Я не уверен, что рекомендовал бы это кому-либо, но вам, вероятно, придется прочитать это для школы :)

При всём моём уважении....но нереально скучно.
Прочитав аннотацию ( к ней походу чтения возникла особая претензия), я буквально "загорелась": пуританское обществе, обличённая во грехе молодая красавица, любовный треугольник, слёзы и страдания... - это то, что обещали.

Во-первых, что касается моей претензии к аннотации,- собственно после неё уже можно не читать книгу, так как она сама - ну просто жирнючий спойлер. Все секретики и интриги, которые могли бы быть и раскрылись бы по ходу чтения в ней уже указаны. А больше, по факту, в книге ничего происходить не будет.

Поэтому, моё во-вторых, - очень сухой текст, больше похожий на бесконечную проповедь с переливанием из пустого в порожнее. Бывали вспышки эмоций, страстные диалоги, но длились они примерно одну страничку на 20-30 безэмоционального или, хуже того, настолько наигранных страданий, что мне становилось не комфортно от мысли, что видимо я так далека от этого времени, настолько черства к проблемам людей той эпохи. Но потом я вспомнила, что это далеко не первый автор и не первая книга с подобной проблематикой и раньше, в большинстве своём, трудностей не возникало. Значит, всё таки, вопрос в другом.

Манера изложения, язык - всё не моё. И, если данный роман является лучшей работой автора, то боюсь нам с ним "не по пути".

Знаете, как бывает, берешь в руки книгу от которой не ждешь ровным счетом ничего, просто хочешь прочесть для ознакомления. Но ты начинаешь читать страницу, другую, доходишь до середины… И окончательно убеждаешься, что и в этот раз внутреннее чутье не обмануло. Нет, я совсем не была настроена против этого произведения, просто не ждала ничего сверхъестественного от него. Но как оказалось, нечто сверхъестественное в книге все-же присутствовало, ибо автор непрестанно намекал на это многократными мистическими аллюзиями, которые должного эффекта на меня не произвели. Впрочем, не произвели на меня должного эффекта также и «жестокосердные пуритане», в которых мне не хватило пуританизма. Всё наказание Эстер свелось лишь к ношению красной тряпочки на груди (кошмар) и как следствие то, что местные жители не особо стремились проводить время в ее обществе (хочется добавить, что злобные горожане были настолько жестоки, что не дали несчастной Эстер спокойно умереть с голоду и забыть свой позор, постоянно обеспечивая ее работой). Но, судя по всему, Эстер этого хватило, и она страдала на протяжении всей книги. И ее пресвятой любовник тоже вроде как страдал. Хотя, у меня сложилось стойкое впечатление, что они оба больше страдали оттого что попались, нежели от вины за прелюбодеяние. Точнее от этого страдала носительница алой буквы, а святоша изводил себя лишь страхом перед возможным разоблачением, и стыдом перед Эстер. Честно говоря, во время прочтения книги, когда автор все глубже знакомил нас с личностью любвеобильного служителя Божьего, у меня все чаще возникал один вопрос. Мне непонятно, как? Как этот человек с его трусостью, с его амбициозностью вообще оказался в подобной ситуации? Читая книгу, я все ждала, когда же уважаемый мистер Готорн объяснит нам, как эти люди вообще оказались в одной постели? Я могу поверить в страстность натуры Эстер, в то что она влюбилась и отдалась мужчине забыв о долге перед мужем. Но поверить в то, что такой человек как Димсдейл смог рискнуть всем ради женщины, я не могу. Я вообще слабо верю в существование каких-либо чувств между главными персонажами. Иногда при прочтении этой книги, у меня возникало чувство, какое бывает когда видишь плохую игру актера. Я не верила персонажам, я им не сочувствовала, и что самое ужасное, мне было совсем не интересно чем закончится сие произведение. Возможно этому поспособствовал сам автор, при жизни видимо пренебрегавший логикой, ибо поступки героев для меня никак не вязались с их характером, а может просто у меня с логикой что-то не в порядке. Я ни в коем случае не хочу сказать, что данная история плоха, для своего времени она была резонансной, автор молодец, ибо не каждый бы отважился написать об этом. Но одно дело, когда резонанс даёт возможность популяризации хорошей книги, и очень плохо когда классикой становятся весьма средние произведения. Но тут уж, как говорится, «тыхтотакойнитебесудить» и «этошклассика».

Впервые я узнала об этой книге из забавной комедии "Отличница лёгкого поведения". Это книга о раскаянии и лицемерии, об уязвлённом самолюбии и человекобоязни, о том, как одна женщина оказалась сильнее двух мужчин. Героиня, не взирая на совершенную ошибку, которую понимала и признавала, прожила свою жизнь достойно.

Эта женщина искренне любила своего второго мужчину. Она хранила тайны обоих себялюбцев. Она не требовала, не жаловалась, не оправдывалась. Она протянула руку поддержки тому, кто не разделил её участь.

Совершить грех и признаться в нём для верующего человека тяжело. Но, действительно, лучше понести наказание и достойным поведением приобрести уважение, чем, скрывая грехи, быть разъедаемым изнутри, хоть с помощью самоистязания, хоть злобными намерениями.

Нужно быть честным с собой и с окружающим тебя миром.

Образ малышки меня просто очаровал !

P.S. Теперь я поняла, что вдохновило Шоколад Джоанн Харрис

Сюжет, думаю, всем знаком. Единственное, что удивило (и, пожалуй, неприятно) - это длиннющее вступление, в котором рассказывается о жизни самого автора. Успела испугаться, что и книга будет такой же неинтересной, но зря. Поначалу было немного сложно втянуться в стиль Готорна, при этом текст совсем не тяжелый, и, как оказалось, если увлечься, то читается легко и быстро. Очень понравились описания Перл, ребенка-эльфа, её поведения, одежды, девочка хоть и была рождена в грехе (для того времени), но это совсем не повлияло на её характер, о чем и говорит автор. Да, мне непросто понять страдания главных героев, их муки выбора, стремление остаться и принять наказание. Ведь казалось бы, что может быть проще: собраться и уехать туда, где вас никто не знает, и начать жизнь заново? Но другие времена, другие традиции... Кстати, о традициях: немного описаний быта в книге тоже можно найти (как и ведьм, хотя большой роли в сюжете они не играют, но являются, наверное, необходимым элементом того времени).

Довольно легко было догадаться, кто есть кто в книге, да и персонажей-то не так уж много. Только вот непонятно, как вообще могло произойти подобное с такими праведными героями, какими их нам показывает автор. И ни одной попытки встретиться за семь лет? Неужели всё снова придётся списать на другие времена?

Было ощущение, что герои способны испытывать только какое-то одно чувство, причем сильно преувеличенное: священник страдал и занимался самобичеванием (в буквальном смысле), обманутый муж жаждал мести до такой степени, что изменился внешне, став похожим на демона, Гестер... Гестер же была жертвой и гордо несла это звание.

И всё же книгу стоило прочитать хотя бы ради таких моментов:

Ох уж эти муки совести прошлых столетий!
Я такой грешный, я недостойный, я не могу. Уехать не могу, женится не могу, признать не могу. Буду страдать.
Я два года где-то считался мертвым, а теперь буду немым укором и великой мстей!
Ну а я самая грешная, буду существовать под гнетом презрения, гордо нести свой крест, хранить тайну и воспитывать ребенка. Пусть ее считают порождением дьявола, пусть ей заказаны игры с другими детьми - смиряемся и страдаем.
И совершенно не страдающая ведьма, в другом месте и в другое время своей сумасшедшей болтовней сведшая десятки невинных людей в могилу.
Пусть желание людей засунуть нос в чужую постель, перемыть косточки и гордо помахать своей порядочностью, заключающейся в умении делать гадость исподтишка никуда не делось, что-то все-таки изменилось, ушла экзальтация, уменьшилась степень оглядки на общество. И этот странный роман с пространными рассуждениями и душевными страданиями вызывает не столько сочувствие, сколько непонимание и раздражение: перед героями открыт весь мир, где можно бороться и отстаивать свои чувства, где в общем-то среди священнических клятв нет целибата, где нет паспорта с фотографиями, но и в жизни и после смерти они почему-то выбирают страдания

Получился какой-то непонятный сумбур, но примерно так я себя и ощущаю после прочтения: во мне кипит праведный гнев, несколько остужаемый пониманием господствующей морали, но круто приправленный знанием о фактическом положении дел. Где-то рядом не отпускает мысль о вечно виноватой женщине: полюбившей ли, изнасилованной ли, брошенной ли...

Наткнувшись на название "Алая буква", я долго думала, что это могло бы означать, но придумать ничего достойного так и не смогла, пока не открыла книгу.
В первую очередь, в ней просто шикарное предисловие, которое сразу расставляет все на свои места - и откуда взялась алая буква, и как она попала в руки автора, и еще немало довольно интересных подробностей как о книге, так и о жизни писателя в целом.
Существует мнение, что роман "Алая буква" - основоположник мистики и ужасов, но где они прячутся, я так и не нашла, только бесконечные страдания, этакий психологический триллер. Хотя там нет многостраничных излияний в роде: "о я несчастная!", но может как раз поэтому книга забирает особенно сильно.
Для нашего времени нехарактерно, непонятно и дико столь фанатическое отношение к религии, столь беспардонное вмешательство в личную жизнь, но четыреста лет назад это было нормой. Порой мне не верилось, что подобное существовало в самом деле, слишком это все непохоже на нас, на современных людей. Даже странно, куда это все делось? Сейчас выйти замуж девственницей стало на столько редким явлением, а уж про измены мужьям и говорить нечего. Я конечно не утверждаю, что весь мир - одна большая секс-машина, но "морали уже не те".
На самом деле, мне было безумно жаль Гестер Принт. За что она страдала? По большей части сначала за мимолетную слабость, а потом за малодушие мужчины. Кто во всем виноват? - Наверное, как это часто бывает, ни кто-то конкретно, а обстоятельства. Научил ли кого-то ее позор? - Конечно нет. Осуждать со стороны всегда легко. Сразу чувствуешь себя праведником, но стоит оказаться на месте страдальца, как вдруг ты начинаешь поступать точно также.
Кто с кем кому изменил я догадалась с первых страниц, но до середины книги не понимала, почему этот "святой" человек продолжает жить, и его нечистая совесть спокойно спит. Но потом все прояснилось, хотя никакого удовлетворения от его мук я не получила.
Даже не знаю, что именно я чувствую к этой книге, какие именно эмоции. Пожалуй, в первую очередь, сострадание, этакое женское сочувствие; восхищение, что Гестер так спокойно мужественно несла свой крест; а еще, радость, что не живу в те времена - слишком уж кошмарные были нравы.
Гестер несла свой крест до конца, и из падшей женщины превратилась в праведницу. Было очень здорово читать, как общество изменило свое мнение о ней, хотя от того, что сюжет книги операется на реальные события, на душе как-то мучительно больно, будто эта женщина моя старая знакомая.

Брюсов Валерий - "Ты - женщина"

Ты - женщина, ты - книга между книг,
Ты - свернутый, запечатленный свиток;
В его строках и дум и слов избыток,
В его листах безумен каждый миг.

Ты - женщина, ты - ведьмовский напиток!
Он жжет огнем, едва в уста проник;
Но пьющий пламя подавляет крик
И славословит бешено средь пыток.

Ты - женщина, и этим ты права.
От века убрана короной звездной,
Ты - в наших безднах образ божества!
Мы для тебя влечем ярем железный,
Тебе мы служим, тверди гор дробя,
И молимся - от века - на тебя!

Женщина - хрупкое создание, но кто же знал, что именно она сможет нести расплату за свой грех?
Преступив через закон, она носит на груди алую букву, которая показывает для всех ее преступление. Но она продолжает жить дальше, жить ради дочери, хотя люди не принимают их. Она носит этот знак открыто, а кто-то, кто совершил это преступление вместе с ней, остается для всех людей образцом чистоты и целомудрия. Но в глубине у этого человека разгорается вулкан, который нельзя потушить. Вулкан потухнет, только если раскрыть всю правду народу. Но как это сделать? У людей не хватает смелости сказать правду, даже если эта правда пожирает их изнутри.

Если бы правда была известна с самого начала, то может быть жизнь Гестер Прин была облегчена тем, что с ней был бы рядом любящий ее человек. Но увы, она должна была одна нести это бремя.

Порой только одному человеку суждено расплачиваться за то, что совершили двое!

При моей большой нелюбви к американской литературе и достаточно низком для классики рейтинге книги я не могу не признать как сильно ошиблась в своих ожиданиях. Обычно в плохих книгах, я довольно быстро замечаю шероховатости и уже ни на что ни надеюсь. Это кажется первая книга за последние годы, когда было с точностью до наоборот. Я смогла преисполниться предчувствием хорошего в самом начале. Тем страннее для меня многие отзывы с раздражением описывающие "бесполезный" очерк Таможня в начале романа.
Мне этот очерк помог уловить взгляд автора (рассказчика!). И повеяло на меня Достоевщиной и внутри самого автора (рассказчика!) и в том как он смотрит сквозь эту призму на людей. С осуждением в виде признания их без прикрас со всей их ограниченностью, но без судилища с пониманием и надеждой. Так автор (рассказчик!) описывает всех своих коллег по таможне.
Лично я улавливаю в сюжете романа и параллели с биографическими событиями из очерка. Но как профан подчеркну, что все мои придумки - это просто вольные интерпретации человека плохо знакомого с контекстом романа.
Что касается сюжета основного романа, то тут как и у Достоевского фокус не на действии, а на внутренней жизни героев.
Автор вписывает героев в пуританское общество, хотя и делая их особенными, всё же не отделяет их от этого общества. Внешний конфликт общественной морали и личного выбора в лице общественного позора Эстер создает противопоставление её с Артуром Димсдейлом, аналогичный конфликт которого происходит внутри и проводит к саморазрушению. Здесь есть и католические отсылки. Видно, что Готерн-католик по сути, осуждает больше всего зарождавшееся тогда пуританское общество с его специфическим взглядом на религию с упором на осуждение, а не на духовность. Да, их поступок возлюбленных грех в глазах автора, но искуплённый, хоть и по разному.

Думаю, самая большая ошибка читать этот роман, как любовный. Истории любви здесь нет совсем и всё передано лишь намёками и полутонами. Деконструируя события так, как я их вижу: я могу посочувствовать и понять и Эстер Прин и Артуру Димсдейла. Эстер выданная замуж в молодости видимо пыталась жить знаменитым Пушкинским "Привычка свыше нам дана: замена счастию она". Но человеку свойственно искать любви, близости и принятия, Эстер не нашла этого в муже, её одинокая натура в итоге выбрала вероятно самого достойного из пуританского общества её городка. Артур был по крайней мере человеком образованным и умным. Человеком скорее прощающим, чем судящим, что странно для проповедника пуритан. И видимо даже относился к Эстер как к человеку, что ещё страннее. Думаю, в этом проявляется его одиночество, которое обострится после падения.

Эстер любила Артура сначала идеализирующей первой любовью, потом скорее принимающей и сочувствующей материнской. Она пыталась пробудить в нём ту чувственную натуру, похожую на неё саму, которую когда-то в нём видела.
Что касается Димсдейла, то это скорее была платоническая привязанность на фоне их одиночества, "зов плоти" и вся страстность, которую он подавлял аскетичной жизнью, являясь олицетворением идеалов пуританского общества. Позже это трансформировалось в любовь к Эстер, как к единственной, кто понимает и разделяет его грех. Он любил её как единственную свою опору.
И Эстер и Артур внутренне противоречивы, но душа Эстер в своём противоречии едина, Димсдейл - раздвоен. Возможно, в Артуре разрыв между священником и человеком был непреодолим, хотя он и искал этого преодоления в Эстер. Разрыв этот более усугубился после "греха" и стараниями Роджера Чилингуорта.

Рефлексия Эстер, хотя и болезненная, приводит её к пониманию и принятию себя и своей любви. Она принимает свой грех как поступок, но не как чувство. Эстер видит его отражение в других людях хоть и более скрыто и вынужденная каяться публично, внутри себя размышляет о справедливости судилища. Позже Эстер думает об Артуре, как о своём муже, хоть и не признанном людьми и тайном, она признаёт их связь перед Богом, отрицая в ней дъявольщину, которую видела изначально и в чувствах, и в Перл. В конце романа она размышляет о том, что наступит время когда любовь между мужчиной и женщиной будет свята сама по себе.
Рефлексия для Димсдейла невозможна с принятием, он разделён на человека и священника. Священник наказывает человека за недостойные страсти, которые тот не может преодолеть. Священник черпает в себе пищу для проповедей в бесконечных попытках покаяться, покаяться готов священник, но не человек. Священник не способен истребить это порок в человеке, трусость же не позволяет даже признаться в нём. Пока Эстер принимает их связь, скорее как священную для Артура она всё еще дьявольская. Священник не способен пересмотреть каноны своей веры или усомниться. Для него существует только два полюса, именно поэтому после разговора в лесу, хотя человек и становится сильнее одновременно это вводит его в искушение совершать дурные, богохульные поступки. Димсдейл поместил в человека всё дурное в противовес священнику.
Эстер смогла сохранить единство души и мораль, даже если мораль эта несколько отличается от общепринятой. Для Димсдейла существуют две крайности, из которых он выбирает.

Главная характеристика Артура - слабость и трусость, её нельзя не принять, но можно понять. Для Димсдейла - его роль священника единственное его "я", с которым он знаком. Церковь - смысл его жизни. Сначала он вероятно полагает, что Эстер расскажет о нём. Она как любящая женщина молчит, но позже правдиво заявляет Чилингуорту, что стоило признаться. Эстер хотела защитить Артура от публичного позора и вероятно казни, тогда не понимая до какой степени священник в нём способен измучить человека. Что касается самого Димсдейла: чем дольше молчишь, тем сложнее признаться. Особенно когда Чилингуорт хочет продлить агонию самобичевания.

В финальной сцене Эстер узнает, что план побега разрушен, но для Димсдейла он и не был настоящим. Человек в нём не смог бы убежать от священника и жить без этой маски. Без Чилингуорта Артур был бы давно мертв, потому что священник планомерно убивал человека, врач из мести продлевал этот процесс. По этой же причине Чилингуорт не хочет восхождения Димсдейла к позорному столбу. Это освободительное признание уничтожит маску священника, а человек слишком слаб. "Живая алая буква" в виде Перл, только тогда принимает отца.
В эпилоге Эстер уезжает, даруя дочери право на другую жизнь, но позже возвращается, чувствуя неразрывную связь с Бостоном, где похоронен ее любимый человек, где "родилась" в духовном плане она сама. Это напоминает историю самого автора (рассказчика!), который несмотря на противоречие с обществом Сейлема, чувствует с городом неразрывную связь и не может не возвращаться. Он же надеется, что его дети (как и Перл) будут свободны от этой связи. Думаю автор рефлексирует и свои внутренние противоречия, и стыд за предков-пуритан.

В книге наблюдается странная смесь реализма души, по примеру Достоевского и романтизма, символизма и даже мистицизма во всём остальном. Это что-то вроде "Идиота", смешанного с "Мастером и Маргаритой" со всеми религиозными мотивами (без сатиры естественно).
Сравнения с "Поющими в терновнике" я не понимаю и не вижу. Общее разве что только сюжетное сходство главного мужского персонажа в виде священника. Но Артур идеалист и действительно верит в греховность своего чувства и в святость веры, герой Маккалоу насколько я помню карьерист. Противостояние общества и личности в моральной плоскости почти нет, в "Поющих в терновнике" это скорее противопоставление иерархии церкви и любви. Герой выбирает между карьерными амбициями и личным счастьем, потому что правила не позволяют иметь и то, и другое.

Для иллюзии объективности почитала отрицательные отзывы. К сожалению или счастью согласиться не могу. Ожидать от героев-пуритан действий свободолюбивых героев современных романов: "просто уехать и жить счастливо" в Англии - не вариант. Они плоть от плоти общества (особенно Артур), никакие прогрессивные мысли из ниоткуда не берутся. И не каждый человек на них способен. Считать себя умными и свободолюбивыми в эпоху где это мейнстрим проще, так что современным читателям герои могут показаться тупыми страдальцами.
В целом рейтинг понимаю, но осуждаю.