Роковые яйца. Записки юного врача

Необычная и фантастическая повесть и вот прямо «на злобу дня».
Мне не понравился образ гениального профессора, он гений , но..... сколько было таких Персиковых....
Человек хочет контролировать то, что ему не подвластно и природа жестоко карает его за это!
Очень неприятно было читать эпизоды где совершались жестокие опыты над лягушкой, после этого образ профессора стал мне ненавистен.
Кто то скажет, что без этого невозможен человеческий прогресс, что там лягушка какая то, но вот мне кажется , что нет ни у кого права решать даже за эту лягушку, жить ей или умереть ведь та область над которой работал Персиков «терра инкогнита» и человека туда не звали....
Досадная оплошность приводит к эпохальной катастрофе и в этом наше все .... перепутали....
Всем прекрасного чтения))))

Всем, кто считает, будто при большевиках уже в самом начале их правления существовала какая-то чудовищная цензура, следует ознакомиться с повестью Булгакова "Роковые яйца", чье антисоветское содержание настолько очевидно, что его именно ради этого рекомендуют изучать в школах при нынешней политической конъюнктурой. Да и если бы антисоветчины тут не было, оно бы никому и на хрен не впилось.
Не знаю, что было раньше "яйцо" или "сердце" (то есть эта повесть или "Собачье сердце"), но у меня сложилось ощущение, что оба эти произведения - черновик одного и того же романчика про некоего интеллигента, которого прессуют "проклятые совки".
Судите сами - здесь у нас тоже есть профэссор, который придумал очень сомнительное и практически бесполезное изобретение. Так же, как и Преображенский, Персиков не читает советских газет, ненавидит советскую власть и считает всех окружающих конченым быдлом. Так же, как и Преображенский, он страдает от жилищного вопроса.

Складывается ощущение, что Булгакова именно это и волнует. Постоянно в каждом произведении, вплоть даже до "Ивана Васильевича", идет это нытье про национализированную жилплощадь. Причем страдают от этого сплошь ученые-изобретатели.
Бесполезное изобретение конкретно профессора Персикова сводится к тому, что он создал луч, заставляющий живые особи как-то бешено развиваться, мутировать и увеличиваться в размерах.
Его изобретением решила воспользоваться советская власть в лице какого-то деятеля по фамилии Рокк. С помощью луча он решил увеличить в размере кур. Ну, видимо, чтобы мяса было больше.
Однако у меня тот же возник вопрос. Вот если какое-то живое существо станет больше в размерах - оно же будет требовать и пищи больше? Разве нет? Тогда какой смысл в том, чтобы делать кур больше?
Однако ситуация ухудшается, поскольку из-за путаницы луч подверг мутации гораздо более опасных для жизни человека существ - змей и рептилий.
Ну, а дальше эти гигантские чудовища начинают жрать людей, приводя страну к катастрофе. Откуда они появились в таком количестве - я не понял. Какая-то змея убила жену Рокка, тот вызвал ГПУшников. Те прибыли на место и подверглись нападению ящериц - и почему-то не смогли в них ни разу попасть.
Армия оказывается бессильной справиться с полчищами злобных тварей. И это довольно странно. Даже если змея вырастет до 30 метров, очередь из автомата все же прикончит ее. Штыком можно убить гигантского петуха. И так далее, и тому подобное.
Итого к концу повести автор бросает советской власти в выдуманном произведении следующие обвинения:

• тупость и халатность сотрудников на местах;
• бесполезность армии;
• общий хаос повсюду
• безнравственность и распущенность населения, проституция на улицах, пьянь и бомжи повсюду
• неграмотность, необразованность населения.
• агрессивность, ярость, тупость обычного простого советского человека, которые сделали виновным профессора и убили его.

Ироническая, реалистическая, фантастическая и жестокая повесть. Над некоторыми местами я смеялась до слез, а через десяток страниц волосы становились дыбом от ужаса. И я удивляюсь, как в то время разрешили напечатать эту повесть, явно ее выпустили в печать не читая. Это прекрасный образчик того, что у власти стоят малообразованные люди, которые дорвались до этой самой власти, и давай творить что в голову взбредет.
А история реально получилась жуткая, в наше время, да с современными технологиями, такое вполне может быть. Бррррр, не приведи Господь, я ж так боюсь всех этих ползучик шипящих.

Михаил Булгаков мастерски начинает рассказ, знакомя читателя с молодым врачом, который был отправлен работать в небольшую деревню. Главный герой, недавно окончивший медицинский факультет, испытывает тревогу и сомнения в собственной профессиональной пригодности. Эти терзания усиливаются по мере его приближения к новому месту службы. Булгаков с первых строк обрушивает на читателя изящный и тщательно выверенный текст, наполненный легкой философской нагрузкой.

Кризисный момент наступает, когда перед врачом встает сложная задача: молодой девушке необходимо срочно ампутировать ногу. Этот эпизод становится поворотным не только в судьбе пациентки, но и в самоощущении врача. На удивление коллег (и самого себя) он успешно справляется с операцией, преодолев внутренние страхи и неуверенность. Этот момент демонстрирует, что истинное мастерство зачастую раскрывается именно в условиях давления и стресса.

"Полотенце с петухами" можно назвать философским рассказом о жизни и смерти, о наших предрассудках и о том, как реальный опыт способен изменить человека, о течении времени и переменах. Булгаков умело раскрывает внутренний мир главного героя, акцентируя внимание на его размышлениях, страхах и постепенной трансформации.

Отдельного внимания заслуживает богатство текста афоризмами и цитатами, которые придают рассказу глубину и многослойность. Булгаков виртуозно передает внутренний монолог молодого врача, показывая, как шаг за шагом в нем формируется уверенность и профессионализм.

"Полотенце с петухами" — это не просто история о медицинской практике. Это рассказ о становлении личности, борьбе со страхами и вере в собственные силы. Булгаков создает произведение, которое остается актуальным вне зависимости от эпохи, заставляя читателя задуматься о хрупкости жизни и роли человека перед лицом неизбежных испытаний.

Рассказ о молодом враче, только окончившем институт (к тому же молодо выглядит, его постоянно принимают за студента, а он такой пыжится и старается выглядеть постарше – это уже понимает более зрелый рассказчик) и получившем назначение в какое-то захолустье (где, тем не менее, есть инструменты, в том числе те, которых никогда не видел недавний студент, и есть редкие лекарства, выписанные из-за границы). Он боится, что ему попадётся тяжёлый случай, что придётся делать сложную операцию, сожалеет, что не попросился в какое-нибудь другое место вторым врачом. Его чувства очень понятны любому, кто впервые брался за непростую и ответственную работу. И вот привозят девушку, ноги которой попали в мялку – машину для разминания льна – и теперь искалечены. Герой принимает решение ампутировать ногу и «вдруг сурово», неожиданно для самого себя, командует, хотя фельдшер и акушерки (которые, видимо, также выполняют функции медсестёр) считают, что девушка умрёт, и лучше бы она это сделала не во время операции, а где-нибудь в палате, например, чтобы никого из персонала не могли обвинить.

У Булгакова врачебные рассказы – не для слабонервных… Всё описано – где как торчит сломанная кость, как врач сделал надрез и что увидел… Но история занимает, буду читать другие рассказы из «Записок юного врача».

Читала в ожидании легкой юмористической фантасмагории. На деле оказалось занятное саркастически-сатирическое повествование с легким налетом фантастики и кровавым месивом в конце.
Автор размышляет о том, как гениальная задумка, попав в руки непрофессиональных людей, может превратиться в катастрофу. И поди пойми, то ли за всей этой иносказательно описанной заварушкой стоит мысль о смене режима, осуществленной неумелыми руками, эдакая аллюзия к событиям 17-ого года, то ли привиделось. Но уж больно напористы символы - красный луч новой жизни и сама эта нововозникшая жизнь, крушащая все на своем пути.

Завязка интригующая, но концовка получилась внезапной, как будто впопыхах. В современном мире так бывает когда бюджет внезапно заканчивается и нужно срочно закончить едва ли раскрывшийся замысел.

Могу порекомендовать к прочтению разве что поклонникам Булгакова, озадачившимся прочтением его всего от корки до корки.

Книга под девизом "Хотели как лучше, а получилось как всегда" или эксперименты на лягушках до добра не доводят.

Едкая сатира Булгакова, облаченная в красивую фантастику. Советский ученый создает луч жизни, чему поют дифирамбы все без исключения граждане и каждая местная газетенка. Они же и устраивают бойню, как только что-то идет не так. Эта обезумевшая толпа ничуть не менее смертоносна, чем стая гигантских змей и крокодилов. А причиной всему - череда ошибок наивного энтузиаста Рокка, не сумевшего отличить яйца, органов власти, не сумевших вовремя остановить происходящее и предотвратить массовые беспорядки, местных журналистов, трубивших во всеуслышание о красном луче, но не принявших во внимание первые тревожные сообщения, и наконец ошибок самого профессора. В общем-то тут только слепой не заметит критику советского общества и власти.
Финал тревожен, хоть и предсказуем. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. Профессор быстро из признанного гения превратился в монстра, от которого нужно избавиться. А жаждущая крови толпа не будет разбираться, кто действительно виноват, и снесет все и всех на своем пути.

А вот лягушек-то жалко.

Год назад один мой знакомый посоветовал прочитать эту книгу,когда мы разговаривали про Булгакова. Правда, описал он ее всего парой слов: "Я точно не помню,что там было. Там яйца перепутали. Почитай, тебе понравится."
И вот я наконец-то решилась ее прочитать. Сначала я разочаровалась. Мне показалось это нудным уже примерно на 3 главе. Но школа научила меня дочитывать произведения до конца, даже если мне они совершенно не нравятся, за что я ей очень благодарна.
И вот в 8 главе я была вознаграждена за свое терпение. События, развернувшиеся в конце этой главы, были для меня, как любителя фантастики и всяких вещей в стиле очень облегченной темы "кровь-кишки", чрезвычайно интересны.
В книге довольно хорошо показан пример того, что не стоит самостоятельно браться за то дело, в котором ничего не смыслишь. Так же там говорится о том, что люди очень часто обвиняют невиновных и все шишки достаются тем, кто предупреждал о последствиях и не хотел в этом всем участвовать.