Пушкин, помоги!

Взялся я читать эту книгу, потому что в аннотации мне обещали "посмотреть на классические произведения из школьной программы по литературе под новым неожиданным углом". Я не очень люблю русскую классику, поэтому и решил посмотреть что же такого интересного расскажет автор.

Ну тут в принципе понятно откуда ноги растут у этой книги. Писал писал человек для разных изданий, а потом подумал, а почему бы не собрать это все в одну книгу и не продать еще раз. Ну это ладно, на это можно закрыть глаза если книга будет хорошей.

В этой книге автор пообещал нам взглянуть на классические произведения под неожиданным углом, а по сути ничего неожиданного я вообще не увидел. А увидел какой то набор редких фактов из интернета о разных писателях.

Но и этого автору показалось мало, и то ли для объема, то ли для того что бы уже показать все свои таланты, Валерий добавил в книгу кучу своих рассуждений на разные темы.

Если честно, то из всей книги мне понравились и запомнились только два эссе, это "Кафка как великий русский писатель" и "Почему русские писатели (никогда больше) не получат Нобелевскую премию". Ну а если брать в расчет то, что в книге таких эссе 40+ штук, то это прям очень печально.

кто победит: Толстой или Шекспир?

в школе мне попался преподаватель литературы, который искренне ненавидел нас, свой предмет, авторов и всю программу в целом. более скучных, пустых и бесполезных уроков было сложно себе представить. все обучение сводилось к тому, что мы в течении 6 лет зачитывали по одному предложению из поэмы/романа. к примеру, Войну и мир мы начали «читать» в 10 классе, но в 11 так и не закончили. мне вся русская классика казалось такой бесконечной!

Валерий Печейкин создал небольшой сборник, где поделился своими мыслями о системе образования и значимых авторах. много иронии, желания подстроиться под молодёжный сленг (немного резало глаз) и «скандальных» фактов.

автор хочет показать, что каждый писатель — прежде всего человек, который может быть близким и понятным. так, размышляя о Пушкине, он делится его привычками по утрам стрелять из револьвера, пока ещё не встал с кровати.

мне кажется, сборник прекрасно подойдёт для тех, кто только хочет заинтересоваться литературой и ищет что-то лёгкое, интересное, уникальное.

единственный момент, я не проверяла всю информацию на достоверность, а автор не прилагает никакой список литературы, на который опирался.

Чушь полная. Мальчик, получивший плохое журналистское образование, пытается рассказать, что он вычитал про классиков в Википедии. Вычитал он мало, рассказывать не умеет, своим мнением не обладает, большую часть книг, о которых пытается рассуждать, не дочитал.  Ну, для блога, который читают двоечники, это бы может и сошло. Для книги – это не просто провал, такое вообще стыдно издавать.

Единственное, что интересует Печейкина, где у кого был мат, на какой странице лесбийская сцена и тому подобные моменты. Высокоинтеллектуальный сборник, ничего не скажешь.

У этой книги есть один огромный плюс: она маленькая и написана очень простым языком. Больше, увы, хвалить нечего, поэтому читается быстро.
Обозначенная как критика, книга не тянет даже на сборник анекдотов. Мутности начинаются прямо с предисловия, где автор обращается ко всем учителям литературы с просьбой не заставлять школьников писать сочинения, мол, ни к чему хорошему это не приведет. Если судить по данной книге, то действительно, ни к чему хорошему не привели попытки научить маленького Валеру писать тексты на заданную тему.
Нечто похожее век назад написала И.Одоевцева: рассказы о людях, с которыми она встречалась или о которых слышала. Получилось интересно, связно, красиво.
У В.Печейкина вышел сборник текстов в стиле что-вижу-о-том-пою: пересказ известных баек (в лучшем случае), тут же описание какого-нибудь интернет-мема, который ему напомнил писатель или его произведение, дальше притягивание чего-нибудь еще современного вроде фастфуда или твитов. По-видимому, автор плохого мнения о современной молодежи, раз именно для нее он написал этот сборник для подстегивания интереса к изучению литературы. Я, конечно, не целевая аудитория: не молодежь, да и мотивировать меня на чтения не стоит, но считаю, что книга скучна и вредна, поскольку дает образец плохого языка и неумелой композиции.
Когда-то я считала антиобразцом книгу Маруся Климова - Моя АНТИистория русской литературы , но теперь понимаю, что была неправа: М.Климова пишет ерунду красиво и по-своему стильно.
Но если первая часть книги, посвященная конкретным писателям, еще хотя бы крутится вокруг темы, но сочинения на свободные темы, помещенные в конце сборника, совершенно как песок на ветру - смысл рассыпается в самом начале эссе.

Любопытно: Пушкин в первом разделе книги – точкой отчёта, Кафка – «нам хочется, чтобы про нас писал Шекспир, но про нас написал Кафка» и первого назвали писателем, у которого можно найти мысль для всех, а у Кафки жестокость появляется за счёт отношения писателя к самому себе, что также проявляется в диалоге с читателем.

Понравилось, что в рецензиях (отзывах, впечатлениях, диалоге) с классикой есть упоминание сегодняшнего взгляда на писателей через анекдоты, мемы, проводимые мероприятия.

Чацкий как носитель меланхолического начала) Или мизантропно-депрессивного.
Алхимическая кулинария от Одоевского, как и фантастический роман. Любопытная трактовка как Чехов видит Обломова.

Помимо раздела «Великие русские писатели: от Пушкина до Кафки», где собраны рецензии на классику, некоторые факты о писателях ещё два раздела «Сочинения на свободную тему» и «Тексты в воздухе». В первом понравилась заметка под названием «Самая хорошая плохая реклама», где предложили вообразить, что персонаж романа решил что-нибудь прорекламировать и тогда описываемые мир уменьшается как «шагреневая кожа» в рекламу. Социально и философски звучит эссе «Спотыкаясь о счастье».

В последнем разделе было любопытно про театральную сторону жизни – что каждые 15 лет можно попробовать поучаствовать в любительских спектаклях, что хорошо сработает для мозга, в чём разница между взглядом на театр (искусство, творчество) Брехта и Станиславского, а также какой кодекс оставил последний. Любопытные сравнения: оборвать финал произведения – это оставить дырку в заборе, что «простительно» только Кафке, искусство похоже на снеговика и многое другое.

Сборники эссе прекрасно подходят под формат аудиопрослушивания даже тем, кто в принципе книги не слушает. Ощущение, что слушаешь подкаст. Эссе по литературе - это вдвойне интересно. Но и опасно, ибо может пополнить список книг в корзине любимого маркетплейса ))).
После сборника “Пушкин, помоги” я не добавила в корзину и не захотела почитать ни одной книги. И это лучше всего говорит о моей впечатлении.
При этом сборник не плохой. Где-то с юмором, почти без снобизма (в отличие, например, от сборника Гениса, который я бросила на втором эссе), с какими-то интересными фактами. Но вот как-то не мое. Словом, не Поляринов
Практически все эссе о русских писателях, чем изначально меня сборник и заинтересовал. Вот только то, как и о ком Печейкин рассказывает у меня создавало вайб школьных уроков и пресловутое “сейчас я вам расскажу что хотел сказать автор”. Хотя в начале книги автор как раз убеждает читателя, что даст сейчас новый взгляд на литературу, а учителям дает ценный совет не заставлять детей писать сочинения. (Уж не знаю какой такой новый взгляд в мысли, что пушкин - наше все и что достоевский показал истинную душу русского человека). Кому-то, вероятно, понравится. (тем, кому Поляриновские эссе кажутся слишком неакадемичными, к примеру), но у меня это несколько неприятное чувство вызвало.
Ну и последние процентов 30, когда начинается часть “Сочинения на свободную тему” - это вообще сборная солянка зачастую бог знает о чем. Так, объема добавить.
Итого - послушать можно, чтобы уши занять. Но если в школе хоть как-то учились, ничего познавательного или революционного в книге не найдете.

Все чаще слышу о Валерии как о блогере, что, конечно, правда, но многие почему-то пропускают тот факт, что Печейкин вообще-то прежде всего драматург, журналист и педагог. И прозаик. И подкастер с некоторых пор. Мне близки все его ипостаси и созвучна его довольно ехидная, но незлобная (в отличие от моей же) ирония. Новую книгу прочитала еще весной, но все не было времени рассказать о ней — календарь напомнил вот.

«Пушкин, помоги» это сборник эссе о великой русской и отчасти мировой литературе, вернее, об условно культовых персоналиях и их знаковых произведениях, которые читатели в большинстве начинают ценить, изжив школьные травмы. Прочитав эту книгу, бывшая коллега первым делом написала мне и очень лестно в мою сторону заметила, что читая Печейкина вспомнила мои из-прошлой-жизни-лекции и недавнюю трансляцию с фестиваля «Белый июнь», где я мешала Ольге Лишиной вести презентацию серии классики с предисловиями экспертов портала «Полка» своими комментариями о конфликте Тургенева с Толстым, историей написания «12 стульев» и стихийным голосованием «Штольц vs Обломов».

Валерий и правда делает примерно то же, но много лучше: упоминая какие-то неочевидные факты и фиксируя порой парадоксальные наблюдения, он возвращает нерукотворные памятники в состояние живых людей — не всегда приятных, часто странненьких, озабоченных своими амбициями и страхами. Мы, конечно, отрываем личность автора от его текстов, но мотивация авторов, написавших главные книги той или этой эпохи, на самом деле не менее любопытна, чем вложенные ими смыслы. И важен ускользающий исторический контекст, без которого не всегда понятно, зачем писатель заставил провернуть героев какие-то безумные авантюры, но не позволил поступить каким-то очевидным миллениалу образом.

Автор-взрослый, вероятно умный, мужик, педагог, член союза писателей России. Вот не верю я в то, что это написанно искренне. Свести Преступление и наказание к идеи, что не нужно убивать старушек? А в главную заслугу Пушкана привести раннюю смерть (ну и кудряшки, это модно)?
Мне показалось, что автор осознанно упрощает и переводит в фарс все о чем пишет, да еще и ухитряется себе противоречить. Считает школьников дегенератами, которым будет понятна только фраза, что Чичиков -котик, с недовольной мордочкой? Это же невозможно даже всерьез обсуждать. "Учить стихи не нужно, потому что единственное, что это дало-умение закатывать глаза"..."школа может научить вести публичный дневник"-представляя себя другими...ага, со школы будем комплексы развивать. А перед этим перестанем писать сочинения, учить стихи, будем прощать ученикам ошибки,в том числе и грамматические...это точно хороший преподаватель? В статье про Пушкина-емть реплика про то,что "пушка" на молодежном сленге-это выражение одобрение...а Пушкин тот тут при чем? буковки похожие потому что?
А какая тут подмена понятий, зачитаешься. Толстой у нас ios, а Шекспир андроид. Почему: да потому что Толстой не гибкий, его Каренину не будет играть темнокожая актриса или мужик или трансгендер.  То ли дело Шекспир, там можно все (Джульета-мужик или Гамлет-трангендер, как будто не вызвет резонанса, чем вообще обоснована эта точка зрения, как оценивается не гибкость-зрители будут недовольны-так тут нет разницы, никто такое снимать не захочет-да если бы, но нет, прецеденты есть, какая вообще логическая база под это все). В итоге Шекспир вечен, а Толстой не впишется в новую мораль и его забудут. Жаль дерево, переведенное на этот опус, оно того не стоило.