Я (Романтика)

Я люблю цю повість. О, я дуже її люблю.
Якщо поняття катарсису сумісне з літературою - а чому б, власне, і ні, - то це найбільш катарсист... (wait for it!) ...ичний твір, який мені доводилося читати. Тихі озера прекрасної загірної комуни. І дійсність, мов зграя голодних вовків.

Звичайно, історія не про чекіста. Не про доктора Тагабата, дегенерата, бідного Андрюшу, чи навіть Матір. Вона про душу людську, що їй доводиться обирати одну з багатьох правд. Памя'таєте? Це, здається, у "...від Матфея": яка користь людині, що придбає весь світ, а душу свою втратить?

У Хвильового надзвичайно поетична проза. Колись я навчусь це пояснювати.

Новела "Я (Романтика)" всеохопна, вражаюча, незрівнянна з жодним іншим текстом, особлива. Її треба навчитися читати і розуміти. Новела про "Я" і його стосунки з самим собою. Усі інші герої - мати, Андрюша, доктор Тагабат, дегенерат - це лише віддзеркалення його душі. Мати - добро, яке ще живе в ньому, Андрюша - дитяча наївність, Тагабат - інтелект, дегенерат - те, чим він зрештою став, - ніщо, порожнеча, що прямує в нікуди. Текст закликає нас бути людяними, пам'ятати, що жодна ідея не може бути вище моральних законів. "Я" у новелі Миколи Хвильового ламається тільки тоді, коли знищує залишки людяності в собі. Логічно, що і всі герої одразу зникають. На сцені серед пустки залишається тільки дегенерат. Є речі, з якими не жартують, це яскраво доводить згаданий текст.

Было у меня такое подозрение, что автор "не мой" и после прочтения его «Сентиментальной истории» я убедилась в этом окончательно. Мне был не приятен тот способ, которым писатель захотел донести свои идеи. Мне было мерзко и противно – может, конечно, такова и была конечная цель, но я предпочла бы чтобы этой книги не было в моем читательском багаже.
История ведется от первого лица – молодой девушки Бьянки, которой всего семнадцать лет и она полна надежд про светлое будущее и любовь. Она уезжает из провинции в город в поисках некой «голубой дали» - неясного образа мечты про счастье и благополучие. И начиная с того, как подана эта история - у меня уже возник диссонанс: я должна была читать про то, как «я» постигаю премудрости в новом городе. Но это была не я! Это не мои мысли, не мои чувства, не моя манера поведения. Мне это новое «я» было абсолютно не приятно.
Бьянка приезжает в город, где ее знакомая устраивает ее на работу. Ее начальник – мужчина «чуть краше обезьяны» почти сразу начинает склонять девушку к интиму. Некая коллега журналистка постоянно щипает и высмеивает слова девушки. И в целом всё вокруг кажется серым, грязным и аморальным.
По сути, это история о том, как молодая и наивная девушка ищет любовь. Но в силу своего возможно не слишком хорошего воспитания или своей наивной юности соотносит любовь только с ее физическим аспектом. Вот ходит наша героиня, смотрит на мужиков и размышляет: «Дать или не дать, вот в чём вопрос!» Бьянка - девушка невинная и считала до приезда в город что ее девственность должна была быть подарком для любимого человека. Но в городе вокруг нее люди абсолютно лишены морального поведения – для них это чуть ли не ущербность какая-то.
Мечта про «голубые дали» постоянно тускнеет, и наша героиня набирается сарказма и язвительности. Она постепенно превращается в «сероглазую журналистку» - персонажа, который издевался над ней в первое время по приезду в город. Словно эта серость постепенно убивала любой цвет, повседневность уничтожала мечту.
Я еще смутно надеялась на то, что романтическая история с художником закончиться хорошо, но - счастливого финала не дождалась. Бьянка очень прагматично решает переспать с начальником но при этом еще и отомстить Чаргару - она отправляет ему записку, но когда тот прибегает к ней – она тыкает ему в лицо простыню испачканную кровью.
История с соседкой, которую избивает муж тоже вызывает лишь отвращение и непринятие. Бьянка не отвечает на отчаянные призывы о помощи, а утром просто переступает через труп убитой женщины. У нее есть проблемы поважнее – переспать-таки с кем то, а то эта ее девственность прям жить спокойно мешает. Это безразличие и цинизм просто ужасают.
Для меня это не сентиментальная история, а мерзкая, грязная и пошлая. В критических статьях я видела идеи, что автор на примере Бьянки хотел показать, как чистая и непорочная душа, становится желчной и язвительной под влиянием окружающего общества. Не могу с этим согласиться: главная героиня с самого начала была для меня отталкивающей. Она с пренебрежением говорит о своих односельчанах, о том, что они «темные и недалекие», но сама не проявляет каких-то проблесков интеллекта. Она критикует художника Чаргара за то, что он идет на поводу у системы и не проявляет свои идеи, не следует за своими мечтами, но при этом сама превращается с некое серое нечто – такую как все.
В украинской литературе уже постепенно сложился культ женщины – это что-то прекрасное, сильное, почти святое. И то какой создал писатель свою главную героиню мне было не приятно. Он словно покусился на что-то святое: хотя мог бы донести свои идеи не настолько гадким образом.

Не надо много слов. Я не хочу говорить, я хочу прочувствовать.

Поток сознания. Жизнь в крепком объятии сплелась со смертью; их поцелуй невозможно разъединить; и непонятно, что это - горячая страсть или холодное небытие.

Очень сильно. Очень больно. Очень невозможно и непостижимо. Очень мама. Очень сын. Очень чекист. Очень человек. Очень Мария. Очень выстрел. Очень коммуна. Очень убийство.

Очень смерть. Очень солнце.

Очень солнце. Очень тьма.

Мама, мама, мама... Долг, долг, долг... Андрюша, Тагабат, дегенерат и я.

Романтика.........

Романтик........

Романти.......

Романт......

Роман.....

Рома....

Ром...

Ро..

Р.

Я?