Тимур и его команда. Чук и Гек и другие рассказы

Хотела написать большую рецензию на тему, почему это произведение показалось мне ужасным, но не буду. Просто не хочу тратить на это свое время.

Окончательно убедилась, что Аркадий Гайдар - не мое совсем. Ну, не считаю я советское детство счастливым. Ну, не привлекают меня образцовые советские женщины, больше похожие на деревянных кукол. И красноармейцы, толкающие шестилетнему ребенку речи про белогвардейскую сволочь, чудаков попов в черном халате (блин, халате!) и Ворошилове, тоже не привлекают. И невоспитанные дети, которые никогда не услышат от родителей человеческих слов - только попреки и нравоучения. У психологов еще много лет работа не закончится, столько травм прекрасное советское детство оставило в душах людей.

После прочтения "Голубой чашки" у меня осталось много вопросов. Например, зачем это переиздают? Кто сегодня это произведение будет читать своим детям? А главное зачем? Там же отношений "взрослый - ребенок" практически нет, зато дофига пропаганды. И я, кажется, догадалась, отчего разбилась голубая чашка - от того, что в нее запихнули кучу вранья.

Несколько слов об обложке

В детстве не читала эту книгу, но уже во взрослом возрасте решила это исправить в рамках игры.
В книге рассказывается о двух девочках, дочках офицера. Одна из них, младшая, знакомится с Тимуром. А старшая этого не одобряет, но так ли все однозначно?
Бесспорно Тимур не мальчик-домосед, но и в обиду себя и своих товарищей не даст.
Книга поднимает следующие вопросы. А наше первое впечатление правдиво? Любовь к родителям и что можно сделать ради этой любви.
Старшая сестра главной героини меня не очень впечатлила и даже больше негативные эмоции вызвало. Потому что с обычным парнем общаться не хочет... а летчиком военным... Почему бы и да?
Книга для меня была в стиле Тома Сойера, только с русской душой.

Типично-советское произведение о том, какими должны быть дети и подростки. Смелыми, честными, дружными, сплоченными, работящими, и т.д. и т.п. "Ну так не бывает, ребят" - сказала одна эпатажная дама. Мне дети из фильма "Оно" больше импонируют, они настоящие, хотя бы, и ведут себя как дети, а не как маленькие взрослые, супергерои в пеленках. Добро и зло в абсолюте, справедливость в этой книге можно потрогать руками, так ее много, но это же чересчур. От такого количества победы хорошего над плохим тошнит. Не то, что дети, люди такими не бывают. За анти-реализм не дочитала и двойку вдербанила.

«А жизнь, товарищи, была хорошая!» И дата: 1936.
Эту фразу, заключительную в "Голубой чашке", ругают зло.
А я не буду. Зачем? И почему, скажите, всем должна быть нехороша жизнь в 36-м? А что, если на дворе лето, на улице мальчишки ссорятся, "в огороде ходит сторож полей", а дома у сторожа шастает смешной трехлетний увалень – по малиннику без штанов! – в реке прозрачная вода, с собой у вас пряники и яблоко, а идете вы с папой, и вам шесть лет? Почему слова «а жизнь, товарищи, была хорошая» обязательно означают что-то масштабное, как мировая революция? Почему это не может значить ощущение безграничного счастья, которое охватывает взрослого, уже чуть усталого человека, когда он возвращается домой после долгой прогулки с дочерью?
На первый взгляд семья странная: к маме приезжают какие-то летчики, мама ходит их провожать, а папа с дочкой, не бившие, между прочим, голубой чашки, уходят от мамы с дачи куда глаза глядят.
Чудесный папа: он послушно идет с ребенком на весь день, и это ему не в тягость. И он ей показывает, как чудесен мир вокруг, а вокруг тридцать шестой.
Именно папа меня восхищал. Совсем не по тому времени папа. Не пуганый, не вскидывающийся нервным оленем, как в нынешних книгах о тридцатых. Не строгий и негнущийся революционер, как в тех.
Они берут яблоко, пряники и табак и обижаются на Марусю за голубую чашку. Уходят.
Они встречают на своем пути много интересного и важного и радуются хорошему дню. Большой человек и маленький.
Светлана и ее папа напоминают мне комдива Котова и его дочь Надю из «Утомленных солнцем»: те же трогательные отношения, та же умная непосредственность ребенка, тот же большой и внимательный отец. Та же интересная, но тревожная витиеватость летнего дня, даже год и пейзаж те же.

Обычно этот рассказ считают детским и включают в детские сборники. Ну правда, написано просто, ребенку все понятно, пионер Сашка Букамашкин, толстый смешной сын Федор, героиня – маленькая девочка, мама, красивая, добрая, любимая, папа, сильный, смелый, добрый, все хорошо кончается... Когда читатель переходит в возраст продвинутого подростка (некоторые так и застревают на этом этапе), он легко предает радости детства, с пренебрежением заявляя – «совковая фигня, ерунда какая-то».
Но с реальным взрослением, читатель начинает понимать, что это совершенно дивный рассказ. Это история одного дня папы и дочки. Это целый мир, открытый ребенку. Это умение находить радость везде. Вон мельница, вон люди идут с работы, вон солдаты проводят учение. Конечно, наши люди самые хорошие, наши солдаты самые смелые, наша страна самая лучшая. А как иначе?
А вот папа рассказывает, и наверное уже не первый раз, как они с мамой познакомились. Это же захватывает – он ее спас и она его полюбила. И неважно, от кого он ее спас. Есть плохие, есть хорошие, конечно же папа и мама –хорошие! Это же счастье – такая история, это можно слушать и слушать.
Такое безмятежное летнее счастье, которое длится так недолго. А когда ты уже знаешь, насколько недолго, оно становится особенно важным и ценным.

Очень долго я читала книгу. Почему-то шла туго.

Немного о сюжете, который, наверное, известен многим.

Не стала оценивать книгу, потому что написано не для меня. Не для тетеньки 21 века, 40 с лишним лет. Меня искренне зацепил только отъезд отца девочек (он приезжал на несколько часов). Его разговор с дочерью («в мягком?» - «в мягком!» - «как бы я хотела с тобой в мягком!»). И потом, когда мы понимает в каком «мягком» и куда он едет.

В детстве читала, но не помню ощущений совершенно. Единственное — была уверена, что это время ВОВ. Но оказалось (узнала из рецензий), это финская война.
Действительно, написано в 1940 году. И вот этот год в конце книги впечатлил сильнее всего.
Как много впереди того, о чём люди ещё не знают. Того, по сравнению с чем происходящее покажется не такими серьёзным, важным и нужным.
И что будет через несколько лет с этими людьми. С этими подростками, такими правильными и светлыми (пусть и книжными). С Ольгой, с Георгием, с Нюркой, Колокольчиковыми, Квакиным. Страшно.

Доброго времени суток!
Хотелось бы мне написать про это произведение!
Прочла пару рецензий, которые собрали большое количество голосов. Мне стало смешно, как можно писать такой кошмар- про тухлую воду, шестерки Тимура) Что это вообще)
Людииииии!!! Это детская литература, как можно ее смешивать с какой-то грязью и цинизмом, на чем же вы выросли. Нельзя такое писать, а уж тем более оценивать.
Эта книга любовь моей жизни, с замираем читала и смотрела фильм, какой был Тимур- помогал старикам. боролся с Квакиным и его бандой.
Не будьте такими злыми и не хайте детскую литературу. Что же вы читаете своим детям? Пелевина в 5 лет)

Эта книга о настоящей дружбе, о доброте, чести и любви, о взаимопонимании, скромности, достоинстве и нравственных основах человека важна и нужна сегодня точно так же, как во времена моего детства и в те времена, когда она была написана... Не важно, что окружающая жизнь изменилась до неузнаваемости, ценности, которые формируют настоящего человека, не стареют...
Конечно, для меня здесь главной героиней была Женька. Это она, со своей энергией, справедливостью и "ужасным" характером была тем мотором, который "раскрутил" эти чудесные приключения так увлекательно, что я впервые в жизни пожалела, что у меня не было такого вот дачного детства...
Но эта книга хороша, на мой взгляд, как раз тем, что в ней достойное место занимают самые разные, как по характеру, внешности, так и по жизненной активности, воспитанию, семейному положению и возрасту мальчишки и девчонки...
Для меня это одна из самых важных книг детства и когда-то я рассказала о ней небольшую, очень личную, историю