Рассказы

Да уж, беззащитное! Вот она знаменитая ирония Чехова!
Рассказ о том, как в банковское учреждение приходит женщина с просьбой "не туда". Ее мужа уволили с работы, но не с этой. А она просит помощи именно здесь. Послать прямым текстом ее не представляется возможным, потому что она сразу поднимет шум, который тут же испортит всю их репутацию. Промучившись весь день, начальник решает, что проще ей заплатить. Но...дайте палец - откусят руку. Женщина тут же начала просить работу для своего драгоценного мужа. А самое интересное то, что она постоянно призывает к жалости, говоря, что она бедная, беззащитная. А на самом деле...

А. П. Чехов "Размазня".
Если кто-то принимает рассказ за юмористический, то не я. Мне тяжело назвать те произведения Чехова, где он добродушно смеётся над чем-то или кем-то. Разве что, в рассказе "Налим"...
Чехов очень точно, хоть и грубо, определил тип людей, которые молчаливо в свой адрес принимают всё: выговоры, злость, оскорбления, упрёки, унижения, которые часто кем-то высказаны без повода. Такие "размазни" слушают, молчат, кивают, если надо, соглашаясь. Большинство из них не таят при этом злобу на несправедливость в их адрес. Они поплачут после, выплеснув горе, и снова окажутся "размазнями", ничего не предпринимая для изменения ситуации. В рассказе Антон Павлович показывает это, но хозяина демонстрирует в очень интересной позиции.
Герой честен, ведь говорит от первого лица. Его так "душит" молчаливость, несопротивление гувернантки, что он сам излагает эту ситуацию.
"Нет, по тридцати... У меня записано... Я всегда платил гувернанткам по тридцати. Ну-с, прожили вы два месяца...",-медленно произносит. Что он делает в паузы? Думает, думает о том, что и как сказать, как же вывести Юлию Васильевну из этого "замороженного" состояния. Герой ни разу в беседе (лишь в финале) не повысил голос, тем более не кричит, задумчив. Ждёт её реакции.
"Юлия Васильевна вспыхнула и затеребила оборочку, но... ни слова!..".,- как чуток к психологическому состоянию другого Чехов! Этим ценна его проза. Героиня "вспыхнула", "затеребила". Глаголы действия в бездействии... Попытка есть у гувернантки противостоять сказанному, защитить себя, но она не доводит её до конца.
В другой момент после монолога героя
"Левый глаз Юлии Васильевны покраснел и наполнился влагой. Подбородок её задрожал. Она нервно закашляла, засморкалась, но — ни слова!.." Здесь уже внешне героиня не пытается защититься, она сразу принимает роль жертвы: "покраснела", "задрожал", глаза влажные и т.д.
Эти изменения в мимике, жестах Юлии Васильевны связаны напрямую с теми доводами, которые приводит хозяин. Судя по ним, он готовился к встрече с гувернанткой или/и хотел показать ей, насколько она не ценит себя. Фраза "но-ни слова!" повторяется Чеховым не один раз. Она подчёркивает ожидания хозяином сопротивления от гувернантки, но их нет.
"Четыре дня Коля был болен", "Три дня у вас болели зубы". "А на Новый год вы разбили чашку с блюдцем- минус два рубля. Чашка стоит дороже. Бог с вами",- это доводы очень мелочного хозяина, как Гобсека. Всё, что он упоминает, может быть с лёгкостью забыто работодателем, ведь к гувернантке как специалисту у него нет претензий ни в чём. Юлия Васильевна за переживаниями этого не видит.
"-10 января вы взяли у меня 10 рублей. -Но я не брала.-Но у меня записано!" И вновь Антон Павлович использует повтор: "Но у меня записано!" Эта фраза "как красная тряпка" используется хозяином: он её предъявляет в качестве защиты сказанного, в то же время он ждёт реакции гувернантки. Но и тут-тишина, борьбы за себя у неё нет. В результате Юлия Васильевна за свои труды получает одну восьмую часть заработка: "И я подал ей одиннадцать рублей... Она взяла и дрожащими пальчиками сунула их в карман.
— Merci, — прошептала она". Снова Чехову помогает глагол со значения движения: "прошептала". В нём действие, которого нет. В итоге образ Юлии Васильевны выглядит для кого-то из читателей комично, кто-то её жалеет. "Дрожащие пальчики" передают внутреннее волнение.
Все попытки хозяина "растормошить" гувернантку, дать ей повод громко заявить о своих законных заработанных рублях не дают результата. Именно поэтому он из внешне спокойного хозяина, медленно излагающего доводы, превращается в кричащего мужчину:
"Я вскочил и заходил по комнате. Меня охватила злость.
— За что же merci? — спросил я.
— За деньги…
— Но ведь я же вас обобрал, чёрт возьми, ограбил! Ведь я украл у вас! За что же merci?
— В других местах мне и вовсе не давали…". Как много восклицательных знаков в его речи! И тут же этот интеллигентный человек употребляет неблагородное "чёрт возьми"! Ярость выплеснулась.
"Но разве можно быть такой кислятиной? Отчего вы не протестуете? Чего молчите? Разве можно на этом свете не быть зубастой? Разве можно быть такой размазнёй?
Она кисло улыбнулась, и я прочел на её лице: "Можно!" В его словах смешаны и удивление от её поведения, и возмущение её смирением, из-за которого она "ограблена" им. "Я попросил у неё прощение за жестокий урок и отдал ей, к великому её удивлению, все восемьдесят. Она робко замерсикала и вышла… Я поглядел ей вслед и подумал: легко на этом свете быть сильным!"
Чехов...В рассказе писатель о многом сказал. Для меня важно, чтобы Юлия Васильевна поняла: не каждый раз встретятся такие хозяева, как рассказчик. Он понял суть гувернантки, не обворовал её. Но такие, как он, единицы... Героиня - удобна для вымещения злобы. Она это понимает и,судя по её поведению, не раз столкнулась с этим. С чем в итоге связана потеря ею достоинства, уважения к себе в отстаивании законных прав остаётся за рамки рассказа. Корни этого могут быть в детстве, юности и работе у кого-то.
Отсюда героиня "расплывчата, лишена сил и выразительности". Её облик совсем "стёрт", самости нет. Человек властный, общаясь с ней, чувствует это, пользуясь.
В экранизации Вячеслав Тихонов и Жанна Болотова мастерски передали нюансы в поведении героев.
Как много таких умных, воспитанных Юлий Васильевн...Можно улыбнуться при встрече с ними, а можно задуматься, что их сделало такими безропотными. Возможно, помочь им стать "зубастее", учиться бороться за свои права, дарованные законом.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Вот бывают же такие наглые, противные существа. Мы можем сколько угодно ругаться, возмущаться (а ведь и будем, вот как красочно Антон Павлович изобразил такой характер, меня до сих пор немного колотит, видимо его тоже достали такие личности!), а для таких людей это - принцип жизни. Мне только непонятно, почему работники банка не вызвали стражей порядка? Хотя... Если она несколько жильцов засудила, то могла и их. А впрочем их-то за что? И возникает вопрос, почему женщина не обратилась туда, где её обидели и не взяла их измором? И, по её словам, она в 5 местах уже была и везде ей отказали. Значит нашли там способ? Просто здесь служащие какие-то слабохарактерные оказались. А может и не была эта женщина нигде, а просто является мошенницей, которая выманивает таким способом деньги. Ещё хочу отметить, что мадам не только не беззащитная, но и не глупая, как они считают. Всё она поняла, только на своём стояла.

«Без труда не вытянешь и рыбки из пруда»

Так гласит русская пословица, и рассказ Антона Павловича Чехова её оправдывает. Каждый из четырех мужиков был уверен в своих силах. Вместо того чтоб составить план действий, как-то договориться, чтобы добиться общих результатов, они пытаются действовать каждый сам за себя. Из-за этого добиться результатов, конечно же, не получается.

В таких очень важных для кого-либо из нас ситуациях следует найти компромиссы, не суетится, как это делали мужики.

Рассказ вызвал смех.

Недавно я писала в отзыве на А. П. Чехов - Загадочная натура , что такие "загадки" встречаются и сегодня. Так вот, и такие "размазни" тоже есть в современном мире - те, кто в силу характера не может отстаивать свои права. Кто-то может быть удивится, что такие девушки есть и сегодня, но я скажу так: и мужчины такие есть сегодня. Может быть они не так заметны (и потому кажется, что их мало или нет совсем) как наглые и бойкие, но, если присмотреться, то есть и такие тихие скромняги, не умеющие постоять за себя.

Моя попытка понять, что же там такого смешного есть у Чехова оказалась неудачной. Снова.

С юмором у меня всегда были сложные отношения. Так же как и с Чеховым, который для меня – абсолютно безвкусный писатель. Не вызывает восторгов, не вызывает негодования, ни интереса, ни смеха, ни скуки. Только недоумение – что это сейчас было? Куда смеяться? Где грустить?

Спустя несколько лет после первого знакомства я предприняла ещё одну попытку понять, куда смеяться – может раньше была молодая и глупая, образования не хватало, а теперь мне и Диккенс кажется смешным – не пора ли браться за Чехова? Не пора. Или это совершенно не мой юмор, ибо я даже не вижу, где он.

За этот маленький рассказик я взялась под влиянием нескольких причин, не в последнюю очередь благодаря рецензиям, обещавшим нечто уморительно смешное.
Несколько предложений, сочинение и задача, написанные в стиле пустоголовой институтки, подражающей сентиментальным романам. И что? Да, неграмотно. Да, девочка не может связать пары слов. Да, проглядывает обыденная жизнь её семьи сквозь её писанину. Куда смеяться-то?