Рассказы

Этот рассказ, практически, литературный памятник. Почему? Во-первых, в нём как в зеркале отражена эпоха. Во-вторых, с помощью лаконичных фраз и маленьких деталей Чехов показывает глубину разобщённости двух миров – чиновников и простого народа. Ещё этот рассказ Лев Николаевич Толстой включил в свой список лучших произведений Чехова. «„Злоумышленник“ — превосходный рассказ... Я его раз сто читал», ― отмечал Толстой. Представляете! Сто раз…
Вот наш главный герой, Денис Григорьев – «маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос». Попался сторожу железной дороги во время свинчивания гайки, крепящей рельсы.
Допрашивает его следователь, который прекрасно всё понимает, поэтому его задача оформить документы, чтобы направить дело в суд. Для него это допрос формальность.
Григорьев в силу своей простодушности объясняет, что гайки всей деревней отвинчивают, так как для рыбной ловли «лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть». Попытка следователя обвинить крестьянина в злом умысле и намерении убить людей из-за схода поезда вызывает у Григорьева неподдельный ужас – «Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было... Спаси и помилуй, царица небесная... Что вы-с!»
Следователь формально прав, но и крестьянин не так прост - «Это мы понимаем... Мы ведь не все отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем...» Любой инженер вам объяснит, что количество гаек, которыми привинчивается рельс, закладывается с запасом, чтобы прочность крепления была обеспечена при любом ослаблении или снятия 2-3 гаек. Так, что Григорьев правильно понимает. Главное, чтобы не было снято критическое количество гаек. В этом случае крушение поезда обеспечено (чем и пользовались партизаны в годы ВОВ). Для того и сторожа на железной дороге и обходчики, чтобы контролировать состояние путей, не допуская ослабления гаек и т.п.
Но формалист-следователь гнёт свои законные претензии – «1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание... он приговаривается к ссылке в каторжные работы». Входить в положение крестьянина и понимать, что отвинчивает вся деревня, а попался он один, никто не будет… Dura lex, sed lex («Закон суров, но это закон»). В этом трагедия крестьянина Григорьева, никто его не защитит от сурового государственного механизма, для которого он – преступник.
Смешно читать, как мужик рассказывает об особенностях рыбной ловли - «Чёрт ли в нем, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко... В нашей реке не живет шилишпер... Эта рыба простор любит». «Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдет ловить. Дураку закон не писан...» И проговаривается про Митрофана Петрова, который много гаек свинчивает, чтобы неводы делать и господам продавать. Только следователю это уже не интересно, у него есть пойманный с поличным Григорьев, который и пойдёт на каторжные работы за всей деревней скрученные гайки. Трагедия маленького человека.
Фраза - «Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите... Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдет тебе без грузила.- Ты еще про шилишпера расскажи! - улыбается следователь».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 180

Хотите чего-то добиться? У вас есть желания и вы хотите их осуществить? Вы неуверенны в себе и считаете себя беззащитными?
Немедленно читайте данный рассказ Чехова и учитесь добиваться поставленной цели!
Вы прочитали и смеётесь – какая-то старуха твердит только своё и никого не слушает?!
Её гонят, а она обещает на всех нажаловаться и до самого генерала дойти!
Перед вами идеальный пример, как надо добиваться поставленной цели. Не слушайте никаких объяснений, никому не верьте, твёрдо добивайтесь выполнения своих просьб!
Вы скажете, что никто вас не будет слушать, а будут насмехаться над вами. Пусть смеются!
Когда вы своим лбом прошибёте стену равнодушия и непонимания, неуступчивостью заставите должностное лицо выполнить ваши желания, вы вспомните слабую, беззащитную женщину, которая идёт напролом и не отступает ни перед кем!
Поверьте, лично я видел много раз, как подобные бедные, беззащитные существа выбивали себе различные блага, услуги и даже квартиры своим напором и безбашенностью.
Фраза – «Я женщина слабая, беззащитная... Мой муж коллежский асессор, и сама я майорская дочь!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 026

Так начинается этот короткий рассказ А. П. Чехова, в котором автор с большим юмором повествует об одном случае из жизни отставного генерала. В нем люди благородного происхождения, как часто бывает в произведениях Чехова, представлены смешными. В данном случае, как мне кажется, Чехов иронизирует в том числе над суеверностью людей, готовых поверить в любой вздор, стоит только приключиться малейшей неприятности. С другой стороны, в рассказе есть одно «мистическое» совпадение: обе проблемные ситуации в рассказе (болезнь генерала и попытки вспомнить «лошадиную» фамилию акцизного, который эффективно заговаривает зубы) решаются благодаря доктору.

«Смерть чиновника» — это шедевр малой прозы. Без единого лишнего слова, с беспощадной точностью и горькой иронией Чехов вскрывает опасную социальную и психологическую болезнь — добровольное самоуничтожение личности перед мнимым авторитетом. Рассказ поражает своей лаконичностью, психологической глубиной и поразительной современностью. Это не просто юмористическая зарисовка прошлого, а зеркало, в котором общество может и должно разглядеть свои вечные, к сожалению, слабости. Чтение этого рассказа — короткое, но мощное и незабываемое впечатление, заставляющее острее чувствовать ценность внутренней свободы и собственного достоинства. Чехов, как отмечает критика, посвятил талант "изображению общественного настроения своего времени" и его "недугов" , и этот диагноз, увы, сохраняет свою силу.

Ясно и понятно до очевидности, что Чехов -- мастер уложить на страничках этак пяти (а то и меньше) весь смысл произведения, все то, что некоторые писатели тянут на целый роман, а дочитывая, так и не понимаешь или забываешь, что же там автор до нас донести хотел?

Идёшь, значит, в библиотеку, чтобы удовлетворить свои плотские желания (при этом ты в маске). Видишь, какие-то очкарики в свои книжки уткнулись. Смеешься и думаешь про себя, что вовсе не нужно быть таким умным человеком, чтобы тебя все "уважали и любили". Швыряешь эти книжки и хохочешь. И тут слышишь, как один из очкариков что-то вопит. Еще громче смеешься, увидев, что они ещё и полицейского привели, который визжит смешнее интеллигентов. Умооора. Они протокол составляют! Ладно, пора прекращать! Эпично снимаешь маску, все замолкают и бегут прочь из библиотеки, ибо все узнали в тебе "благодетель". Ведь благодетель надо уважать, какой бы она не была!

Ай да Чехов, ай да талант!

Забавная карикатура на высокого полицейского чиновника земской полиции, назначаемого губернатором от имени императора. Жадный,скупой, необразованный, способный вершить дела только в зависимости от своего настроения независимо от сути дела. Таким предстает становой пристав в этом рассказе писателя. В плохом настроении даже сына своего не пожалел.

Сколько бы раз ни читал рассказы Чехова, даже самые ранние, не перестаю поражаться умению писателя среди огромного количества так называемых "житейских мелочей" выбирать те, которые наиболее ярко характеризовали существовавшее на то время общество. И не только выбирать, но и метко высмеивать их. Многие из рассказов с большим одобрением воспринимались современниками, но и автор был строгим судьей своим творениям. В частности, этот рассказ он не очень ценил, много раз вносил исправления , но все-таки включил в "Пестрые рассказы" И мы должны быть благодарны ему за это, за то что можем сейчас вместе с ним смеяться над невежеством, откровенной глупостью, неоправданным высоким самомнением, которые, к сожалению, нередкое явление и в наше время.