Magpie Murders

Я не читала ни аннотацию, ни рецензии перед тем, как приступить к книге, и потому финт примерно в середине романа оказался для меня полной неожиданностью. Конечно, были до этого моменты, которые царапали мне сознание. Например, первая глава от лица женщины-редактора, будто бы тоже читающей эту книгу. Но я решила, что это такое предисловие. Разницу в именах автора я тоже проигнорировала. Подумаешь, многие берут псевдонимы. Вот то, что здесь, на сайте, книга была указана первой в серии, а в самой книге неоднократно упоминалось о прошлых делах Аттикуса Пюнда, я никак не смогла объяснить. Но и это меня не смутило, ведь большинство детективов можно смело читать с любой части в серии. В общем, самой мне сыщиком явно не бывать, с моим-то умением игнорировать очевидное.
На сам финт я отреагировала с заметным раздражением, так как мне очень хотелось узнать, что будет дальше, тем более после обличительного заявления Аттикуса, а историю просто взяли и оборвали на самом интересном месте. Но потом я втянулась заново и пусть без прежнего интереса, но все же дослушала книгу до конца.
Первая половина романа понравилась мне значительно больше. Такой классический английский детектив в духе Агаты Кристи. Я бы на нем и остановилась.
Вторая же, исполненная в более современном духе, особо не впечатлила. Ни ходом расследования, ни героиней, ни развязкой.
Я совмещала прослушивание книги с раскрашиванием картины по номерам и наконец-то закончила этот долгострой (я сейчас про картину)). Так что в итоге не особо разочарована. А вот если бы я была занята исключительно чтением, то, скорее всего, пожалела бы о потраченном времени.

Весьма необычная концепция с двумя загадками о смертях, действие которых происходит с одной стороны в "вымышленном" романе, а с другой - в "реальном" мире самого автора.

Во-первых, это основная история: редактор Сьюзен Райленд читает последнюю рукопись автора бестселлеров Алана Конвея. Его главный герой — Аттикус Пюнд, проницательный сыщик в стиле Эркюля Пуаро, который расследует две загадочные смерти в английской деревне. К сожалению, отсутствует последняя глава, в которой Пюнд раскрывает дело для читателя, а потому Сьюзен отправляется искать недостающие страницы. Спросить самого Конвея невозможно, потому как он по стечению обстоятельств покончил жизнь самоубийством.
Во-вторых, это тот самый роман вокруг которого весь сыр-бор.

Две криминальные истории прекрасно переплетаются в захватывающую паутину головоломок. Отдаю дань уважения старому британскому детективу.

Алан Конвей английский авантюрист и аферист, наиболее известный тем, что выдавал себя за режиссёра Стэнли Кубрика (Википедия)

С трудом дочитала этого монстра - матюков не хватало. После одной главы тошнило от всех и вся, особенно от этой "типа-всезнайки" Сьюзан. Но по порядку.

Горовитц нам преподносит роман в романе. Полкниги занимает роман о последнем расследовании Аттикуса Пюнда (читай Эркюля Пуаро), а полкниги расследование смерти автора 'шедевра' Алана Конвея. Если роман про Аттикуса ещё более-менее читаем, благодаря тому что это по сути плагиатище романов Агаты Кристи, но он хотя бы по стилю приятен, то роман про расследование туповатой и упертой Сьюзан это просто фейспалм от начала и до конца. Даже Алан Конвей не испытывал столько презрения к своему персонажу, сколько Горовитц вылил на бедолагу Сюзан.

Вообще, я считаю Горовитца весьма посредственным писателем, лучше бы он так и клепал сценарии для сериалов BBC. Сюжет обоих дел книги построен на постном масле. Абсолютно никакой интриги. Полно всяких нестыковок. Сквозь дыры в сюжете спокойно пройдёт флотилия. Даты и возрасты персонажей скачут по прихоти автора. Вообще не понимаю, зачем этот монстр родился на свет, а главное попал ко мне в руки. Это что, судный день читателя?! (cry)

Теперь у меня одна задача — кому бы сплавить эту 'Пиковую Даму' из моей библиотеки?)))

Так уж получилось, что книгу я прочитала аж два раза. Сначала давно, когда она только вышла. Проглотила, вынырнула, оглядываясь. Пытаясь понять, что это было. Так бывает, когда книга захватывает.

В туго закрученной интриге и крючках в конце каждой главы - неоспоримое достоинство этой книги. Ее хочется читать дальше.

С удовольствием погрузилась на время в книжный мир Англии - очень интересно побывать за кулисами. Улыбнуло упоминание внука Агаты Кристи, о котором я читала в ее автобиографии.
Аттикус Пюнд борозды не испортил, но больше, наверное, я сопереживала все-таки Сьюзен. Особенно в конце, где столько сюжетных твистов.

А вот послевкусие немного странное. Если у Агаты Кристи в ее мирках гостить приятно, то тут иной раз возникает ощущение как на вечеринке, где все так на тебя не похожи, что хочется слинять. Послевкусие своеобразное, местами неприятное, потому что мне не очень приятны некоторые персонажи, их отношения друг с другом, их действия и проблемы.
Подобные чувства у меня иногда возникали и после серий "Чисто английского убийства", многие из которых вышли в свет из под чуткого пера Энтони Горовица. Интересно, интригующе, но - бррр! - что за люди!

Книга начинается сценой, где редакторша одного из издательств читает детектив. Вот и опять про редактора и издательства. Почему-то считается, что читающей публике это обязательно понравится. Лично мне становится нудно и скучно. Сразу же появились все атрибуты увлекательного чтения.

Это описание процесса чтения показалось мне несколько картонным. Вступление не очень – подумала я. Тебя как бы заманивают книгой о книге, вестись мне не хотелось. Но посмотрим, возможно первое впечатление обманчиво. Тут был еще один звоночек, что книга не моя. Бравурные похвалы вначале книги от издательств и критиков, масса хвалебных эпитетов, сравнения с классиками детективов, меня не впечатлило.

Впереди меня ждал неплохой детектив, вполне в жанре английской классики. Начало 50-х годов. Убийство в маленькой деревне. Много подозреваемых. В расследовании вместе с полицией берет участие частный детектив Аттикус Пюнд. Мое уныние ушло. И хотя начос и вина у меня не было, в чтение я с удовольствием погрузилась. Оказалось все не так просто. Сьюзен Райленд (а вместе с ней и я) детектив не дочитали.

Не буду спойлерить, просто скажу, что дальше мое чтение не было увлекательным. Во-первых, меня выбил из колеи «эффект недочитанности». Горовиц вроде бы вышиб из меня воздух таким приемом и больше разочаровал, чем увлек. Во-вторых, эти авторские приемчики с претензией на гениальность. Почему нельзя написать просто хорошую книгу, а надо обязательно изобразить какой-то «выпендрежный подвыверт».

Вторая часть это как бы тоже детектив. Вперемешку с редакторскими заметками, какими-то ненужными подробностями бытовой жизни. И современными модными отношениями: мальчик+мальчик. Очень хочется крикнуть, но не надо так сложно, зачем это все, перестаньте мудрить. Почему не написать два (три) отдельных романа. Не надо этих матрешек. Лично меня это нагромождение, хаос, огромное количество персонажей, отсылки между главами и другими книгами очень нагружают.

Да, меня раздражает такая литература, с кучей ненужных деталей, с сюжетными линиями, которые никуда не ведут, с «пасхалками» для избранных. Автор как бы подчеркивает элитность своего творения. В этой книге были амбиции, авторская подача, а в конце «мыло мыльное».

При этом у автора были три концовки для разных частей книги. История одного убийства, история книжного убийства и жизнь Сьюзен Райленд. И все развязки очень банальные. А сколько было пафоса и рассказов о детективах как о литературе «в пользу бедных». Такое разочарование и пшик.

Мои общие впечатление. Хороший классический детектив в начале, разбавленный непонятно чем во второй его части. Еще и с полным пренебрежением к детективной классической литературе и ее почитателям.

Буду против всех положительных рецензий на эту книгу. Потому что она мне не понравилась. Мне не понятна вся шумиха и лестные отзывы вокруг. И мне жалко, что я купила ее за 700 рублей.
Итак, начну с того, что слог автора для меня очень тяжелый и нудный. Я люблю с лёгкостью читать по сто страниц в день и ждать конца. Но эту книгу пришлось мучительно читать больше недели, хотя обычно на чтение уходит несколько дней.
1. Меня не поразил роман в романе, это не новый прием в литературе.
2. Весь роман Алана - нудятина на фоне сельской местности. Куча персонажей, много деталей и не все сразу возможно запомнить. Мне совершенно было не интересно, кто был убийцей.
3. Главная героиня, которая решила поиграть в детектива в каком-то моменте начала раздражать.
4. Убийца писателя с лёгкостью угадывается на середине книги. И для этого не надо быть шерлоком.
5. Оскорбительное сравнение с Агатой Кристи. Тут нет никакого очарования романов Агаты, просто упоминание о них. амазон, который сравнил это с классикой Агаты Кристи сильно ошибся.

В общем и целом, эта книга - мучение. Я не люблю писать плохие рецензии, даже если книга не совсем супер, но она мне доставила приятные эмоции,то я ставлю 5. Но эта книга оставила одни отрицательные эмоции.

В общем и целом, это было просто не интересно и нудно.

Пожалуй, самая примечательная черта книги, которую отмечают, наверное, все - это книга в книге. Ход не новый, не способен вытянуть сюжет одним лишь своим присутствием, и на мой взгляд скорее является минусом. Но я постаралась не зацикливаться на нем.

Алан Конвей, успешный автор детективных романов, смертельно болен и врачи отпускают ему совсем немного времени. Дописанный роман он передает в издательство, и почти сразу после этого сбрасывается с высоты, отправив предсмертную записку. Самоубийство, заключает полиция, все логично - Алан не захотел доживать последние дни в мучениях и оборвал их на собственных условиях.

Редактора Алана, Сьюзен Райленд, беспокоит другое - последний роман Алана почему-то не содержит финальных сцен. Автор просто забыл их вложить? Или не написал вовсе? А может, их кто-то забрал? Желая узнать, чем закончилась серия про детектива, она опрашивает людей, кто мог бы помочь найти записи Алана Конвея, и втягивается в другое расследование. Сестра писателя уверена, что тот был не таким человеком, чтобы покончить с собой. Да и заметки в ежедневнике указывают, что у него были самые обыденные ближайшие планы. Так может Алан не сам упал с высоты?

Сьюзен уподобляется тем детективам, про которых столько читала сама. Она хоть и чувствует неуверенность, но действует довольно решительно. А еще, как мне кажется, ей хорошо везет, и опрашиваемые люди многое могут вспомнить досконально. Как оказалось, мотив для убийства был у многих: наследство, месть, обида, но по законам жанра все оказалось не столь прямолинейно. И по правде говоря, мотив для такого поступка показался мне слабоват, как и развязка. Они по яркости терялись на фоне других эпизодов.

Но детектив мне скорее понравился. Он написан в духе Агаты Кристи, когда при помощи опросов и наблюдений собирается пул улик и фактов, и они так или иначе указывают в сторону виновника. Никаких погонь и перестрелок, минимум экшена. Когда редко читаешь подобные книги, они оставляют хорошее впечатление.