Рецензия на книгу

• 

  vetka33326 мая 2023 г.

  Убийца детективов

  Книга начинается сценой, где редакторша одного из издательств читает детектив. Вот и опять про редактора и издательства. Почему-то считается, что читающей публике это обязательно понравится. Лично мне становится нудно и скучно. Сразу же появились все атрибуты увлекательного чтения.

  
  Бутылка вина. Семейная упаковка начос из тортильи со вкусом сыра и баночка острого соуса сальса. Пачка сигарет под рукой – каюсь, каюсь! Капли дождя, барабанящие по окну. И книга.
  

  Это описание процесса чтения показалось мне несколько картонным. Вступление не очень – подумала я. Тебя как бы заманивают книгой о книге, вестись мне не хотелось. Но посмотрим, возможно первое впечатление обманчиво. Тут был еще один звоночек, что книга не моя. Бравурные похвалы вначале книги от издательств и критиков, масса хвалебных эпитетов, сравнения с классиками детективов, меня не впечатлило.

  Впереди меня ждал неплохой детектив, вполне в жанре английской классики. Начало 50-х годов. Убийство в маленькой деревне. Много подозреваемых. В расследовании вместе с полицией берет участие частный детектив Аттикус Пюнд. Мое уныние ушло. И хотя начос и вина у меня не было, в чтение я с удовольствием погрузилась. Оказалось все не так просто. Сьюзен Райленд (а вместе с ней и я) детектив не дочитали.

  Не буду спойлерить, просто скажу, что дальше мое чтение не было увлекательным. Во-первых, меня выбил из колеи «эффект недочитанности». Горовиц вроде бы вышиб из меня воздух таким приемом и больше разочаровал, чем увлек. Во-вторых, эти авторские приемчики с претензией на гениальность. Почему нельзя написать просто хорошую книгу, а надо обязательно изобразить какой-то «выпендрежный подвыверт».

  Вторая часть это как бы тоже детектив. Вперемешку с редакторскими заметками, какими-то ненужными подробностями бытовой жизни. И современными модными отношениями: мальчик+мальчик. Очень хочется крикнуть, но не надо так сложно, зачем это все, перестаньте мудрить. Почему не написать два (три) отдельных романа. Не надо этих матрешек. Лично меня это нагромождение, хаос, огромное количество персонажей, отсылки между главами и другими книгами очень нагружают.

  Да, меня раздражает такая литература, с кучей ненужных деталей, с сюжетными линиями, которые никуда не ведут, с «пасхалками» для избранных. Автор как бы подчеркивает элитность своего творения. В этой книге были амбиции, авторская подача, а в конце «мыло мыльное».

  При этом у автора были три концовки для разных частей книги. История одного убийства, история книжного убийства и жизнь Сьюзен Райленд. И все развязки очень банальные. А сколько было пафоса и рассказов о детективах как о литературе «в пользу бедных». Такое разочарование и пшик.

  Мои общие впечатление. Хороший классический детектив в начале, разбавленный непонятно чем во второй его части. Еще и с полным пренебрежением к детективной классической литературе и ее почитателям.

  31

  713