Записки из подполья. Игрок. Кроткая

Семейство отставного русского генерала проживает в германском курортном городке Рулетенбург в ожидании известий из Москвы о кончине тётушки генерала и о возможности получения хорошего наследства. Генерал весь в долгах у некого французского графа Де-Грие и безумно влюблён в мадмуазель Бланш. Главный герой, Алексей Иванович, находится при генерале в качестве учителя для его детей и тоже влюблён. Все его чувства и помыслы направлены к падчерице генерала, Полине. Граф Де-Грие, по-видимому, тоже имеет виды на неё, как на возможную наследницу в будущем. И тут приезжает та самая бабушка, не совсем здоровая, но очень даже живая...
У Гоголя в этом месте была бы немая сцена и занавес, а у Достоевского всё только начинается.
Этот роман Ф.М. Достоевского довольно сильно отличается от других его произведений. Небольшой по объёму, поэтому в нём практически нет места для продолжительных душевных стенаний, мучений и метаний героев. Есть несколько пассажей о поведении русской знати за границей, с явной негативной оценкой. Местами автор откровенно надсмехается над своими персонажами, заставляя их впадать в детство и терять голову от игры, от неразделённой любви...

Фёдор Михайлович занимает в моей жизни особое место. Так уж вышло, что становление моего мировоззрения прямо или косвенно связано с его творчеством. Романы Достоевского неоднократно числились в рядах культовых, на них опирались такие писатели и философы как Камю, Сартр, Паланик, Оруэлл и многие другие.
Ох уж этот игрок! Ни для кого не секрет, что Фёдор Михайлович писал от части автобиографические романы и рассказы. Вот и в Игроке наблюдался соответствующий период его жизни. Слог Игрока приятен, он звучен и музыкален. Правда, при незнании французского приходится часто бегать глазками вниз, но это мелочи.
В стиле ФМ прослеживается одна занимательная черта. Мы встречаемся с его персонажами, когда они уже полностью сформированы, преодолели тот или иной путь, и с багажом знаний неведанных нам он попадает в не самую стандартную для себя ситуацию. Так и здесь, этот замечательный "учитель" (избегу, пожалуй, французской транскрипции) нам показан во всей своей красе.
Спойлерить я не хочу и не буду, уж не просите, потому лишь выскажу свое мнение. Это удивительный роман, повествующий о лудомании от лица самого игрока. Он не признает своей болезни, но признает свое падение. Для него рулетка - способ заработка, источник финансов, способ пощекотать себе нервы. "Учитель" и сам признает, что нет в его увлечении систематики, только сплошное везение и чутье. Для него не так важны деньги, сколько сам процесс игры.
Очень увлекательный рассказ. Надеюсь, он вам так же понравится как и мне. Я бы не сказал, что он вызвал восторг, но он заставил меня задуматься, а для меня это уже хороший показатель.

На начальном этапе "Игрок" Достоевского - это каша с комочками из Куприна, Тургенева и "Рудина" Тургенева, разведенная три с половиной раза в связи с очередным проигрышем Федора в питейно-игорном заведении, куда он был вхож. Лишним подтверждение того, что автор взялся за перо под влиянием негативных эмоций, сковавших разум и волю, - является неверный слог, преломленный сухими диаложками "ни о чём", и просто маранием бумаги с последующим превращением её в измятый комок втор/сырья.
•
"Деньги, женщины… Большинство ошибок в мире совершаются из-за них. Похоже, ты вляпался и в то, и в другое."
•
Мне-то, исходя из душевных порывов, что не уловить в сито, казалось, что здесь будет подробное описание Игры, как явления; приведены различные схемы и комбинации, порожденные "горьким" опытом и "набитой" шершавой рукой; возведен в "абсолют" культ кости и стола.. а тут всего лишь какие-то идиотские препирания с волосатыми алчными бабами и затертый генеральский мундир на заднем плане заместо коричневого ковра..
Достоевскому иногда нужно было просто принять горячий душ, а не браться за перо в расстроенных чувствах, и не было б повода так измываться над пергаментом и своим читателем, который "сольет" тут свою копилку-свинюшку и Время, что могло бы отойти в пользу ванны и пены в ней.
•
В момент обрыва нити повествования сценами одержимости бабки, пустившей пакеты купюр на тряпки, - хочется так и взвыть: как ты можешь себе такое позволять, и почему мы сейчас должны это принимать?!
Однако ж, мысль дошедшая, не затерялась в кавалькаде встречных/поперечных; и автор, так и не дождавшийся премии "за особые заслуги пред Отчеством и Царём-батюшкой", был принужден к беспробудной каторге в сибирских "игорных" закоулках, где твоя Судьбина давно уж укатила за стол неловким движением рассеянного и потерявшего себя в конец крупье.

Всегда считал себя азартным человеком, но никогда не играл на деньги, более на интерес. Но Федор Михайлович силой своего слога, берет читателя за бары и окунает его в атмосферу азарта, показывая всю прелесть выигравшей и скорбь проигрыша. С невероятной красотой открывает мир человека больного лудоманией. Больного первой и последней стадии, до мозга и костеней, одержимого настолько, что главный герой не может отделить азарт от прекраснейших чувств к милой даме - любви. В романе перемешиваются безнравственность с меркантилизмом, хладнокровный расчёт с любовью, но как бы сильны небыли эти чувства , самое сильное из них это жажда к игре. И не важно сколько денег в кармане 100, 1000, 1000000 или всего 10 копеек. Всегда есть возможность поставить на зеро. Авдруг... Ведь даже знатная, пожилая помещица - La-бабулинька не смогла вовремя остановиться. Эта книга об азарте, о болезни, о жажде к игре и о людях не знающих меры, не умеющих правильно распоряжаться своим капиталом.. возможно она станет прививкой людям страдающим этим недугом, возможно поможет переосмыслить жизнь.. заглянуть поглубже в самого себя. Читай, наслаждайся, радуйся выигрышам и проигрышам.. Достоевский подымит занавес и покажет мир игрока, игрока конченного и завершенного. Я вам советую не делать больших ставок если у вас нет La-Бабулиньки.

В этой книге мы заглядываем в душу другого человека так глубоко, как не всякий может заглянуть в свою собственную душу. Можно только восхищаться мастерством психологизма Достоевского, его знанием русской души. Читая исповедь этого чиновника, мы проникаемся к нему глубокой неприязнью, но с ужасом узнаем в нем черты, которые находим и в своей душе, в своем поведении. Во время всего чтения меня не покидало чувство, что люди вот читают и ужасаются этому человеку, а я смотрю и отчасти узнаю в нем себя. Страшно, похуже любого ужастика.
Эта книга заставит вас покопаться в себе, залезть глубоко-глубоко внутрь. Этого абсолютно невозможно будет не сделать. Прочитав эту книгу, невозможно будет относиться к себе по-старому. Но очень возможно, что она сделает вас лучше.

В который раз прихожу к выводу, на сколько ФМД неравнодушен к фрикам, униженным, слабым и загнанным людям. Вот только непонятно мне пока отношение автора к этим слоям населения – любит и сочувствует он им, или наоборот презирает и насмехается? Сложно сказать от повести к повести, кажется то одно то другое. И если роман «Униженные и оскорбленные» внушил мне что Д., хоть и симпатизирует князю Волковскому, но в тоже время всей душой на стороне бедных людей. То после прочтения «Записок из подполья» мне кажется, что автор наоборот отъявленный мизантроп и ни во что не ставит бедных людей. Взяв за героя одного забитого и недалекого чиновника он описывает его мелкую душу, описывает мастерски, что создается впечатление как, будто ты подглядываешь за человеком в окно или замочную скважину и вроде стыдно и в тоже время интересно.
Повесть построена, как это часто бывает у Д., от лица главного героя, который сам себя «препарирует» и характеризует, по косточкам разбирает свой мерзкий и подлый характер. И хотелось бы гг быть лучше и благороднее, вот только обстоятельства ему не дают. В конечном итоге он становится затворником, от чего и название повести.
Если говорить о личном впечатлении от прочитанного то мне повесть не понравилась, хоть я сторонник реализма и люблю чернуху. Но все, же повесть для меня слишком скучна и обычна, главный герой ничего из себя не представляет и все его беды и проблемы раздуты и надуманы, к тому, же абсолютно не понятны для человека другой эпохи. В наше время такой человек, пожалуй, спился бы. В общем, поветь не понравилась.

Как всегда тема в рассказе Достоевского бьет в самый эпицентр нервной системы, заставляет вытащить из закоулочка души затаившийся там страх и потихоньку скребет по нему. И вот уже ты словно сам стоишь в комнате перед трупом жены и задаешься вопросом: зачем?
И чувства волнами накатывают снова и снова, вот волна отвращения к «держателю кассы», следом идет гаденькая волна к девушке... и уже тут же ее смывает волна ужаса от понимания ситуации, следом накатывает это самое – зачем?
Интересно, что герой выбрал стратегию молчания, вполне бы мог себе взять роль нравоучителя, скупердяя, тирана. Неужели это действительно была любовь, которую он сам не смог сформулировать для себя. Но в какой-то момент чувства нахлынули, и он раскрылся перед ней, рассказал о сокровенном, о том, в чем даже сам себе не признавался многие годы. Нет у меня отвращения в этой истории к неравному браку, была корысть, скрытая в душе, причем у обоих, но не было пошлости, развратности, грубости и жестокости.
И как же тонко подмечено в конце про пять минут. Как часто мы себя виним, когда с близкими случается беда, а нам кажется, что будь мы в ту минуту рядом, то смогли бы поддержать. Девушку очень жаль, не знала она кому рассказать о своих чувствах, не сумела справиться со своей проблемой в одиночку.