Час Быка

Так уж получилось, что я с большим подозрением отношусь к советской фантастике. И особенно к Ивану Ефремову. В первый раз подозрение это посетило меня после прочтения романа «Лезвие бритвы», так же хорошо известного и сникавшего собственную славу. Роман этот мне не то, чтобы не понравился, он вызвал отторжение где-то на уровне подсознания, а, почитав отзывы остальных читателей, я поняла, что в своем мнении одинока. Поэтому к чтению «Часа быка» я морально готовилась дольше положенного и дольше откладывала книгу с мыслью, а что, если она во многом схожа с «Лезвием бритвы». К счастью, это совершенно разные книги. И по смыслу, и по действию и по подбору героев. Идеальных героев в «Часе Быка» нет. А сама ситуация – сеять доброе, светлое в душах темных людей, погрязших в собственных темных представлениях о том, какой должна быть жизнь – вызывает противоречивые чувства. Противоречивые хотя бы потому, что мы – это жители планеты Торманс. И как бы отреагировали мы на то, что нас учат жить правильно? Не думаю, что с восторгом. Конечно, мы осознаем все свои преступление и недочеты, понимаем, быть может, не до конца, что то, что мы делаем, неминуемо приведет к катастрофе, рано или поздно. Но сеять доброе и светлое вряд ли нужно среди тех, кто стоит у власти – уж их-то сложившаяся ситуация точно устраивает. Быть может, это и была та ошибка, которая привела команду с Земли к столь плачевному финалу. Быть может, это тот самый опыт, который сын ошибок трудных, и в результате он станет тем, что поможет выбрать правильный путь влияния на темную планету. Но что-то внутри меня говорит о том, что нельзя учить других жить так явно. Для того, чтобы изменить жизнь других в глобальных масштабах, нужно потратить слишком много времени и слишком много сил, которых не найдется у одного человека.

Не стоит так потешаться над книгой! Она писалась в эпоху "развитого социализма" на пути к коммунизму. Дедушки с бабушками отлично помнят это время. Мамы с папами застали увядание СССР, но тоже могут многое вспомнить. "Час Быка" печатался в 60-е. Тогда официально(а иные и искренно) верили в победу социализма на Земле. Некоторые отдавали за это души и жизни. Прочтите ранних Стругацких ("Полдень- 21 век"), Казакова, Беляева. Это столпы советской фантастики. Будущее обязательно должно было быть коммунистическим. А вот антиутопии писателей "капиталистического мира" печатались как-бы в назидание. Мол, на "гнилом Западе" и фантастика мрачная. А мы смело и оптимистично смотрим в Будущее.

Автор о своей книге: " Я обнаружил тенденцию в нашей научной фантастике (не говорю уже о зарубежной!) — рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных.

Конечно, и о трудностях, о неудачах, даже о возможных катастрофах надо писать. Но при этом писатель обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. А у авторов «антиутопий» выхода-то никакого нет. Всё или фатально, или подчинено прорвавшимся диким, животным инстинктам человека". (Википедия)

В 70-е "Час Быка" негласно запретили. Почему? Происходящее на Тормансе неизбежно сравнивалось с Советским Союзом. Как на картинках "Найдите N отличий". Можно даже сказать, что Ефремов предвидел будущее развитие событий, сам того не ведая.

Естественно, молодое поколение книгу воспринимает с недоумением. Ну и правильно! Цель и задачи её устарели. Теперь государство другое.

Вот таким образом делали мозги в то время. А ныне другие люди делают мозги населению. И граждане с открытыми ртами слушают, теперь уже про необходимость купить авто именно этой марки или смартфон определённой серии и т. д. Самая жуть- на этом держится экономика и государство.

Как в анекдоте: "В детстве я хотел чтобы победило добро. В юности- чтобы победил коммунизм. А теперь, просто тупо хочу денег."

Вот что пишет один популярный блоггер (эмигрант из России): «Думаю, предельное выражение советскости - не произведения Горького, Шолохова или Фадеева, а романы Ефремова. Сюжет: Фай Родис летит через нуль-пространство в другую галактику, чтобы всем рассказать, как хорошо стало жить на Земле после серии ядерных войн. Добавить тут нечего. Бедные, наивные советские люди. Они всерьёз надеялись, что их отправят к Туманности Андромеды. А их собирались распылить на атомы. Однако этого не произошло, и у советских наступил свой постклассический период» (конец цитаты).
Но относится ли этот комментарий к самому Ефремову, а не только к его опубликованным текстам? Ведь не исключено, что мыслитель сам все отлично понимал. Находясь в условиях инферно, создал свою великую антиутопию, а утопию сделал контрастом к реальности. Надо ли сейчас так зациклиливаться на «социализме-коммунизме»? Да, это было страшно, но коммунистический уродец ведь вылез из утробы Великой войны и зачат был Мировым кризисом. Естественно, что такое дитя и унаследовало страсть к мировому пожару. Но не коммунизм (советский, китайский, корейский, кампучийский) первичное зло, а условия его порождающие. Инферно, разлитое в современной цивилизации.
Вот левые идеи ослабли, а «конец истории» подкрадывается реально и конкретно. И уже не под красно-кровавым знаменем. Возможно ли будет избежать катастрофы и победить инферно? – вот о чем размышлял Иван Антонович Ефремов. И эмигрантский, либо доморощенный снобизм здесь неуместен. Инферно сейчас грозит каждому.
Любая догма ослепляет, это касается как истинных коммунистов, так и рыночных фундаменталистов, кстати. К концу перестройки сложилось убеждение, что лучше капитализма ничего не придумать (даже «конец истории» Ф.Фукуяма успел провозгласить). Но капиталистический строй не только не будет таким «концом», но и вряд ли переживет текущее столетие без крупнейших метаморфоз. Скорее всего, будет нечто иное. Непохожее. Возможно, научно-технический фактор сыграет в этом решающую роль.
Через тысячу лет в «Часе быка», героев сопровождают смешные механизмы с нечетным количеством ножек, экипаж звездолета испытывает немалый дискомфорт от облачения в кожу-броню, а на Тормансе земляне не могут защитить себя от орды тамошних выродков…
Действительно, это трудно назвать «мейстримом» жанра, где достаточно нажать кнопку, подать команду и всё будет «по щучьему велению». Скорее всего, у Ефремова это – осознанная альтернатива западной цивилизации с ее одержимостью техническим прогрессом. Причины такого подхода лежит на поверхности и только недоброжелательная зашоренность мешает их увидеть. Согласно схеме развития, изложенной в «Туманности», человечество чуть не погибло от глобальной и военной катастроф, к которым в прошлом (то есть в настоящем) привело одностороннее, гипертрофированное увлечение техникой.
Потому, вероятно, люди будущего у Ефремова бросились в другую крайность: стали развивать технические средства на минимально необходимом уровне, которой иногда был угрожающе низким. Но, по-видимому, в мирах писателя люди Эры Великого Кольца и Эры Встретившихся Рук шли на этот риск, опасаясь худшей альтернативы.
Ни для поклонников американской, ни для любителей отечественной фантастики так и остается непонятным, как люди, отправившись в опасную поездку по другой планете, погибли, став жертвой своей беспечности (глава «Три слоя смерти» в романе «Час быка»). Неужели это нужно было писателю, чтобы продемонстрировать изменения психики героев будущего? Другой автор навесил бы на них лазерных пистолетов, бластеров, протонных гранат, лучеметов, атомных дробовиков и посадил бы в летающий танк на фотонных двигателях. Так и поступали люди Запада, завоевывая планету; и многие до сих пор так мыслят, описывая галактическую экспансию. Ефремов же мыслил иначе, сознательно отказавшись от западно-центристских представлений, которые до сих пор кажутся многим единственно верными. С лучевыми пистолетами экипаж «Темного Пламени» покрошил бы тысячу другую аборигенов, но не выполнил бы свою задачу – вырвать Торманс из плена инферно. Экспедиция Фай Родис действовала личным примером и информационным оружием (показ фильмов, видеокристаллы, сетевая пропаганда создавали «витринный эффект»). И – перенесемся в наше недавнее прошлое – что смогли сделать десятки тысяч советских танков против информационного оружия спустя каких-то двадцать лет после выхода романа.
Но глупенькие фанаты на Западе и в РФ по-прежнему, любят читать о супербомбах и грезить о досрочном изобретении автомата в жанре «альтернативной истории». Запад слишком понадеялся на силу своей техники, на некоторое время завоевал мир, но сейчас он выглядит всё более бессильным перед ответным ударом Востока, если не использует информационное оружие. Про совковых подражателей, «догонявших и перегонявших» Запад и снявших последние портки ради лишних тонн бронестали и говорить смешно. Они выдержали «гонку вооружений» и проиграли в «холодной войне». А ведь ефремовская антиутопия указывала на выбор наиболее эффективного оружия вполне определенно.
Есть упреки, которые по отношению к Ефремову становятся уже стандартными: проблемы сексуальной свободы и необходимость психологического контроля.
Читаем у Ефремова: «Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его. Вот почему так сложна организация ПНОИ – психологического надзора, работающего вместе с РТИ – решетчатой трансформацией индивида – и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС – охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее».
У «критика»: «Вот это социализм, так социализм! Вот это гуманность, так гуманность. Если вы сильно разошлись в мировоззрении с «нормальными» людьми, и «неправильно» понимаете некоторые понятия – к вам придут из ПНОИ и подвергнут вас РТИ с полного согласия СЧП (у Ефремова болезненная страсть к написанию слов с больших букв и составлению из них аббревиатур)».
Но почему здесь ставится «нормальное» в кавычки? Ведь отклонения происходят постоянно, и дело даже не в мировоззрении, а в природных факторах, его обуславливающих. Допустим, при гипотетическом «коммунизме» уничтожено отрицательное влияние среды, социально-экономических и политических факторов общества неравенства и эксплуатации. Но ведь остается наследственность.
По сути, Ефремов, когда пишет о разветвленной системе контроля, говорит именно об этом. Может попасться, например, испорченный ген, произойти сбой психики – и это будет трагедией не только отдельного человека. Люди должны иметь контролирующие органы – от табу, церковного надзора до совета чести и права. Иначе выродки, получившие свободу рук, могут победить, и избавиться от них будет делом очень трудным или даже невозможным. На «самоуничтожение зла» уповать не приходится, как показал отечественный опыт 1930-50-х годов. Наряду с «пауками» гибнет масса нормального народа. Кроме того, не всех ЧСВРов додавливают, и «паучата» начинают активно мстить, опять ловят страну в свои мерзкие липкие сети!
Критики ИЕ просто не понимают, о чем говорят, или не хотят знать, как будто никогда не слышали о криминале и психических отклонениях. Они ведь не только «родимые пятка», заводящиеся от «влияния среды», как думали иные энтузиасты «нового общества». В Совке коммунизм отождествляли с бесплатной колбасой, но переход общества на новый уровень ставит массу сложных проблем, о которых Иван Ефремов и пытался сказать. Не всегда, конечно, убедительно, но сравните, что было в то время еще – и не перевешивает ли наследие Ефремова всю советскую (коммунистическую) фантастику?
Защита от дурной наследственности всегда будет актуальна, пока мы имеем дело с актуальным человечеством. Поэтому охрана нравственного здоровья человечества не менее сложная задача, чем конструкция звездолета. Можно ли обойтись людям без денег, это, допустим, вопрос спорный. Но без инструментов педагогики и социально-психологического контроля – нельзя. Если, конечно, речь идет о живых людях, а не о биороботах, о которых грезят «трансгуманисты».
ПРОГНОЗЫ И КАТАСТРОФЫ
Не может не цеплять поднимаемый у Ефремова (хотя и в замаскированном виде) вопрос о грядущей катастрофе. Отвлекаясь от конкретного текста, обращаешь внимание на то, что очень многие критики ИЕ в слепящей тьме своей ненависти к русскому мудрецу ухитрились не заметить его периодизации будущего, не понять ее. А ведь в романах практически открытым тестом предполагается, что после нашей «эпохи разделения» (название не важно) цивилизацию Земли ждет страшный катаклизм, от которого она чудом спасется. Нынешние тенденции инферно слишком опасны, чтобы ожидать, будто все рассосется само собой. Катастрофа, по мрачным прогнозам близка. Большинство вида хомо тогда будет уничтожена. Такое уже было пару раз в человеческой истории. И вновь остатки людей и культурных артефактов будут спасены лишь «в высокогорных буддистских монастырях». И последствием катастрофы будет то, что когда-нибудь, в будущем, в четвертом-пятом тысячелетии по нашему летоисчислению, о нас будут знать гораздо меньше, чем мы о Древнем мире.
В антиутопии Ефремова содержится прогноз близкой (21 век) ядерной войны. Не будем спорить конкретно об этом. Например, в конце 1960-х годов уже был популярен прогноз Германа Кана о неизбежности третьей мировой. Да и без гудзоновской футурологии было видно, к чему мог привести Карибский кризис и пр. Естественно, что представления о будущем в различные периоды прошлого сильно разнятся. У Ефремова, как и множества его современников перед глазами стоял образ атомного апокалипсиса. Потом эта угроза вроде бы отступила. Но появились другие, даже более опасные. Главное здесь не как, а почему. В силу ненормального, античеловеческого состояния земной цивилизации, отвечает Ефремов и развертывает свою теорию «инферно». Катастрофа вырождения и взаимного и самоуничтожения при нынешних тенденциях представляется неизбежным, и чтобы избежать ее в будущем, нужны те меры и принципы, которые предлагает Эрф Ром, пусть иногда и несколько неуклюжем ефремовском изложении.
В «Часе быка» самого Ефремова содержится немало намеков на то, что зло просто так не отступит, и, возможно, придется воевать с Врагом, долго и насмерть. Новая катастрофа для человечества, возможно, приближается. Даже если и удастся выжить победить, то, что дальше – путь технологической экспансии Запада выглядит тупиком, но ведь и «восточная мудрость» – не выход: может элементарно не хватить энергии и технологической мощи. Опять – «путь по лезвию бритвы»!
Вот так и ставится вопрос о ретроспективной оценке Ефремова: является ли он устаревшим коммунистическим утопистом, поднятым на щит в силу уникальных обстоятельств хрущевской оттепели, сочинителем юношеских книг, которые потом некоторыми из подросших посетителей «дома пионеров» интерпретируются в сектантском духе, чем в последние годы и сам писатель увлекся? Или Ефремов – это все же оригинальный писатель и мыслитель, наследие которого нуждается в достойном его уровня осмыслении. Мы склоняемся к последнему варианту.
Возможно, сам Иван Антонович Ефремов многое зашифровал и/или не успел определить окончательно. Но, похоже, что никакого быстрого прогресса нам не светит и сторонники «третьей программы КПСС» или «фантастики ближнего прицела» не правы и в целом, и в частностях. Очень многое указывает на то, что мир идет к новым Темным векам. Опасности могут оказаться запредельными. И выживет ли кто-нибудь, сохранится ли «отдаленный буддийский монастырь» – кто знает.
Для того чтобы мечтать о совершенном обществе, преодолении Эры Разобщенного Мира и рисках «битвы Мары» нужно иметь ум и мужество, которые редко кому даны. При таком взгляде на творчество Ефремова начинаешь еще больше его ценить.
Люди должны стать другими – настаивает Эрф Ром. Любовь, разум и знание должны прийти на смену мира наживы, ненависти и лжи. Только так есть шанс предотвратить катастрофу или восстановиться после нее.

Недавно моя 20-летняя племянница спросила меня, не знаю ли я книги в которой бы описывалась утопия(ей надо было для института). Некоторое время подумав, я вспомнил книгу Ивана Ефремова "Час быка". Действие книги поисходит в далеком и светлом коммунистическом (ну и что, подумаешь, я не коммунистофоб) будущем. Как приятно все-таки почитать человека мечтающего и верющего в наступление мира, где все хорошо, каждый человек - всесторонне развитая личность, у штурвала человечества находятся научные институты, а с инопланетными цивилизациями сплошная дружба. Конечно, а книге не удается показать утопию без сравнения с капиталистическим безысходным инфернальным кругом. Мне очень понравилось как автор вводит понятие инфернальности вещей или процессов. И не беда, что книга местами перекликается со своей соотечественницей "трудно плыть боком". И плевать, что сюжет не очень захватывающий и затянут. Вера в прекрасное будущее того стоит.

Мне трудно оценить эту книгу, а потому я не стану ставить ей оценку.
Мне не понравились главные герои, я со многим не согласен... НО... данную книгу порекомендовал бы к прочтению абсолютно всем. Она заставляет задуматься, посмотреть на нас всех, на наше общество, на нашу планету со стороны. У нас не все столь безнадежно, как у жителей Ян-Ях, но некоторые моменты перекликаются очень ярко. Лично я не верю во всеобщее светлое будущее Земли и человечества в целом. Но не погрязнуть в грязи мы все же можем попытаться.

Прочесть "Час быка" всё равно что пройти проверку на оптимизм.
В описаниях тормансианской жизни со всей её скученностью, суетностью, тоталитаризмом, социальной напряжённостью, экологической безграмотностью и падением морали запросто можно узнать жизнь и общество сегодняшнее. Поневоле становится стыдно перед гостями из будущего.
Этот момент следует отметить: таких главных героев я раньше не встречала. Общую картину оживляла только социолог-антрополог (привет, коллега!) своей непосредственностью и увлечённостью. Остальные, похоже, слишком недосягаемы в своей идеальности. Мне трудно сформулировать к ним своё отношение.
А вот Чойо Чагас нормальный такой злодей диктатор - переименовал планету в честь жены и засмеялся только один раз (поправьте меня, если что). Даже обидно, что под конец он выпал из сюжета.
Надежда есть, но у нас здесь как минимум 15 таких тормансов во всю изобретающих вилки с таймерами и кружки для подсчёта калорий.
Грустно.

У вас часто бывает так, чтобы, читая, вы ощущали от книги что-то одно, а после прочтения внезапно – другое? У меня вот не очень. И в этом смысле "Час Быка" стал для меня откровением.
Я в канале обещала много ворчать на эту книгу и исполняю обещание. Но спустя какое-то время мои впечатления от нее внезапно дополнились, углубились и даже слегка поменялись. Удивительно, честно говоря. Это даже не столько переосмысление, сколько неожиданная трансформация. Но обо всем по порядку.
В подростковом возрасте я любила читать бабушкин советский журнал "Подруга". Знаете, такой толстый, формата А4, в твердом переплете. Там были рассказы про коммунистическую молодежь – сплошь красивую, умную, спортивную, добрую и так далее ("Спортсменка, комсомолка и просто красавица"). Рассказы поучительные, но рассчитанные именно на то, чтобы воспитать в подрастающем поколении любовь к коммунизму. И вот от романа "Час Быка" у меня осталось примерно такое же ощущение.
Да, в СССР была цензура. Но одно дело – писать о чем-то, что эта цензура пропустит, и совсем другое – целенаправленно восхвалять существующий строй. Первое – литература, второе – на мой взгляд, уже пропаганда. А я такое не люблю.
О чем "Час Быка"?
Далекое будущее. Земляне давно вышли в космос и научились преодолевать огромные пространства с помощью звездолетов прямого луча (ЗПЛ – аббревиатур автор не пожалел, роман буквально пересыпан ими). Однако во вселенной по-прежнему остаются гигантские неизученные области. И вот однажды выясняется, что в одной из таких областей есть планета, населенная предположительно людьми – потомками давней космической экспедиции.
Лететь к планете, названной Тормансом, далеко и рискованно, но это не останавливает храбрых звездолетчики Земли. Срочно помочь собратьям! Посему снаряжают корабль – и в путь.
Надо ли вообще помогать тормансианам и нуждаются ли они в принципе во вмешательстве извне, экспедиция как-то не думает. Причинить добро! А добро причинять земляне к тому времени научились филигранно. Вся Земля – одно огромное коммунистическое общество. Давно стерты любые границы, искоренены отсталые устои. Все счастливы, довольны и невероятно гармоничны. Идеальны аж до зубовного скрежета.
Несмотря на то что автор изображает землян будущего как полубогов – красивых, всесторонне развитых, здоровых, обладающих невероятной силой воли и массой умений вплоть до гипноза – мне не хочется жить в таком обществе. Оно выглядит ненастоящим. Дети здесь – не дети, подростки – не подростки. Они как роботы, что ли… ммм… помните мальчика из "Матрицы", который говорил "ложки нет"? Или сына главного героя в "Эквилибриуме"? Вот подобное впечатление производят школьники в "Часе Быка". Они лишены спонтанности, яркости эмоций; кажется, что их единственная цель и единственное занятие – беспрерывно совершенствовать себя. Учиться и учиться. Хорошо, конечно, но где тут живой человек?
Да и само общество кажется хрупким, шатким и ненадежным. Ну невозможно полностью искоренить в человеке негативные стороны, невозможно заставить его всегда быть добрым, сопереживающим и заботящимся обо всех. Это противно его природе. Это будет уже не человек, и тут сразу возникает много вопросов, в первую очередь – к искусственности и навязанности такого состояния. А общество, построенное на подобном, недолговечно.
Взрослые земляне, герои книги, воспринимаются как во многом инфантильные, наивные и не готовые к трудностям. Несмотря на все умения, психологически они кажутся незрелыми. И хоть автор часто подчеркивает их подготовку, это не мешает им впадать в ступор при малейших проявлениях недоброжелательности со стороны тормансиан. Казалось бы – ты звездолетчик, ты должен знать, что на чужой планете с чуждым укладом тебя может ожидать что угодно. Но нет! Да, за сотни лет жизни в "безупречном" обществе мышление могло перестроиться, но вот этот диссонанс между силой мысли и духа и наивностью выглядит странно.
Возможно, конечно, так автор пытался акцентировать разницу между Землей с ее победившим коммунизмом и Тормансом с его прогнившим олигархическим строем. Но мне "отсталые" тормансиане показались более симпатичными, чем "идеальные" земляне. Обитатели Торманса – живые. Они эмоционируют и не боятся этого, они не загоняют себя в рамки (пусть автор и всячески указывает на жизнь в страхе). Да, может, это и "низшая" ступень развития человека. Но если так – то к высшей я не хочу. Быть доброжелательным глуповатым роботом – нет-нет, лучше остаться восторженной обезьянкой.

Так, набухтела, пора вернуться к сюжету. Торманс встречает землян без восторга, но бравых звездолетчиков это не смущает: они незамедлительно начинают изучать планету, поминутно ужасаясь кошмарности существующего здесь уклада жизни. Ужаснуться так-то есть чему: тут вам и одичалые банды убийц, и суровые тираны, и самое главное – разделение общества на "джи" (долгоживущих) и "кжи", то есть тех, кого подвергнут принудительной эвтаназии (прошу прощения – "нежной смерти") по достижении 25 лет. Дичь? Да, но тормансиане так не думают. Окно Овертона в действии.
Впрочем, недовольство существующим строем уже начинает нарастать и в этом обществе. И вот тут бы оставить его и дать развиться повстанческому движению, позволить истории идти своим чередом. Но нет! Земляне бодро влезают туда, как слон в посудную лавку, и начинают вовсю демонстрировать преимущества коммунизма. Долой, мол, вашу устаревшую фигню и айда в светлое будущее!
Но, что интересно, каких-то реально полезных действий для достижения всеобщего счастья они не совершают. Наоборот: попадают в сомнительные переделки, калечась, а порой и погибая, и лишь без конца повторяют, как у тормансиан все плохо, а у землян – хорошо. А еще зачем-то в диалогах друг с другом озвучивают истины, и так всем землянам известные, вместо того чтобы эти истины доносить народу Торманса. Взамен истин земляне дают тормансианам приборы, позволяющие воздействовать на психику. И вот тут я опять упорно вижу искусственное насаждение нового строя и причинение добра.
Несмотря на постоянные сравнения Торманса и Земли, звездолетчикам почему-то не приходит в голову, что цивилизация тормансиан, во-первых, моложе земной, а во-вторых, были же какие-то причины, побудившие ее развиваться именно так. И если сейчас Торманс схож с Землей прошлого, то не сработают ли на нем те же универсальные механизмы развития, что некогда сработали на Земле? Тем более что эти механизмы давно известны и в книге много раз упоминаются, а сами тормансиане – потомки землян. Зачем вот эта спешка?
И непродуманность такого подхода быстро дает о себе знать. Полученную от звездолетчиков информацию ушлые тормансиане из "верхушки" тут же используют для грызни за власть. Ожидаемо? Очень. Потому что общество пока не готово дружными рядами шагать в коммунизм. Нельзя просто взять и за несколько дней все перестроить.
"Никто не станет повторять ошибок древних колонизаторов Земли, селившихся в чужих странах, не зная ни истории, ни психологии, ни обычаев народов-аборигенов, тем более если эти народы обладали высокоразвитой собственной культурой" – совершенно правильно пишет автор. Но разве не это делают земляне? Такое впечатление, что они не "сеют семена", а насильно втыкают уже взрослые деревья. Причем в неблагодатную почву.
К концу истории звездолетчики и вовсе стали меня отталкивать. Что толку от всей их подготовки и совершенства, если они остаются наивными, беспомощными, а порой – еще и мелочно мстительными? Я не вижу транслируемых автором мудрости и уважения, читая о том, как начальница экспедиции заставляет тормансианку вдыхать ядовитый газ или как астронавигатор унижает портье в гостинице, силой мысли побуждая того целовать грязные ноги. Это что-то незрелое и детское, как по мне. Земляне очень легко нарушают свои "незыблемые" принципы и начинают лгать, изворачиваться и мстить. Чем тогда они лучше тормансиан?
И в финал я не очень поверила. Ну нельзя и в самом деле прийти, что-то продемонстрировать и ожидать, что миллиарды людей, сотни лет живших совершенно иначе, тут же перестроят свое мышление! Революция? Может быть. Но опять же, для нее нужна подготовленная почва. Существовавшие группы сопротивления в основном бездействовали, а просто недовольные и так выражали свое недовольство, запугивая и грабя неугодных. Не очень-то похоже на созревший переворот. И еще: если недовольные были, значит, тормансиане уже видели проблемы. Чуяли: что-то не так. В чем тогда заслуга землян? Подтолкнуть к переменам? Может быть, экспедиция действительно сыграла роль той соломинки, что сломила спину верблюда. Но я упорно вижу ее слоном в посудной лавке.
Возможно, эта книга была полезна и актуальна в свое время. Она действительно несет немало "вечных" идей: о помощи ближнему, о самопожертвовании, о целеустремленности и верности долгу. О том, что тирания и олигархия – это плохо (а коммунизм – хорошо). Но все эти идеи заглушаются беспрерывным восхвалением победившего "лучшего строя". Настойчивым до отвращения. Перекормили, что называется.
Впрочем, среди утомительных и по многу раз повторяющихся од коммунизму встречается немало едких сатир. В "грохочущих звуках" и "серых плоских экранах" узнаешь наши телевизоры, в тесноте тормансианских жилищ – современные квартиры, в смоге и вони улиц – вполне земные города. Аллегория проста: Торманс – Земля прошлого, до коммунизма. Тьфу ты, опять он.
Однако при всем умении метко изобразить темные стороны общества автор как-то упускает некоторые очевидные моменты. Например, на Тормансе искусство подчинено целям восхваления правящей верхушки. Но разве это не та же цензура, что была в СССР (и, кажется, возрождается сейчас)? А ведь подобное подчинение преподносится автором негативно. Цензоры проглядели?..
Также Ефремов приводит в книге массу "теорий", разработанных учеными Земли. Из всех этих концепций со звучными названиями мне больше всего зашла теория инферно – любопытная параллель эволюции и ада. В книге много говорится о страдании, в том числе как движущей силе развития. Вообще различные социальные закономерности, тесно сплетенные с физикой и религиозными веяниями древности, весьма интересны и определенно заслуживают вдумчивого изучения. Не понравилось мне здесь одно: что земляне используют весь свой огромный багаж знаний об устройстве Вселенной для того, чтобы жить "правильно", безошибочно. Но что-то эта правильность какая-то выхолощенная и безжизненная. Человек не может быть идеальным, его прелесть и своеобразие как раз в мелких изъянах. Следовательно, и общество, на мой взгляд, не может быть совершенным.
Нет, понятно, почему автор представляет мир будущей Земли именно таким – безупречным. Но, опять же, я бы в таком мире жить не хотела.
Роман… необычный. Многогранный и полный таких же многогранных, глубоких и сложных идей. Как матрешка. Там определенно есть над чем подумать (и тому доказательство – мой жирнющий отзыв, в который я уместила даже еще не все впечатления).
Я бы резюмировала так: герои и сюжет вызывают вопросы, но при этом книга в целом парадоксально сильная и мудрая. Как будто в невзрачную и чудаковатую обертку упаковали большое знание.
Мне многое здесь показалось странным и чуждым: и называние героев по имени и фамилии, и бесконечные аббревиатуры для всего и вся, и само поведение персонажей. Но, возможно, это и есть "инаковость" будущего, о которой говорит автор в интервью (см. ниже).
И я все-таки надеюсь, что это не та книга, по которой стоит составлять представление о творчестве Ефремова в целом. Если вы, как и я, не любите причинение добра, навязывание и пропаганду (неважно чего), то придется либо читать, фильтруя эти моменты, либо тоже скрипеть зубами и ворчать

Отдельный интерес представляет интервью с автором: «Как создавался "Час Быка" (Беседа с Иваном Ефремовым)» – о том, как зародилась идея, чем была обусловлена и каков в целом подход к созданию крупной формы. Советую почитать, весьма познавательно и многое проясняет.

Социальная советсткая фантастика не совсем то чтение, к которому я привыкла. Честно говоря, ничего подобного я никогда не читала, тем интереснее было попробовать что-то совсем новое. И книге удалось меня зацепить и полностью погрузить в мир Торманса.

По сюжету у нас небольшая группа красавцев-коммунистов с Земли отправляется в экспедицию на когда-то колонизированную планету Торманс. На Земле уже давно победил коммунизм, люди все красивые, организованные, осознанные. На Тормансе же развитие свернуло на кривую дорожку олигархизма и тоталитаризма. Общество разделилось на верховное правление, средний класс интеллигенции и простых людей, чьи права и свободы жестко ограничены. Земляне решаются на исследования общества тормансиан и постепенно поднимают идеи революции среди неравнодушных граждан.

Первое, что меня как-то неожиданно удивило - это то, что на первых ролях в этой книге исключительно женщины. Руководит экспедицией историк Фай Родис, она вступает в непосредственный контакт с верховным владыкой планеты, ведет с ним политические и исторические беседы, пытается понять, когда и что пошло не так в развитии общества на Тормансе. Женские персонажи с Земли олицетворяют собой мягкую силу, красоту и нежность, которой так не хватает этому суровому миру. И, на мой взгляд, автору удалось очень здорово это передать. Я несказанно удивилась, встретив в советской книге элементы эротики, которые гармонично вписались в общую картину.

Помимо политических интриг, рассуждений о том, какой прекрасный мир можно построить, если двигаться в правильном направлении, в книге есть захватывающие приключения, исследование неизведанной территории, опасные встречи с дикарями, тайные общества и даже немного любви. На удивление, читалось не скучно, даже длинные монологи были не настолько растянуты, чтобы появлялось желание забросить историю.

Еще из плюсов, пожалуй, подсвечу положительность главных героев. Уж так сложилось, что те произведения, что я читаю из современной литературы, да и не только современной, повествуют либо о совсем обычных людях, либо о людях с червоточинкой. Рыцарей без страха и упрёка в моем прочитанном очень немного. В этой же книге вся экспедиция состоит из сверхлюдей. Они и красивы, и умны, и сдержаны, и физически прокачены. И как ни странно, меня это совсем не раздражало, как бывает, когда ты встречаешь таких героев, а как будто, наоборот, вдохновляло становится лучше.

Из минусов книги - все персонажи экспедиции были на одно лицо. Автор намеренно использовал имена, которые непривычны для нашего слуха. С одной стороны, это подсветило, что действие происходит в далеком будущем, где вся планета пришла к единому языку, с другой - я запомнила только имя главной героини. Кроме того, нужно делать скидку на то, что это - литература своего времени и в повествовании мы довольно часто будем встречать рассуждения о том, какой строй общества самый лучший, почему американский капитализм - это плохо, а китайский лжесоциализм - это, вообще, ужас ужасный (тут сложно спорить, учитывая, что книга была написана в эпоху культурной революции и автор своими глазами видел все ее ужасы).

Но, тем не менее, при всех своих минусах, мне книга понравилась. Это была необычная, интересная, живая история.

"Прекрасное далёко.." - именно эта песня крутилась в моей голове после прочтения романа известного советского автора Ивана Ефремова. Для многих он создатель Туманности Андромеды, однако про "Час Быка" знают далеко не все. Возможно, наш мир был бы намного лучше, если бы как можно больше читателей открыли его для себя.

Главная мысль романа - без нравственности прогресс служит не дорогой в будущее, а орудием казни любой, даже самой технологически развитой цивилизации. Пока в основе человеческого бытия лежат неравенство, властолюбие, жестокость и ограниченность, "прекрасное далёко" не наступит. Это показано при помощи контраста Земли и Торманса: культурно абсолютно разных миров.

В то же время произведение имеет множество противоречий, которые легко обнаружить, если попробовать критически взглянуть на прочитанное.  Начиная от "нравственного развития" землян, которое зиждется на тщательной и систематической обработке личности, заканчивая методами, практикуемыми непосредственно землянами в распространении своих светлых идей.

Сам же роман написан скорее в форме философских рассуждений о чёрном и белом, что очень хорошо заметно в моментах слабых сюжетных поворотов. Концовка так вообще состоит из череды неудачных для главных действующий лиц совпадений, отправивших гостей Торманса восвояси. Как итог - смотрится смазано, будто не доделано до конца.