Рецензия на книгу
Час Быка
Иван Ефремов
viktork20 мая 2015 г.Вот что пишет один популярный блоггер (эмигрант из России): «Думаю, предельное выражение советскости - не произведения Горького, Шолохова или Фадеева, а романы Ефремова. Сюжет: Фай Родис летит через нуль-пространство в другую галактику, чтобы всем рассказать, как хорошо стало жить на Земле после серии ядерных войн. Добавить тут нечего. Бедные, наивные советские люди. Они всерьёз надеялись, что их отправят к Туманности Андромеды. А их собирались распылить на атомы. Однако этого не произошло, и у советских наступил свой постклассический период» (конец цитаты).
Но относится ли этот комментарий к самому Ефремову, а не только к его опубликованным текстам? Ведь не исключено, что мыслитель сам все отлично понимал. Находясь в условиях инферно, создал свою великую антиутопию, а утопию сделал контрастом к реальности. Надо ли сейчас так зациклиливаться на «социализме-коммунизме»? Да, это было страшно, но коммунистический уродец ведь вылез из утробы Великой войны и зачат был Мировым кризисом. Естественно, что такое дитя и унаследовало страсть к мировому пожару. Но не коммунизм (советский, китайский, корейский, кампучийский) первичное зло, а условия его порождающие. Инферно, разлитое в современной цивилизации.
Вот левые идеи ослабли, а «конец истории» подкрадывается реально и конкретно. И уже не под красно-кровавым знаменем. Возможно ли будет избежать катастрофы и победить инферно? – вот о чем размышлял Иван Антонович Ефремов. И эмигрантский, либо доморощенный снобизм здесь неуместен. Инферно сейчас грозит каждому.
Любая догма ослепляет, это касается как истинных коммунистов, так и рыночных фундаменталистов, кстати. К концу перестройки сложилось убеждение, что лучше капитализма ничего не придумать (даже «конец истории» Ф.Фукуяма успел провозгласить). Но капиталистический строй не только не будет таким «концом», но и вряд ли переживет текущее столетие без крупнейших метаморфоз. Скорее всего, будет нечто иное. Непохожее. Возможно, научно-технический фактор сыграет в этом решающую роль.
Через тысячу лет в «Часе быка», героев сопровождают смешные механизмы с нечетным количеством ножек, экипаж звездолета испытывает немалый дискомфорт от облачения в кожу-броню, а на Тормансе земляне не могут защитить себя от орды тамошних выродков…
Действительно, это трудно назвать «мейстримом» жанра, где достаточно нажать кнопку, подать команду и всё будет «по щучьему велению». Скорее всего, у Ефремова это – осознанная альтернатива западной цивилизации с ее одержимостью техническим прогрессом. Причины такого подхода лежит на поверхности и только недоброжелательная зашоренность мешает их увидеть. Согласно схеме развития, изложенной в «Туманности», человечество чуть не погибло от глобальной и военной катастроф, к которым в прошлом (то есть в настоящем) привело одностороннее, гипертрофированное увлечение техникой.
Потому, вероятно, люди будущего у Ефремова бросились в другую крайность: стали развивать технические средства на минимально необходимом уровне, которой иногда был угрожающе низким. Но, по-видимому, в мирах писателя люди Эры Великого Кольца и Эры Встретившихся Рук шли на этот риск, опасаясь худшей альтернативы.
Ни для поклонников американской, ни для любителей отечественной фантастики так и остается непонятным, как люди, отправившись в опасную поездку по другой планете, погибли, став жертвой своей беспечности (глава «Три слоя смерти» в романе «Час быка»). Неужели это нужно было писателю, чтобы продемонстрировать изменения психики героев будущего? Другой автор навесил бы на них лазерных пистолетов, бластеров, протонных гранат, лучеметов, атомных дробовиков и посадил бы в летающий танк на фотонных двигателях. Так и поступали люди Запада, завоевывая планету; и многие до сих пор так мыслят, описывая галактическую экспансию. Ефремов же мыслил иначе, сознательно отказавшись от западно-центристских представлений, которые до сих пор кажутся многим единственно верными. С лучевыми пистолетами экипаж «Темного Пламени» покрошил бы тысячу другую аборигенов, но не выполнил бы свою задачу – вырвать Торманс из плена инферно. Экспедиция Фай Родис действовала личным примером и информационным оружием (показ фильмов, видеокристаллы, сетевая пропаганда создавали «витринный эффект»). И – перенесемся в наше недавнее прошлое – что смогли сделать десятки тысяч советских танков против информационного оружия спустя каких-то двадцать лет после выхода романа.
Но глупенькие фанаты на Западе и в РФ по-прежнему, любят читать о супербомбах и грезить о досрочном изобретении автомата в жанре «альтернативной истории». Запад слишком понадеялся на силу своей техники, на некоторое время завоевал мир, но сейчас он выглядит всё более бессильным перед ответным ударом Востока, если не использует информационное оружие. Про совковых подражателей, «догонявших и перегонявших» Запад и снявших последние портки ради лишних тонн бронестали и говорить смешно. Они выдержали «гонку вооружений» и проиграли в «холодной войне». А ведь ефремовская антиутопия указывала на выбор наиболее эффективного оружия вполне определенно.
Есть упреки, которые по отношению к Ефремову становятся уже стандартными: проблемы сексуальной свободы и необходимость психологического контроля.
Читаем у Ефремова: «Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его. Вот почему так сложна организация ПНОИ – психологического надзора, работающего вместе с РТИ – решетчатой трансформацией индивида – и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права. Полная аналогия с ОЭС – охраной электронных связей космического корабля, только еще сложнее, многообразнее».
У «критика»: «Вот это социализм, так социализм! Вот это гуманность, так гуманность. Если вы сильно разошлись в мировоззрении с «нормальными» людьми, и «неправильно» понимаете некоторые понятия – к вам придут из ПНОИ и подвергнут вас РТИ с полного согласия СЧП (у Ефремова болезненная страсть к написанию слов с больших букв и составлению из них аббревиатур)».
Но почему здесь ставится «нормальное» в кавычки? Ведь отклонения происходят постоянно, и дело даже не в мировоззрении, а в природных факторах, его обуславливающих. Допустим, при гипотетическом «коммунизме» уничтожено отрицательное влияние среды, социально-экономических и политических факторов общества неравенства и эксплуатации. Но ведь остается наследственность.
По сути, Ефремов, когда пишет о разветвленной системе контроля, говорит именно об этом. Может попасться, например, испорченный ген, произойти сбой психики – и это будет трагедией не только отдельного человека. Люди должны иметь контролирующие органы – от табу, церковного надзора до совета чести и права. Иначе выродки, получившие свободу рук, могут победить, и избавиться от них будет делом очень трудным или даже невозможным. На «самоуничтожение зла» уповать не приходится, как показал отечественный опыт 1930-50-х годов. Наряду с «пауками» гибнет масса нормального народа. Кроме того, не всех ЧСВРов додавливают, и «паучата» начинают активно мстить, опять ловят страну в свои мерзкие липкие сети!
Критики ИЕ просто не понимают, о чем говорят, или не хотят знать, как будто никогда не слышали о криминале и психических отклонениях. Они ведь не только «родимые пятка», заводящиеся от «влияния среды», как думали иные энтузиасты «нового общества». В Совке коммунизм отождествляли с бесплатной колбасой, но переход общества на новый уровень ставит массу сложных проблем, о которых Иван Ефремов и пытался сказать. Не всегда, конечно, убедительно, но сравните, что было в то время еще – и не перевешивает ли наследие Ефремова всю советскую (коммунистическую) фантастику?
Защита от дурной наследственности всегда будет актуальна, пока мы имеем дело с актуальным человечеством. Поэтому охрана нравственного здоровья человечества не менее сложная задача, чем конструкция звездолета. Можно ли обойтись людям без денег, это, допустим, вопрос спорный. Но без инструментов педагогики и социально-психологического контроля – нельзя. Если, конечно, речь идет о живых людях, а не о биороботах, о которых грезят «трансгуманисты».
ПРОГНОЗЫ И КАТАСТРОФЫ
Не может не цеплять поднимаемый у Ефремова (хотя и в замаскированном виде) вопрос о грядущей катастрофе. Отвлекаясь от конкретного текста, обращаешь внимание на то, что очень многие критики ИЕ в слепящей тьме своей ненависти к русскому мудрецу ухитрились не заметить его периодизации будущего, не понять ее. А ведь в романах практически открытым тестом предполагается, что после нашей «эпохи разделения» (название не важно) цивилизацию Земли ждет страшный катаклизм, от которого она чудом спасется. Нынешние тенденции инферно слишком опасны, чтобы ожидать, будто все рассосется само собой. Катастрофа, по мрачным прогнозам близка. Большинство вида хомо тогда будет уничтожена. Такое уже было пару раз в человеческой истории. И вновь остатки людей и культурных артефактов будут спасены лишь «в высокогорных буддистских монастырях». И последствием катастрофы будет то, что когда-нибудь, в будущем, в четвертом-пятом тысячелетии по нашему летоисчислению, о нас будут знать гораздо меньше, чем мы о Древнем мире.
В антиутопии Ефремова содержится прогноз близкой (21 век) ядерной войны. Не будем спорить конкретно об этом. Например, в конце 1960-х годов уже был популярен прогноз Германа Кана о неизбежности третьей мировой. Да и без гудзоновской футурологии было видно, к чему мог привести Карибский кризис и пр. Естественно, что представления о будущем в различные периоды прошлого сильно разнятся. У Ефремова, как и множества его современников перед глазами стоял образ атомного апокалипсиса. Потом эта угроза вроде бы отступила. Но появились другие, даже более опасные. Главное здесь не как, а почему. В силу ненормального, античеловеческого состояния земной цивилизации, отвечает Ефремов и развертывает свою теорию «инферно». Катастрофа вырождения и взаимного и самоуничтожения при нынешних тенденциях представляется неизбежным, и чтобы избежать ее в будущем, нужны те меры и принципы, которые предлагает Эрф Ром, пусть иногда и несколько неуклюжем ефремовском изложении.
В «Часе быка» самого Ефремова содержится немало намеков на то, что зло просто так не отступит, и, возможно, придется воевать с Врагом, долго и насмерть. Новая катастрофа для человечества, возможно, приближается. Даже если и удастся выжить победить, то, что дальше – путь технологической экспансии Запада выглядит тупиком, но ведь и «восточная мудрость» – не выход: может элементарно не хватить энергии и технологической мощи. Опять – «путь по лезвию бритвы»!
Вот так и ставится вопрос о ретроспективной оценке Ефремова: является ли он устаревшим коммунистическим утопистом, поднятым на щит в силу уникальных обстоятельств хрущевской оттепели, сочинителем юношеских книг, которые потом некоторыми из подросших посетителей «дома пионеров» интерпретируются в сектантском духе, чем в последние годы и сам писатель увлекся? Или Ефремов – это все же оригинальный писатель и мыслитель, наследие которого нуждается в достойном его уровня осмыслении. Мы склоняемся к последнему варианту.
Возможно, сам Иван Антонович Ефремов многое зашифровал и/или не успел определить окончательно. Но, похоже, что никакого быстрого прогресса нам не светит и сторонники «третьей программы КПСС» или «фантастики ближнего прицела» не правы и в целом, и в частностях. Очень многое указывает на то, что мир идет к новым Темным векам. Опасности могут оказаться запредельными. И выживет ли кто-нибудь, сохранится ли «отдаленный буддийский монастырь» – кто знает.
Для того чтобы мечтать о совершенном обществе, преодолении Эры Разобщенного Мира и рисках «битвы Мары» нужно иметь ум и мужество, которые редко кому даны. При таком взгляде на творчество Ефремова начинаешь еще больше его ценить.
Люди должны стать другими – настаивает Эрф Ром. Любовь, разум и знание должны прийти на смену мира наживы, ненависти и лжи. Только так есть шанс предотвратить катастрофу или восстановиться после нее.4215