Ложная слепота

Я очень давно не получала такого удовольствия от чтения научной фантастики. И, пожалуй, ни разу еще не встречала книгу данного жанра, которая, базируясь на сложных понятиях и явлениях, не требовала бы при этом большого объема знаний в узких областях.Чтобы читать и наслаждаться, достаточно погуглить несколько терминов и поверхностно разобраться в паре теорий. Очень редкое сочетание, когда книга одновременно захватывает, развлекает и заставляет изучить что-то новое, сложное и, что самое главное, актуальное для самых передовых областей современной науки. В связи с этим, отдельный поклон автору за список источников в конце.

Герои тоже не разочаровали. Глядя на Сири Китона, лишившегося половины мозга и способности к эмпатии вместе с ним, я неоднократно задавалась вопросом, а не прошел ли подобную процедуру кое-кто из моих знакомых. Вот наблюдаешь иногда реакцию человека (или ее отсутствие) на некую ситуацию, а у него прямо-таки бегущая строка на лбу: "сбой в системе, в базе данных отсутствует подходящий алгоритм действий". Ну и не прелесть ли тот кусок, где Сири популярно разъясняет своей девушке манипулятивную и абсолютно нелогичную природу ее действий? Видимо какой-то героический мужчина из будущего сумел-таки подвести научную базу под понятие "истеричка".

Сьюзан Джеймс и ее четыре личности в одном флаконе привели меня в лингвистически-интровертный восторг. Это же просто мечта! Сколько языков могут освоить четыре "головы" сразу! Ну и несомненно радует постоянное наличие умных и приятных собеседников, которых можно, однако же, при необходимости немедленно заткнуть.

Тема вампиризма поначалу несколько напрягала, ибо ну сколько ж можно-то. Но оказалось, что не только можно, но даже и нужно, особенно если приправить мифы крепким научным стебом, вроде нейрологически обусловленной боязни прямых углов и необходимости принимать блокаторы.

Если же говорить серьезно, то помимо научного драйва, есть в этой книге одно важное, на мой взгляд, напоминание. В современной массовой культуре модно быть или чаще просто казаться "не как все", что часто, как это ни парадоксально, заканчивается атакой клонов. Только вот многие забывают (или просто не знают), что в суровой реальности быть не как все - это, на самом деле, маленький личный ад, а не повод покидать понты в окружающих, как известных птиц в известных свиней. Если ты не укладываешься в жесткие физические, умственные или духовные нормы, пусть даже ты и тих, и мил, и не представляешь никакой угрозы, кто - нибудь обязательно задается вопросом "А вдруг?.." и употребит все свои экстрасенсорные способности для предсказания жуткого будущего с тобой в главной роли. Скрытая неприязнь, потом открытая неприязнь, потом социальная изоляция, во многих случаях перетекающая в принудительную физическую изоляцию. Дальнейшее - молчание.

Хорошо им там, в будущем, можно самых неугодных и неудобных рассылать с важными миссиями в отдаленные уголки Вселенной в надежде, что отчет по заданию они пришлют, а сами где-нибудь потеряются по дороге. Нам сложнее, нам своих неформатных девать некуда.

Божечки мой, давненько я не читала таких отвратительных книг. Очень разочарована, потому что книга была мне порекомендована знакомым, которому она понравилось. Теперь ясно, что вкусы в книгах у нас очень отличаются)
Я даже не знаю, что мне не понравилось больше. Совершенно странный сюжет? Или может скучные и непонятные персонажи? Хотя да! Конечно же это бесконечная гора идиотских терминов, сноски на которые не было никакого желания читать, потому что ясности в сюжет они не вносили.
Если попытаться описать сюжет, то он выглядит вполне себе обычной научной фантастикой. На землю сыплются инопланетные зонды, люди вычисляют откуда они прибыли и отправляют туда исследовательскую миссию. Корабль прилетает, персонал исследует космическую аномалию и корабль чужих.
А по факту это была чудовищная смесь бессмысленных воспоминаний одного из героев и описание настоящего. Зачем-то были приплетены вампиры, с обоснованием откуда они взялись в мире будущего и в чем их ценность. Ну и совершенно непонятные взаимодействия команды с инопланетным кораблем.
Конец книги я практически пролистала, просто чтобы узнать, чем эта ерунда закончится. Но я так и не поняла, о чем эта книга. Ух, тем приятнее было после нее читать нормальную научную фантастику)))

Я не могу оценить эту книгу. С одной стороны мне понравились идеи фантастического будущего (кое-какие заимствованы у Дика и Лема), а с другой не понравилась реализация. Мне было скучно и сложно читать эту книгу, я с трудом продиралась сквозь повествование. Текст пестрит научными терминами, но литературного мастерства автору не хватает. Заинтересовал эксперимент о китайской комнате, да и многие отсылки к области физики. Заметно, что автор живет физикой и прекрасно разбирается в своем предмете. Персонажи романа - команда корабля "Тезей", нелюди, один из них даже вампир, что меня несказанно удивило. Главный герой - получеловек, лишенный половины мозга, от его лица ведется рассказ. На протяжении полета, он возращается в своих воспоминаниях в прошлое, где развернулась настоящая драма, сначала с его родителями, потом с любимой девушкой. Действие происходило в недалеком будущем, около 2080 года, но мир изменился до неузнаваемости. А то, что предлагает автор, узнать в конце романа о человечестве, разуме и интеллекте вообще повергает в шок. Истинным ценителям научной фантастики книга очень понравится, я уверена.

Книга прочитана в рамках флешмоб 2013 по совету satanakoga .
И опять же меня постигло полное разочарование. Я хоть и люблю фантастику, но начало книги какое то слишком дикое. Многое мне было просто не понятно и читать было очень сложно. Да и некоторые моменты смысловые и так же описание происходящего во мне не вызвало восторг, а наоборот одно отторжение.
Так что жаль, но я это произведение не понял, возможно в виду своих моральных установок и принципов. Так что продолжение истории я ждать не буду, хотя многие наверняка будут в восторге.

П.С.
Сегодня же начал читать следующую книгу из списка флешмоба (я все таки надеюсь успеть до нового года все прочитать). И начало мне безумно понравилось. А книга эта Сесилия Ахерн Не верю. Не надеюсь. Люблю

Ложная слепота - психологический эффект визуального восприятия, когда мозг отказывается видеть то, во что не верит.

Психологический бред спрятанный в упаковку научной фантастики. Старая идея, которую украсили разбросанными научными терминами и подали как психоанализ человечества. 21 век, новые технологии, новые способности людей, которые вытесняют привычную тактильность, чувства и даже секс, зато есть цифровой рай, а еще появились синтеты, это те, кто по идее ходячие юсби, их работа собирать информацию даже ее не понимая. И тут прилетели инопланетяне, а люди полетели за ними чтобы все узнать. Бонусом воскрешенные вампиры, аутизм, расщепление личности и инопланетяне похожие на чужих.
Я знаю физику и за каждым термином, коих на каждой странице штук по десять в словарь не лазил и смысл происходящего понимал. Но пока я читал, мне все было интересно, каким будет финал, будет ли апокалипсис для героев и какая-то мораль, но все оказалось более банально. Тем более что героев тоже собрали как в классическом фильме, и капитан-компьютер-вампир, и солдат, и биолог, синтет и лингвист, разные грани человечества так сказать. На все случаи. Читается книга с интересом хотя бы потому что не банально, хотя и бредово. Главный герой несмотря на отсутствие чувств копается в себе и других, хотя было забавно и странно читать, когда у Сири умирает возлюбленная, а он ищет в сети слова, которые мог бы ей сказать и в итоге не говорит ничего.
О самой слепоте могу сказать, что удачный ход, действительно хитрые инопланетяне, которые прячутся на видном месте, но мозг человеческий их не видит. Но и это не предел книги, еще один вопрос не дает автору покоя: самосознание и интеллект. То есть самосознание как вариант тупика эволюции, а интеллект без мыслей как прорыв вперед. Вообще в книге много научных вывертов, иногда к месту, иногда нет.
Финал оказался предсказуемым, люди всегда справляются с проблемами, пусть и радикальными способами.
Так о чем книга? В общем ни о чем и обо всем. Объять необъятное, тут и проблемы одиночества и взаимоотношений, и об информации, которая не делает тебя знающим, и о том, что мозг хорошая игрушка для тех, кто умеет с ним играть, и о том, что все относительно.
По шкале из пяти ставлю 3 хотя бы за то, что написано хорошо, хотя мое мнение о книге: читал, просто читал.

Начала читать и замерла от предвкушения чего то очень захватывающего, начало книги заинтриговало,но потом я с большим трудом пробиралась через все дебри и нагромождения.
Книга стала для меня тяжелым испытанием и большим разочарованием.Мое мнение сугубо субъективно ,но я считаю , что книгу должно быть интересно читать.Здесь такое огромное количество научных терминов и определений, но ведь это все таки художественный роман, пусть и научнофантастический.

P.S. И все равно осталось ощущение не взятой высоты ,ну ведь не могут все ставить 5 просто так .Про себя не могу сказать, что хорошая НФ мне не близка.Ну может быть еще раз попытаюсь освоить эту книгу ,чуть позже.

В настоящее время хорошая научная фантастика - редкая вещь, а "Ложная слепота" - приятное исключение.Очень , очень и ещё раз очень. Очень хорошая книга. Совершенно не представляю, как она попала ко мне в руки, но рада, что знакомство с ней произошло. Да ещё к тому же такое знакомство, которое, безусловно, хотелось бы продолжить:). По-моему, Уоттс умело переплетает новое и мейнстрим( отсылка к вампирам, конечно). Причём все явления автор объясняет более-менее научно: в конце книги большое послесловие и список источников. Одним словом, "Ложная слепота" - обязательна для прочтения всем и вся, а в особенности читателям, ностальгирующим по временам хорошей и качественной фантастики.

«Ложная слепота» нечто необычное в мною любимом жанре. Не могу сказать, что книга понравится всем, но, несомненно, у каждого останутся противоречивые впечатления от этого важного для человечества полета к звездам.

Это очень крутой first contact, пусть и очень злой и пессимистичный. Жутковатая атмосфера нервов, декаданса и патологической социопатии повсюду. И релевантный, красивый ковер-арт в оригинале.

Очень умный фон, сотканный из кучи реальных деталей, реальных экспериментальных данных. Да, современная наука выяснила, что наше "я" - очень высокоуровневый процесс, и в мозгах есть куча автономных штуковин, довольно-таки умных и реально способных обходиться без нашего самоосознания - и титульный blindsight, как раз, наверное, самый поразительный феномен из всех, потому что зрение для нас - это всё.

Пресонажи - совершенно бездушные конструкты. Напомнили старго доброго О.С.Карда или NGE: кучка нереально отвратных (как минимум - неприятных) социопатов брошена на решение неразрешимой задачи! row row fight da powah. Сам автор говорит, что эти несчастливые уберменши - пусть и не очень симпатичные личности, но вполне продукт своего времени. И кстати, само "это время", вся эта гротескно угасающая актуальность человечества гораздо больше чисто на уровне эмоций работает как аргумент ненужности сознания, чем вся хитросплетённая теория. Уоттс собрал в виде доступного научпопа очень большую часть дискурса интеллекта и сформулировал его в виде проблемы интеллект vs сознание, но, к сожалению, в итоге попал в совершенно ту же яму, что и собственно весь этот дискурс интеллекта: сознание исключается из задачи по определению. У него, типа, технический проигрыш.

Потому что в науке сама задача "научного подхода к интеллекту как мехнизму решения проблем" чаще всего ставится так, что не изучает самосознание. Идейно, такой "научный" ракурс равноценен утверждению «сознание не нужно». И в книжке есть очень много этих научных голосов якобы "против", хотя с другой стороны нет ни единого голоса "за" - что значит, такая формулировка проблемы в целом явно за рамками науки. Духовность, anyone?

Самое слабое место в аргументации "против" на мой взгляд - утверждение о ненужности рефлексии для науки (фактически, это завуалированная фантазия о сильном AI на базе машины тьюринга). Да, сложные агенты могут действовать очень "интеллектуально", даже "творчески" в сложных ситуациях, но воображение? способность к абстракции? theory of mind без рефлексии? Особенно смешно, что большая часть экспериментальных данных о том, как интеллект может прекрасно обойтись без сознания получена на людях - которые по странному совпадению самосознанием комплектуются почти в 100% случаев.

(здесь должна быть умная цитата про зеркальные нейроны)

В ответ на чисто биологические аргументы о метаболической дороговизне сознания стоит например задуматься о сознании как стратегеме в "войне полов" (которую автор упоминает, но никак не привлекает в дискурс): "Language was invented for one reason, boys - to woo women - and, in that endeavor, laziness will not do.”

Автор даже идёт до логического конца этого дискурса и задаёт заведомо ненаучный вопрос о нужности "людей" (самосознания-эмпатии-искусства) - а явная постановка этого вопроса заставляет нас подозревать, что автор не для атмосферы его так туда поставил, а сам искренне верит в человеческую ненужность. Честно говоря, здесь мне Виндж с его трансцендентальными наклонностями более симпатичен. Хотя сингулярность что-то подозрительно задерживается.