Bullshit Jobs. A Theory

Заявленная как трактат, книга представляет собой расширенное эссе автора, нашедшее широкий отклик у «офисного планктона» по всему миру. Из чего он сделал вывод о том, что бредовая работа — это не моральные страдания от работы отдельно взятого антрополога, но крик души целого поколения. Но обо всём по порядку.

Бесконечно цитируя и поясняя в сносках самого себя (что весьма несолидно), Гребер доносит мысль о том, что в преимущественно западной корпоративной культуре широко распространилось социальное зло, именуемое бредовой работой. Суть её в русском контексте, как мне кажется, хорошо передаётся выражениями «имитация бурной деятельности» и «очковтирательство». Это такая работа, на которой человек вроде бы делает что-то, но суть этих действий представляется субъекту бессмысленной и не приносящей какой-либо пользы. Этакое делание (или ничегонеделание), которое изо дня в день фрустрирует, но человек вынужденно идёт на него, потому что ему нужно на что-то жить. И он, к примеру, вынужден либо целыми днями вручную сортировать архивные дела по папкам двух цветов (а потом руководство догадывается купить сканер), либо принимать два звонка в день «для галочки», а в остальные часы играть в «Сапёра», сидеть в соцсетях и остро ощущать умственную и творческую деградацию. Автор выделяет подтипы такого рода работы и подчёркивает, что исчезновение оной ровным счётом никак не повлияло бы на мир, а может, даже сделало бы его чуточку лучше.

Казалось бы, хорошая мысль. Кто скажет, что бесконечные планёрки и совещания, сотни страниц отчётов о проделанной работе и прочего бюрократического крючкотворства не казались им хотя бы иногда полным бредом? Но дело тут всё-таки в нюансах.

Опираясь на присланные многочисленные комментарии работников со всего света, автор утверждает, что бредовая работа стала порождением «верхов», которые знают, что плебс должен быть чем-то постоянно занят, иначе он начнёт думать и додумается до свержения несправедливой к нему власти. И здесь рассуждения вроде как антропологического свойства перекрываются авторской анархистской и антиглобалистской повесткой, превращая трактат в памфлет-агитку с весьма зыбкими аргументами.

Говоря о бредовой работе, Гребер жонглирует непрезентабельными примерами («многие люди считают», а далее - «их всего трое»), распространяет одиночный пример на целую систему («и так везде»), топит читателя в бесконечном цитировании переписки с активистами крайне левого толка и немного скатывается в теорию заговора.

Единственное, что мне понравилось в книге, - это размышление об исторических корнях бредовой работы. Гребер рассказывает, как феодалы построили систему отъёма плодов труда и оценивали собственную значимость по количеству сервов, а протестантская этика северной части Европы чуть позднее возвела труд в самоцель и способ самосовершенствования, заклеймив тунеядство как страшный грех против бога и общества. Отсюда, по его мнению, возникло представление о максимальной общей занятости. Не работаешь — вроде как ты плохой и бесполезный член социума, трутень, живущий за счёт других.

Что этому противопоставляется? Осмысленный труд, приносящий реальную пользу другим людям. Например, работа врачей или учителей, которую, как утверждает Гребер, плохо оплачивается, потому что занятые в этих благородных сферах люди и так получают глубокое моральное удовлетворение от своего вклада в жизни других. Поэтому создание учителями профсоюзов для защиты своих прав как работников, - это вроде как лицемерие. Вот эта мысль автора уже где-то за гранью. Учителя тоже хотят хорошо оплачиваемую работу, им тоже нужно кормить себя и заботиться о своих семьях, знаете ли. Из того же разряда утверждение автора о том, что менеджеры завода искренне ненавидят простых рабочих за то, что последние имеют возможность лицезреть реальные плоды своих трудов и гордиться ими, и именно поэтому не желают повышать им зарплату (а сами разъезжают в своих «Бентли», испытывая непереносимую лёгкость бытия, надо думать).

Лекарство от бредовизации труда Гребер видит в безусловном базовом доходе (ББД), который позволил бы любому человеку получать некий минимум для жизни, чтобы не браться за первую попавшуюся работу, созданную ради того, чтобы решить некие проблемы, поддержать статус руководителя или делать за кого-то то, чего он сам делать не желает, хотя мог бы. Идея вроде бы прекрасная: хочешь — занимайся тем, что тебе по душе, не хочешь — не занимайся ничем. С голоду не умрёшь и сохранишь человеческое достоинство. Но без экономической подоплёки ББД — это маниловщина или мечты князя Кропоткина об идеальном анархистском обществе, где все люди развиты, нацелены на общее благо, сознательно идут к нему, каждый привнося свою лепту. Плохой, как мне кажется, из Гребера антрополог, не знает он сути людей. Многие ли займутся чем-то, что будет приносить в условный общий фонд ББД налоги, из которых и будет потом формироваться персональная выплата? Или они просто будут наслаждаться жизнью на родном диване или в студии и не будут делать ничего? Вопрос открытый и весьма спорный. Я не осуждаю ничегонеделание или занятие, не приносящее существенного дохода, но без ответа на вопрос, откуда возьмутся средства на ББД, данная теория представляется скорее мечтой, чем здравой мыслью.

В общем, как пища для ума и бурных дискуссий «трактат» подойдёт, а так это просто иллюстрация того, как можно хорошо заработать на отдельно взятом эссе и хайпе вокруг него.

Я смогла осилить только половину книги. За все время ее чтения у меня постоянно была мысль:“а смысл то какой?”.
Это призыв задуматься, где ты работаешь? Призыв пересмотреть социальное устройство? Дать повод пожаловаться людям, недовольным своей работой?

Большинство примеров, которые приводит автор о бредовой работе, от недавних студентов или стажеров. Но, извините, где начинающему специалисту сразу дадут серьезные, интересные, имеющие глубокий смысл задачи? Дадут сначала что ни попадя, проверяя человека на надежность и способность работать в принципе.

Может, я наивна, но если ты понимаешь, что работаешь на бредовой работе, и тебе это не нравится, разве человек не будет шевелиться в сторону того, чтобы исправить ситуацию? Либо найти собственный смысл в этой работе, либо развить компетенции, которые откроют доступ к другой работе. Вообще, мне кажется, это качество взрослого сформировавшегося человека - находить самостоятельно смыслы в своей деятельности и к ним стремиться.

Для меня в книге много воды. Одного эссе, с которого появилась идея этой книги, было бы достаточно.

Красной нитью среди всего этого огромного количества умозаключений и понимания терминов "работа", "ценность" среди людей различных профессий,  историй отдельных людей, - всиречаются много интересных мыслей  приведенных в этой книге настоящим антропологом. Единственное моё пожелание к этой книге, меньше воды и больше конкретных фактов и исследований. Бредовая работа, это та, за которую платят необоснованно высокую зарплату, но при этом сами работники долго на такой работе, как правило, не задерживаются, не хватает морального удовлетворения от выполнения этой работы.

Босс: Почему ты не работаешь?

В моей работе есть фактор неравномерной загруженности, но зато после максимальной отдачи, есть время на восстановление работоспособности. С автором я согласна в том, что работа врачей и учителей должна оплачиваться гораздо выше и меньше затрагивать времени на заполнение лишних бумаг. Так как это те люди, которые действительно делают нашу жизнь лучше.

Автор предлагает уменьшить количество бредовой работы путем введения базового дохода, при том что есть пример реального положительного воздействия на его введение в рамках некоего пилотного проекта. Возможно это и решит часть проблем, но на это потребуется время.
Как много историй наверное многие из вас слышали о том, кем хотел стать человек в детстве и насколько это отличается от его действительного выбора. Я например в детстве хотела лечить животных, а стала инженером-проектировщиком (выбрала техническую специальность, приносящую неплохой доход).
Работать 4 дня в неделю вместо 5, мне кажется хорошей идеей, это позволило бы вырваться из привычного круга дом-работа-дом. Вокруг столько всего интересного, но как поётся в одной песне, "жизнь, которая проходит на то, чтобы заработать на жизнь".
Хочу всем пожелать, чтобы было больше жизни в ваших днях (лозунг одной из туристических компаний нашего региона).
Прочитала благодаря ДП-2023 вместе с командой Котья рать.

Здесь все очень просто – книга о пустой и бесполезной работе, которая «выносит» мозг. Очень хорошо и кратко сформулировал описание «бредовой работы» Ф.М. Достоевский, цитату которого в начале и приводит автор:

Для меня же, несколько лет символом «бредовой работы» были менеджеры на стойке фитнесс клуба куда у меня был абонемент. Весь световой день они брали у гостей пластиковую карту, прикладывали к валидатору и если на экране компьютера было видно что срок договора еще не вышел, менеджер брал из ячейки на стене ключ, оставлял там карточку а ключ от шкафчика отдавал гостю.
Более отупляющей работы я в жизни не видел. На стойке постоянно стояло объявление что требуются сотрудники на ресепшен «с возможностью роста». И конечно же, на эту работу пытались подобрать молодых и приятно выглядящих девушек и парней. Мне кажется, что самые крепкие держались 3-4 месяца. Обычно все заканчивалось через 1-2.
В этом клубе отдельно еще сидела гардеробщица, в окошке для приема оплаты за абонементы всегда скучала одинокая кассирша, а менеджеры по продажам (4 штуки) в основном «тупили» в социальных сетях.

Сейчас, слава богу, я хожу в современный зал, у меня в браслете электронный ключ, я оплачиваю все услуги банковской карточкой через приложение и мне не надо больше смотреть с жалостью на людей, которые вынуждены заниматься «бредовой работой». Там их просто нет. Но это только в зале. В остальной жизни я по-прежнему с ними активно встречаюсь.

Первая часть книги «обзорная» по бредовым работам. Вот что удивительно – пишет автор – бредовую работу активно создает капитализм, а ведь когда-то мы считали это исключительно продукт социализма с его плановой экономикой и отсутствием частного капитала!
Вторая половина книги занята исследованием причин появления «бредовой работы», и как мне показалось, будет интересна больше социологам чем простым людям.

Чем можно было бы ознаменовать свое возвращение на livelib? Не то чтобы я такая из себя знаменитость, вернее - абсолютно не она, но все же, пусть и без «ковровых дорожек», не упомянуть о том, что мой отдых (а может работа?) слишком затянулся, я не могу. Символично, кстати, будет заклеймить свою репатриацию небольшой рецензией на книгу с названием «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда». Символично? Да, потому что именно ей – бредовой работой – я и занимался. И не стыдно будет сказать, что занимаюсь и впредь. В этой великолепной упряжке не только я, не поверите. Вы, ваши друзья и близкие – все мы вместе.

Макулатура. Как правило именно этим существительным я в полной мере привык титуловать книги с оттенком научпопа, ориентированные на массового потребителя, в которых чаще всего используются уже заезженные словесные модели. Но с книгой Дэвида Гребера торопиться не стоит. Автор все же обладает некоторыми регалиями, как минимум намекающими на существование презумпции доверия к его произведению. Гребер – доктор философии, антрополог, преподающий в Лондонской школе экономики. Не гарантирую, что данное обстоятельство вызовет желание разразиться бурными овациями, но одобрительного кивка этот факт заслуживает. Ближе к делу. Гребер взял и осветил опасную и тревожную моральную проблему современного общества – многие, если не большинство, вынуждены заниматься удручающим, низкопробным трудом. Ударил кнутом правды и породил термин «бредовизация», который нашел основательное закрепление в моем лексиконе. И правда, друзья? Что происходит вокруг, около, да и не только? Технический прогресс повлек за собой, как я это называю, эпоху «контрл-ц – контрл-в». И это я не о программировании. Список профессий, подходящих под критерий «бредовая», весьма длинный. Но я по натуре пацифист - откажусь от его оглашения.

Почему Гребера стоит прочитать? Я руководствовался желанием заняться для разнообразия сиестой, то есть отдохнуть от литературы ума. Признаюсь, что полноценно этого не получилось, потому как книга оказалась весьма увлекательной, но ориентированной все же на вдумчивое чтение. По крайней мере у Гребера получилось произведение, обладающее позитивной функцией, причем психологического характера. Теперь я знаю, что я не одинок. Смешно? Если бы! На фоне ухудшения моего пролетарского самочувствия Гребер выступил как доктор с необходимой прививкой. И с его книгой именно тот случай, когда агитация на вакцинацию вполне уместна.

В юности мне посчастливилось заниматься очень интересной работой. Мы искали затонувшие корабли. Как-то раз нам заказали найти судно, потерпевшее кораблекрушение совсем недавно. Весь экипаж погиб в ледяном шторме. Нужно было найти его за крайне ограниченный промежуток времени. Мы собрали штаб поисковой операции, анализировали данные о судне, течениях, навигационной обстановке. Предположили 3 района поиска – один наиболее перспективный, и два запасных. Я лично участвовал в поиске, и даже лично нашел пароход как раз на своей «собачей» вахте. Помню, как меня в шутку отчитывали старшие товарищи: тебе поставили задачу искать судно, а не найти его. Теперь будем торчать здесь до морковкина заговенья!

И я очень гордился этим, и, когда, спустя некоторое время, на мрачных ночных алкотреш-посиделках в провинциальном кабаке один нигилист спросил меня, что ты хорошего сделал в своей жизни, а я, в качестве самооправдания, представил заслуги по отысканию жертв кораблекрушения, тот чувак резонно возразил: и какой в этом смысл? Он еще тогда внезапно захотел со мною подраться, но обстоятельства сложились иначе. Впрочем, посеянное им зерно сомнения за годы разрослось до баобаба.

Абсурдность этой работы беспокоила меня всю последующую жизнь. Но ведь не только эта работа абсурдна! Почти любая работа, которой мне приходилось заниматься, была либо совершенно абсурдна, либо истинная цель ее не имела ничего общего с целью провозглашаемой. Я столько лет жизни потратил на совершенно бессмысленные вещи, за которые мне платили неплохие деньги, что моим самым истовым желанием было, чтобы кто-то предал всей этой моей деятельности какой-то смысл. И на Дэвида Гребера я надеялся совершенно напрасно.

В своем исследовании он, по сути, делает всего две вещи. Дает определение бредовой работы и ее классификацию. Все это происходит в самом начале книги, а потом все оставшееся пространство наполняется подходящими примерами и леволиберальной критикой капиталистического общества. И еще мечтами о том, какая, наконец, настанет благодать, когда всем начнут выдавать деньги просто так. Т.е. получается, что последнюю и наибольшую часть книги я, по сути, зря читал – там ничего нового не произошло.

При этом, как к определению, так и к классификации у меня тоже остались вопросики. Так он определяет бредовую работу как работу, субъект которой сам для себя определяет ее таковой. Что, блин, серьезно?! А ты точно профессор? Получается, что бредовость работы лежит не в самой работе, а в отношении к ней работника. Это не вопрос сущности явления, это вопрос веры. Не говоря уже о том, что тут просто классический idem per idem.

И из этого дефективного определения, естественно, вытекают вопросики и к классификации. Потому что вот, например, «головорезы» действительно любят свою работу и считают очень нужной. Как ты смеешь называть ее бредовой?

Лично для себя под впечатлением от Мифа о Сизифе Камю я сделал вывод, что странно искать смысл в производном чего-то по определению бессмысленного. Т.е. если жизнь вообще не имеет смысла, то и такие ее проявления как, например, работа не могут этого смысла нести.

Конечно, тем, о ком пишет Гребер, надо бы благодарить Вселенную за то, что у них, во-первых, в принципе есть работа, а во-вторых, она настолько ненапряжная, что оставляет кучу времени на листание соцсетей или сетование в твиттере на абсурд субъективно переживаемого опыта. Как будто по сравнению с изнуряющим и бесчеловечным трудом фабричных рабочих индустриальной эпохи современное человечество переживает эпоху великого освобождения. Вот только освобождение это вместо предоставления новых возможностей для творчества и вдохновения ставит человека лицом к лицу с внутренней экзистенциальной пустотой. Ибо, будь человек осмысленным и заполненным, и существование его, и его работа были бы наполнены смыслом.

Я представлю себе производственные мощности середины XX века, где куча народа крутит гайки, рисует и копирует чертежи, выполняет на арифмометрах какие-то одинаковые операции над разными входными данными. Как будто автоматизация и компьютеризация должны были оставить всех этих людей без работы. Но человеческое общество вывернулось из этой ловушки путем увеличения количества бредовой работы, о которой пишет Гербер. Расхожая армейская мудрость, гласящая, что чем бы солдат не занимался – лишь бы не бездельничал.

Странно только то, что от этой бредовизации страдают, в том числе, и те профессии, где производятся реальные блага. Учителя и врачи, например. Как будто чума заполнения форм и ведения бессмысленной документации не может дотянуться только до тех, кто не в состоянии заполнять бумажки в принципе, из-за того, что руки заняты. Вот с этим было бы по-настоящему интересно разобраться.

Ну и общий вывод: книга, конечно, забавная, но слабая даже с формально академической точки зрения. Основополагающее определение не выдерживает критики. Сущность явления представлена однобоко. Примеры искусственно подогнаны для аргументации заранее заданной позиции.

Накидываю балл только за интересную тему.

Дэвид Гребер – американский антрополог и доктор философии, анархист.
В своей книге он рассматривает феномен бредовой работы и причины его существования.
Для меня эта книга имеет очень сильную социальную повестку: она даже не столько про бредовую работу, сколько про то, почему система устроена так, что есть бредовая работа.

В этой книге автор поднимает следующие вопросы.

1. Почему в системе есть все виды бредовой работы: имитация деятельности, бюрократия, создание комиссий ради комиссий, чья цель, конечно, помогать людям, но занимаются они абсолютно противоположным? И почему важная работа – работа заботы (например, медиков, учителей) оплачивается недостаточно?

2. Почему масса людей со свободным временем и с закрытыми базовыми потребностями, у которых есть время думать и что-то создавать вместе – очень и очень опасна для тех 5% людей у власти?
Почему существование бредовой работы и завышенные цены на предметы первой необходимости служат именно правящей элите?

И еще автор объясняет целую кучу интересных моментов: например, когда люди стали «продавать время», когда способность создавать вещи перестала быть источником статуса, и ее заменила возможность приобретать, о мучении людей не быть причиной, и многое другое.

В конце могу сказать, что книга познавательная и наталкивает на размышления.

P.S. Короче, не нужно человеку думать, нужно гнуть спину и платить ипотеку этак лет 30 ради квартирки в несколько метров, и потом умереть, желательно, пораньше, оставив такое же рабоче-ломовое потомство. Не дай боже, если этот человек перестанет думать про выживание, и вдруг что-нибудь придумает.

Гребер в своей работе заходит с козырей — без длинных предисловий и прелюдий он выкладывает на стол все свои догадки и аргументы и начинает постепенно их доказывать, используя большую подборку историй людей, связавшихся с ним после первых его публикаций по этой теме.

Современное общество с рыночной экономикой на первый взгляд контринтуитивно привело к созданию огромного числа «пустых» рабочих мест, основная задача которых — чем-то занимать людей при проверке полномочий и перераспределении благ в современном обществе.

Нужно сказать, что в своей аргументации и попытках разобраться, почему так получилось, Гребер доходит до феодальной эпохи и подробно разбирает как институт подмастерьев мутировал до текущего положения дел.

Основная мысль проста и понятна — автоматизация производства привела к тому, что большая часть человечества сегодня была бы и не нужна на своих рабочих местах, но позволить людям жить, не принуждая их работать, нельзя. Этой идее противостоят и устоявшаяся мораль и психологическая ловушка, в которой оказались большая часть людей с неплохим доходом, которые в основном и составляют ряды бредовых работников.

Грубо говоря, основная тема книги — как эволюционировало общественное отношение к работе, почему это происходило, и как, в итоге, мы оказались в столь тупиковой ситуации (около 40% занятого населения страдает фигнёй).

В конце книги даже есть предложение по исправлению ситуации — введение базового безусловного дохода. Даже с неизбежным появлением тунеядцев можно с уверенностью сказать, что все ранее бредовые работники не станут прохлаждаться и начнут приносить обществу пользу, как многие из них уже и делают в свободное от бредовой работы время.

Походя, Гребер касается теории игры — нам нравится выполнять какие-то действия и получать интересный и предсказуемый результат. Про такого рода мотивацию редко говорят, предпочитая всё сводить исключительно к финансовым стимулам.

Отдельно рассматривается экономика заботы, которая обычно находится за скобками современных рыночных повесток. В целом, интересное чтиво, чтобы задуматься о том, что и почему сегодня люди делают в современном мире.

Из минусов книги можно назвать обилие историй, которые, зачастую, просто отвлекают от основного повествования и делают темп изложения более рваным.

Из плюсов — это один из первых хорошо аргументированных доводов в пользу базового безусловного дохода на русском языке.

Особенно этот вопрос актуален в мире после пандемии, когда многие пересмотрели свои потребительские привычки и большому количеству людей стало нечего делать. Они ничем не хуже остальных и заслуживают достойной жизни, которую современное состояние научно-технического прогресса позволяет обеспечить.

Автор начал бодро, действительно заставил задуматься о целесообразности наличия некоторых людей на рабочих местах и по другому взглянуть на деятельность некоторых моих коллег. Классификация бредунов могла бы быть и пошире, не хватает "перекладывальщиков" и "отбывальщиков" как по мне. Много интересных живых примеров. Ближе к концу книга стала немного унылой и появилось понимание, что автор все-таки марксист, а не анархист, как бы он не старался им быть. Есть совершенно конкретные кивки в сторону феминизма 3-й волны, я бы даже сказал поклоны в эту сторону. Метод решения существующих проблем тоже весьма спорный, явно недооценивается страсть человеческих индивидов к праздности.
Но прочитать по любому стоит, хотя бы чтобы идентифицировать у себя на работе галочников, костыльщиков и головорезов).

Дилемма века: как отличить bullshit от shit? Автор чуть ли не претендует на славу британских ученых, задавая подобный вопрос и предлагая ответ на него.

Видимо, преследуя цель смягчения выражений, переводчик решил перевести bullshit словом «бред», упустив из виду практически прямой перевод – «херня». Херовая работа таким образом приобрела в заголовке наименование бредовой. Но ни одно из слов не отвечает смыслу книги, ведь речь идет всего лишь о работе, которая не нравится тем, кто ее делает, по большей части потому, что таковая не приносит, по мнению этих самых работников, пользы обществу. Нужно сказать, что кроме этого определения от субъективного восприятия, книга ничего не дает. Это типичный текст в духе сектантских мантр с самоповторами ради промывания мозгов и самовосхваления: автор написал в 2013 году статью про херовую работу, которая вызвала резонанс как со стороны согласных, так и несогласных. Триумфом автор посчитал то, что журнал The Economist дал ему официальный ответ. Этим он очень гордится и повторяет сквозь главы. Ответ был о том, что автор не прав. Но его это ничуть не смутило,так что написал книгу, что он прав. Без доводов. Вместо них – наличие множества писем с историями о том, почему людям не нравится их работа. Здесь автор закапывает основную ложь, вокруг которой и строятся дальнейшие примитивы заблуждений.

Книгу пишет анархист, постулирующий, что существует целый пласт ненужной работы, а именно работы управленцев, менеджеров, большинства должностей, между которыми иерархически производится бумажная коммуникация, а также должности, осуществляющие надзор. И самое главное, больше всего претензий у автора к финансовому сектору экономики. В общем, похоже, что человеку захотелось быть не таким как все, но в силу слабоумия, окунуться в мир готовых, но усеченных до уровня недалекого осознания, теорий. Видно, что он вдохновлялся контркультурой 60-70-х, но не осознал, что хиппи были представителями обеспеченного среднего класса,которые могли поддерживать свой стиль жизни обитанием в мейнстримовой вселенной и в любой момент обратиться за службами критикуемого ими полицейского государства. Автору нравится концепция свободы («свобода – это всегда хорошо», формулирует свою многозначительную и, очевидно, неоспоримую мысль он), того, что человек делает мир лучше, и при этом - простое получение счастья с таблеткой наркоты.

Но вернемся к его выкладкам. Во-первых, в мире его рассуждений людям должна не нравится никакая работа, так как работа синих воротничков мало оплачивается, а работа белых – херовая, бессмысленная, убивающая время. То есть ни та, ни другая не удовлетворяет человека. Автор говорит, что стоит дать человеку базовый доход, не связанный с работой, человек обретет призвание и счастье. Но сам же утверждает – осторожно, чтобы никто не заметил – что для этого понадобится организованная сфера экономики, которая каким-то неведомым образом составит фонд для базовых выплат. Параллельно с этим он рисует мир, где каждый хаотично занимается тем, чем ему хочется, и никому ничего ни от кого не надо. То есть не предполагается, что экономика вообще будет работать. Не понимая этого, автор склонен полагать, что экономические теории вводят людей в заблуждение. Оказывается, что в современной системе взаимоотношений есть элементы БДСМ, но нет стоп-слова. А кто-то отменил законы что ли?

Во-вторых, анархизм в коммунистическом виде представляет из себя примитивизм на натуральном хозяйстве, где при равно распределении действительно могут оказаться не нужны механизмы экономики; в либертарианском (рыночном)виде это крайне эгоистичное вырезание друг друга правом сильного в условиях отсутствия консолидирующих сил и множества факторов нерегулируемого ничем хаоса.В обоих случаях не может существовать ни крупных государств, ни бизнеса, ввиду равенства первых и моральной деградации. Вместе с Толстым и прочими идеалистами автор заблуждается в том, что человек по природе нравственен, и в отсутствие властителя самоорганизуется в правильном направлении. Единомыслие должно откуда-то браться. Вместе с коммунистами автор привязывает мораль к работе. Но при этом в тексте упоминаются жадность, ненависть и зависть. А дальше сам же говорит: «Люди практически никогда не действуют и не реагируют так, как предсказывают наши теории человеческой природы». Угадай, почему.

Причем у автора даже есть мысль, которая отвергает подобное,ведь он считает, что люди создают систему, в которой живут, собственным мышлением. Таким образом, он, отказавшись от политического и экономического мышления, а также найдя единомышленников, возмущенных наличием менеджеров, считает, что меняет мир в сторону вожделенной гармоничной анархии. Странно, что в отсутствие в его теории финансового сектора и макроэкономики, автор продолжает говорить о ценности и стоимости, видимо, рождаемых невидимыми руками потребности к счастью (а не спроса\предложения). Нахватавшись каких-то основ, он не способен заглянуть ни в глубь, ни в перспективу своих идей – он просто набрасывает чушь, над которой не надо думать. Кстати, он возмущается тем, что человека могут не допустить до желаемой деятельности из-за того, что он неспособен заполнить документы. То есть вся работа должна быть такой, чтобы подходила для тупых. Как и эта книга, которая абсолютно непоследовательна и пуста, а если верить автору, то еще и может породить армию тупиц. Писака пытался привлечь читателя обсценной лексикой – то есть откровенно искал тех, у кого подобные слова обычны в употреблении, но вообще, bullshit - это написанное в книге, а shit - сама книга.