Рецензия на книгу

• 

  Bookbeaver

  28 апреля 2026

  Анархист против бюрократов

  Заявленная как трактат, книга представляет собой расширенное эссе автора, нашедшее широкий отклик у «офисного планктона» по всему миру. Из чего он сделал вывод о том, что бредовая работа — это не моральные страдания от работы отдельно взятого антрополога, но крик души целого поколения. Но обо всём по порядку.

  Бесконечно цитируя и поясняя в сносках самого себя (что весьма несолидно), Гребер доносит мысль о том, что в преимущественно западной корпоративной культуре широко распространилось социальное зло, именуемое бредовой работой. Суть её в русском контексте, как мне кажется, хорошо передаётся выражениями «имитация бурной деятельности» и «очковтирательство». Это такая работа, на которой человек вроде бы делает что-то, но суть этих действий представляется субъекту бессмысленной и не приносящей какой-либо пользы. Этакое делание (или ничегонеделание), которое изо дня в день фрустрирует, но человек вынужденно идёт на него, потому что ему нужно на что-то жить. И он, к примеру, вынужден либо целыми днями вручную сортировать архивные дела по папкам двух цветов (а потом руководство догадывается купить сканер), либо принимать два звонка в день «для галочки», а в остальные часы играть в «Сапёра», сидеть в соцсетях и остро ощущать умственную и творческую деградацию. Автор выделяет подтипы такого рода работы и подчёркивает, что исчезновение оной ровным счётом никак не повлияло бы на мир, а может, даже сделало бы его чуточку лучше.

  Казалось бы, хорошая мысль. Кто скажет, что бесконечные планёрки и совещания, сотни страниц отчётов о проделанной работе и прочего бюрократического крючкотворства не казались им хотя бы иногда полным бредом? Но дело тут всё-таки в нюансах.

  Опираясь на присланные многочисленные комментарии работников со всего света, автор утверждает, что бредовая работа стала порождением «верхов», которые знают, что плебс должен быть чем-то постоянно занят, иначе он начнёт думать и додумается до свержения несправедливой к нему власти. И здесь рассуждения вроде как антропологического свойства перекрываются авторской анархистской и антиглобалистской повесткой, превращая трактат в памфлет-агитку с весьма зыбкими аргументами.

  Говоря о бредовой работе, Гребер жонглирует непрезентабельными примерами («многие люди считают», а далее - «их всего трое»), распространяет одиночный пример на целую систему («и так везде»), топит читателя в бесконечном цитировании переписки с активистами крайне левого толка и немного скатывается в теорию заговора.

  Единственное, что мне понравилось в книге, - это размышление об исторических корнях бредовой работы. Гребер рассказывает, как феодалы построили систему отъёма плодов труда и оценивали собственную значимость по количеству сервов, а протестантская этика северной части Европы чуть позднее возвела труд в самоцель и способ самосовершенствования, заклеймив тунеядство как страшный грех против бога и общества. Отсюда, по его мнению, возникло представление о максимальной общей занятости. Не работаешь — вроде как ты плохой и бесполезный член социума, трутень, живущий за счёт других.

  Что этому противопоставляется? Осмысленный труд, приносящий реальную пользу другим людям. Например, работа врачей или учителей, которую, как утверждает Гребер, плохо оплачивается, потому что занятые в этих благородных сферах люди и так получают глубокое моральное удовлетворение от своего вклада в жизни других. Поэтому создание учителями профсоюзов для защиты своих прав как работников, - это вроде как лицемерие. Вот эта мысль автора уже где-то за гранью. Учителя тоже хотят хорошо оплачиваемую работу, им тоже нужно кормить себя и заботиться о своих семьях, знаете ли. Из того же разряда утверждение автора о том, что менеджеры завода искренне ненавидят простых рабочих за то, что последние имеют возможность лицезреть реальные плоды своих трудов и гордиться ими, и именно поэтому не желают повышать им зарплату (а сами разъезжают в своих «Бентли», испытывая непереносимую лёгкость бытия, надо думать).

  Лекарство от бредовизации труда Гребер видит в безусловном базовом доходе (ББД), который позволил бы любому человеку получать некий минимум для жизни, чтобы не браться за первую попавшуюся работу, созданную ради того, чтобы решить некие проблемы, поддержать статус руководителя или делать за кого-то то, чего он сам делать не желает, хотя мог бы. Идея вроде бы прекрасная: хочешь — занимайся тем, что тебе по душе, не хочешь — не занимайся ничем. С голоду не умрёшь и сохранишь человеческое достоинство. Но без экономической подоплёки ББД — это маниловщина или мечты князя Кропоткина об идеальном анархистском обществе, где все люди развиты, нацелены на общее благо, сознательно идут к нему, каждый привнося свою лепту. Плохой, как мне кажется, из Гребера антрополог, не знает он сути людей. Многие ли займутся чем-то, что будет приносить в условный общий фонд ББД налоги, из которых и будет потом формироваться персональная выплата? Или они просто будут наслаждаться жизнью на родном диване или в студии и не будут делать ничего? Вопрос открытый и весьма спорный. Я не осуждаю ничегонеделание или занятие, не приносящее существенного дохода, но без ответа на вопрос, откуда возьмутся средства на ББД, данная теория представляется скорее мечтой, чем здравой мыслью.

  В общем, как пища для ума и бурных дискуссий «трактат» подойдёт, а так это просто иллюстрация того, как можно хорошо заработать на отдельно взятом эссе и хайпе вокруг него.

  6 понравилось

  0

  53