Frankenstein; or, The Modern Prometheus

Витька Франкенштейн тот еще пакостник,создал чудище,сам же испугался и бросил его на произвол судьбы.А потом удивлялся,чтож он ему боль приносит то,чтож ему нужно от него,а нужно то всего не много,раз люди так жестоки,то хватит себеподобного и желательно противоположного пола.Но естествоиспытатель верно подумал,где гарантии того,что эта парочка как Бонни и Клайд не наделают шуму в городах и селах?Но все это гордыня,Франкенштейн был уверен,что победит дьявола(как сам он и выразился)!!Но как можно было пренебречь тем,что на кону жизнь самых близких людей?Ну сам виноват..И конец логичный,да,страсть она такая:слепая,всепоглащающая,сжигающая все на своем пути,и если она захватила человека,то уже не остановится пока все не закончится.Жалко мне и Франкенштейна и его создание,один дал огня,не подумав о последствиях,а другой этим огнем сжег все мосты.Грустно это,особенно конец.
Кстати при написаним этого отзыва,в голову пришло сравнение с "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких,дело в том,что был там такой человечек Выбегалло,и создавал он модель "счастливого человека":
"все беды,эта,от неудовольствия проистекают,и ежели,значить,дать человеку все-хлебца,значить,отрубей пареных,то и будет не человек,а ангел"
Ну вроде бы чудище получило и хлебца и отрубей,а беды то не закончились,любви то нет,какой же это счастливый человек и без любви?Роман Мэри Шелли и показал в очередной раз,без любви ничего нельзя построить.
8 из 10,плохо,что язык скудноват,но 18-летнему автору это простительно.

Книга заинтересовала меня как первоисточник истории о созданном человеком существе.
Впечатление вышло двойственным: замысел мощный, но современному читателю, привыкшему к плотному действию, может быть тяжеловато. События проскальзывают за несколько абзацев, а затем долго пережёвываются героем.
При этом было любопытно увидеть монстра в исходном образе — безымянного, одинокого, стремящегося к любви — и создателя, тонущего в самоуничижении.
Ну и главное открытие: никакой молнии в оригинале нет. Ради этого точно стоило открыть книгу :)

Я давно планировала прочитать эту книгу и по правде говоря ожидала намного большего, но к сожалению, они не оправдались.

Монстр и Франкенштейн, некоторые думают что монстра так зовут, а большинство, что Франкенштейн такой же монстр. Я не могу с этим согласиться, да становиться немного жаль его создание «монстра», которое хотело любви и ласки от кого угодно, но получившее только страх и отвращение к нему. Меня заинтересовало его мысли про Бога, ведь он создал людей такими по своему подобию, а он будучи монстром кем был создан, по чьему подобию. 

Но я все де не могу назвать Франкенштейна монстром. Он только хотел принести что-то в мир, был одержим этой идеей и когда узнал тайну не мог ей не воспользоваться. Да он должен был взять ответственность за свое создание, он не сдержал обещание создать ему невесту, но на это были у него причины, доводы. Он боялся, что будет только хуже, вдруг она его не полюбит, или она будет убивать людей, или у них будут дети которые будут убивать и тд. Мне кажется это рациональным. 

В конце они оба раскаиваются за то, что совершили. Виктор за то, что не взял ответственность и сбежал, не дав созданию ни капли любви. А монстр, за то что убил близких Виктора, своего создателя и погубил его же. 

Они оба были одиноки и страдали от всего произошедшего и из-за друг друга. 

2/5 

к сожалению не могу поставить оценку выше, так я чувствую 

Кто же из нас не слышал знаменитую историю про Франкенштейна? Я вот слышала не раз, но не вдавалась в подробности самой истории. Все экранизации прошли мимо меня просто потому, что я не люблю ужасы, а именно к ним я всегда и относила эту историю. Что же до романа, то сама я бы вряд ли его взяла по той же причине, но он достался мне по сразу двум марафонам, а когда я приняла рекомендацию, то даже не глянула, что это и есть первоисточник.

Роман буквально стоит у истоков научной фантастики и является одним из ярких первых в жанре готического романа. Это уже причина для ознакомления, считаю, что вполне удачная. Для 19 века у романа достаточно смелая идея, интересный сюжет, но все же немного затянуто, несмотря на небольшой его объем. Слог автора может показаться довольно простым на фоне современных реалиях и историях, но он вполне соответствует времени написания романа, и здесь главное об этом не забывать.

Как и многие прочитавшие роман до меня, я была уверена в том, что сюжет романа о том, как Виктор Франкенштейн создал новое подобие человека и тот оказался кровожадным монстром, но, как оказалось, это не так. Здесь роман о том, как один человек захотел почувствовать себя Богом и создал существо человекоподобное. Но сам же его испугался и оставил «новорожденного» под гнетом окружающего мира и его воздействия на сие творение. Сам собой напрашивается вопрос: «А чего ты ожидал, собирая его из подручных средств и откровенного мусора, неужто того, что произойдет чудо и существо обратится прекраснейшим созданием и будет очаровывать всех вокруг?».... Довольно глупо...

Сам Виктор не вызвал у меня и толики симпатии своими поступками. Здесь тот случай, когда в своих проблемах, проблемах своей семьи и их гибели не виновен никто, кроме него самого. Ведь по сути созданное им существо вышло как кусочек теста, из которого можно слепить что угодно, и возьмись он за его обучение, наверное, ничего бы не произошло... Но наш герой просто трусливо сбегает... В общем, понятно, насколько роман мне понравился... Но в целом я рада, что его прочитала. Кстати, здесь нет подробностей, как именно создавалось детище Франкенштейна, что многим может не понравиться сейчас, когда современные романы буквально кишат подробностями и пишутся подробные биографии о серийных убийцах и их действиях. Но стоит брать во внимание, что человеку, живущему в 19 веке, вряд ли хватило бы фантазии на такие подробности.

Роман рекомендую для ознакомления как с первоисточником, так и более подробной историей знаменитого героя кино. Но не ждите от него чего-то выдающегося, он довольно прост и даже может показаться скучноватым.

Я рада, что познакомилась с этой книгой, так как, в первую очередь, она ценна своей первоизданностью – один из первых романов научно-фантастического жанра и первоисточник персонажа монстр Франкенштейна.

Роман мне понравился. Если коротко, то это история  о том, как может случиться, если поступать определенным образом. История об эгоизме, зацикленности на себе и к чему они приводят.
Виктор Франкенштейн – учёный без всякой этики, ответственности за свои деяния. Он причина всех своих несчастий и несчастий своих близких. Франкенштейн отлично это понимает, но предпочитает страдать, а не исправлять ошибки. Один из самых токсичных персонажей, что я встречала на своем литературном пути.

Тем не менее книга замечательная, книга реалистичная (в контексте поступков и последствий), книга трагичная. Книга стоящая прочтения, перечитывания и рекомендации.

Единственным минусом для меня был слог, который соответствует времени написания романа, но не современности. Но такие вещи на вкус и цвет. Следует упомянуть, что роман готический и этим чем-то напоминает «Грозовой перевал» Эмили Бронте.

Не все великие книги написаны идеальным языком или обладают безупречной структурой. Вот и сие произведение вызывает противоречивые чувства. Если рассматривать эту книгу исключительно как литературное произведение, возникает вопрос: действительно ли она столь выдающаяся, или же ее популярность объясняется удачным стечением обстоятельств?

Несомненно одно, Мэри Шелли смогла создать историю, которая до сих пор вызывает споры и интерпретации. Однако новаторство идеи не всегда спасает от посредственного исполнения.

Сам роман мне не понравился, но читала я его совсем с другой целью, но об этом ниже. Не понравился он мне в первую очередь из-за отсутствия логики в повествовании, наивности и излишней многословности. Роман изобилует ненужными описаниями и длинными монологами, которые не всегда двигают сюжет вперед. Несмотря на наличие глубоких философских вопросов, их раскрытие зачастую остается на поверхностном уровне.

Многие оправдывают недостатки романа тем, что он был написан в XIX веке, когда такие особенности стиля были нормой. Но если сравнивать с произведениями Джейн Остин, сестер Бронте (про Эдгара Аллана По, вообще, молчу), написанными в тот же период, становится очевидно, что стиль и проработка персонажей у Мэри Шелли значительно уступают этим авторам.

Так почему роман так популярен?

• Шелли поднимает вопросы, которые остаются актуальными и сегодня: ответственность создателя за свое творение, этические проблемы науки, тема изгоя в обществе. Можно сказать, что она предвосхитила дискуссии о генной инженерии и искусственном интеллекте.

• Она создала одного из самых запоминающихся монструозных персонажей в мировой литературе, чья трагичность вызывает сочувствие.

• В романе можно увидеть отражение внутреннего мира самой Шелли: ее боль, страхи и страдания.

• Кроме того, «Франкенштейн» стал своего рода метафорой для множества современных проблем: от научной этики до социальных стереотипов.

• Большую роль в популяризации романа в то время сыграли скандальная репутация автора и последующие киноадаптации. Аналогичная ситуация сложилась и с "Дракулой" Брэма Стокера: экранизации привели к массовому признанию, хотя сама книга далека от литературного шедевра. Без кинематографа, возможно, эти романы остались бы в тени. Вот и сейчас в преддверии выхода фильма режиссёра Гильермо дель Торо роман получит новый виток популярности.

Лично для меня интерес к книге был связан с личностью Мэри Шелли и ее историей. Мне было интересно исследовать ее психологический портрет через призму романа. А вот воспринимать книгу как литературное произведение мне тяжело.

Я считаю, что роман вошел в мировую литературу благодаря яркому образу монстра и удачному стечению обстоятельств. А вот можно ли назвать его великим произведением – это вряд ли. И хотя мне лично роман не понравился, я признаю его вклад в мировую литературу, и его стоит прочитать хотя бы для того, чтобы понять его роль в формировании взглядов и идей своего времени.