Проза Левин элегантна и прямолинейна, сюжетная линия напряжена и сосредоточена.

Эта книга считается триллером-сатирой. Она, конечно, высмеивает идеализированный женский портрет 1950-х годов, когда женщины, якобы, выполняли домашнюю работу в юбках-воланах и содержали свои волосы, ногти и фигуру в безупречном состоянии. Я уверена, что все еще есть мужчины, которые хотели бы, чтобы их женщины соответствовали этим критериям.

Эта книга произвела на меня такое впечатление, что теперь мне кажется, что “Степфорд” является частью популярной культуры, используемой для описания покорной домохозяйки.

В "Степфордских женах" есть персонажи, которые представляют собой не более чем человеческие наброски и в лучшем случае способны на скудные диалоги. Я искренне поражаюсь воображению, которым должен был обладать Левин, чтобы написать такое, потому что в данной книге важны не диалоги, а сам сюжет.

Стала перечитывать, и, наверно, только сейчас заметила, какая же страшная эта книга. Не знаю, кто ее писал – может, оголтелая феминистка, может, просто женщина-фантаст, но чувствуется, что автор совершенно не верит в мужской пол (среди множества мужчин в городе не нашлось ни одного (!) порядочного и хотя бы просто любящего). И, что интересно, даже в женский не верит – ведь все женщины в романе оказываются жертвами.

Самый страшный момент, наверно, когда главная героиня понимает, она заперта в собственном доме мужем, который не собирается ее отпускать, пока не доведет начатое до конца. Муж, которого она любит, знает, очень хорошо знает – и вдруг оказывается, что не очень… Честное слово, после прочтения мне снились ночью кошмары, в которых меня хотели превратить в робота.

Жаль, что в книге никак не описывается процесс обработки мозгов новому приезжему, создания роботов, умерщвления жен, хотя и предполагается, что все происходит именно так. В фильме с Николь Кидман все гораздо мягче, ведь женщин просто перепрограммируют. А тут мужчины за какие-то четыре месяца успевают согласиться с мыслью о смерти жены (когда-то любимой женщины) и вместе с остальными соорудить ее прототип: более красивый, хозяйственный и исполняющий все мужские желания.

Фильм мне не нравится. Вспоминаю его и понимаю, что в угоду публике финал сделали «голливудским», персонажей комедийными и это лишило сюжет своей пугающей сути.

P.S. Почитала про автора и выяснилось, что это мужчина. Вот уж не ожидала!

Когда-то давно смотрела экранизацию книги еще во времена школьных год. И именно это меня побудило взяться за прочтение этой книги. Не понравилось. Сама атмосфера книги, эти приторно-слащавые домохозяйки, которые смотрят в рот своим мужчинам и до блеска полируют по вечерам паркет в своих гостиных, дожидаясь своих благоверных с очередного мужского собрания.
Для меня осталась непонятной сама идея этой книги. Мечта мужчины об идеальной женщине-домохозяйке в своем идеально чистом, образцовом доме...
Не мое это, совсем не мое.

Часто в упрек этому роману ставят то, что нам совершенно не близки проблемы феминизма в Америке 60-70-х годов. Что ж, рассуждать о них нам действительно сложно - все же наши женщины работали наравне с мужчинами, да и время уже не то. Тем не менее, проблема, пусть и в куда меньшей степени продолжает существовать, а потому современный читатель сможет понять происходящее.
Надо признать, что роман не лишен недостатков - что-то выглядит непроработанным, что-то - смазанным. Но, даже при том, что я видела экранизацию, местами книга "пробирает", и происходящее выглядит очень даже жутковато.
И хорошо, что процесс "изменения" остался за кадром, все же "техническая" сторона фантастики быстро устаревает. Здесь же автор все оставляет на нашу фантазию.

Когда я дошла до конца книги, подумала: "Что, и всё?" Даже несколько раз, на всякий случай, нажала на ридере кнопку вперед, но ничего не произошло и страниц не добавилось...
Сразу после прочтения книги, в первые мгновения, хочется поставить ей кол и сжечь ее (если, конечно, у вас бумажный вариант). Но потом приходит осознание и от понимания произошедшего становится жутко и неуютно.

Ставлю три за оригинальный ход в конце. В остальном книга оставила двоякое впечатление и странный осадок. Не очень понравился перевод, как будто текст топором порубили.

чтение Степфордских жен принесло почти физическую боль - настолько книга плохо написана с литературной точки зрения. никакой язык, полное отсутствие внятного сюжета и гипертрофированный феминизм, бессмысленно и не к месту хлещущий с каждой страницы, откровенно раздражают. если, конечно, с вашей точки зрения словосочетание "никчемная домохозяйка" не приравнивается по смыслу к словосочетанию "эмансипированная женщина".
дочитывала через силу, через боль, через скуку - только для того, чтобы узнать, в чем же там было дело.
итог: такого гнева от бездарно потраченного на книгу времени я не испытывала со времен прочтения "Атлант расправил плечи".
не советую.

Что-то роман «Степфордские жены» произвел на меня очень большое впечатление! 

Сначала я придумала роман исходя из аннотации - это про феменизм, борьбу и женские общества, потом додумала его после прочтения 90% книги - это антиутопия, в которой мужчины порабощают женщин, а дочитав, спустя пару часов (да, такая короткая книга меня все еще не отпускала) ко мне пришла третья мысль - это же просто быт. 

Роман оказался для меня трёхглавым Горынычем (Тут, конечно, присутствует влияние последних прочитанных славянских фэнтази)— причём в хорошем смысле. Назовем все мои мысли головами Гороныча. Вроде об одном, но все разное.

Голова 1. ФЕМИНИЗМ

С первого взгляда и аннотации Роман выглядит как  почти классический сюжет о феминизме: новая героиня, женское сообщество, разговоры о самореализации, карьере, творчестве и попытках раскачать устоявшийся порядок. Причём важно, что рядом с этими женщинами были вроде бы «правильные» мужчины — современные, прогрессивные, поддерживающие. Те самые мужья, которые не против работы жены, её амбиций, её личности. Казалось, что это будет история о сильных женщинах, которые если и не победят, то хотя бы изменят правила игры.

Такой сюжет не сложился.

Голова 2. АНТИУТОПИЯ

Книга резко сворачивает в другую сторону и постепенно превращается в тревожную антиутопию — холодную, стерильную и очень тихую. Без революций, погонь и глобальных катастроф. Наоборот: идеальные газоны, улыбчивые соседи, сверкающие кухни и женщины, которые слишком счастливы мыть полы. И именно это пугает сильнее всего. Хотя Джоанна и подружки догадываются, что что-то идет не так.

Степфорд выглядит как воплощение американской мечты: красивый пригород, успешные мужья, уютные дома, дети, ужины, идеальный быт. Но чем дольше читаешь, тем сильнее ощущение, что за этой картинкой что-то гниёт. Причём не открыто и кроваво, а очень аккуратно, почти эстетично.

Особенно жутко становится от самих жён. Они не выглядят несчастными или запуганными. Они выглядят… выключенными. Будто из них убрали всё лишнее: амбиции, характер, интересы, живость. Оставили только функцию быть красивыми, спокойными и удобными. Такой образ барби-домохозяйки с базовыми настройками. Там даже Бри ван де Камп отдыхает…

И самое страшное — мужчины к этому привыкают подозрительно быстро. Те самые прогрессивные мужья, которые ещё недавно поддерживали своих жён в самореализации, внезапно начинают вполне комфортно существовать рядом с «идеальной» hausfrau. И книга так и не даёт ответа: им это внушили?

В какой момент началась эта антиутопия?

Именно эта недосказанность делает историю ещё более устрашающей.

Голова 3. БЫТОВУХА

Потом мне пришло ЭТО осознание романа и ЭТОТ смысл напугал меня больше всего! Это слишком узнаваемый бытовой реализм.

Пугает, что это не фантастика, а простая аллегория повседневной жизни! Не про роботов — про нас. Поэтому и нет объяснения в конце книги! Потому что с женщинами ничего не делали! С ними просто произошел быт!!! 

Это история о том, как женщины постепенно теряют себя в быту. Не в один момент, не по чьей-то злой воле, а почти незаметно. Когда вместо душа и укладки выбираешь приготовить завтрак детям. Когда вместо пилатеса — приготовить ужин, вместо своих планов — чужие потребности. Когда на работу не остаётся времени, потому что дети болеют, уроки не сделаны, а дом сам себя не приведёт в порядок, а коктейль с девочками уже не раз в неделю а раз в полгода и то не со всеми…

И это происходит тихо. День за днём. Без драматичных решений.

С одной стороны, ты понимаешь, что что-то идёт не так. С другой — как будто нет выбора: дети должны быть накормлены, муж — доволен, дом — в порядке. К тому же все вокруг живут так же, и кажется, что это и есть норма. Ты ведь «делаешь всё правильно», выполняешь свою роль, делаешь семью счастливой. Ну или по крайней мере создаёшь очень убедительную иллюзию.

Только вот в этом «правильно» постепенно исчезаешь ты сама.

И самый тревожный момент — в том, что это почти незаметно со стороны. Женщины не обращают на это внимание, Мужчины не видят резкой трансформации, потому что она происходит по чуть-чуть. В итоге у них появляются идеальные, удобные, бесконфликтные жёны — и при этом абсолютно неинтересные. Мечта? Ну да, если тебе нужна удобная жена.

А всё, что выходит за рамки этой «идеальности», уходит куда-то ещё — в тот самый мужской клуб, где, возможно, и происходит настоящая жизнь.

И от этого становится даже не страшно, а немного холодно: потому что в этой версии Степфорда никто никого не заменял — всё случилось само. Без злых гениев. Просто бытовая эволюция в сторону «удобно».

После прочтения книги, всё это очень напомнило мне фильм (Дорогая, не беспокойся) Don’t Worry Darling, который ощущается как любопытное «дополнение» к этой истории: он будто пытается заглянуть туда, куда Левин не пустил нас, — в логику мужчин и в тот самый закрытый клуб. Фильм строится на тех же мотивах идеального пригорода и скрытого контроля и как будто говорит: «хочешь знать, как они до этого додумались? Ну окей, держись». И так же одна женщина из всего пригорода осознает, догадывается, что происходит, но увы у нее так и не получается побороть систему. А может это про абсолютно разные вещи…

Спойлер: от ответа легче не становится. Зато становится понятно, что иногда антиутопия — это не про будущее. Это просто про очень неудобное настоящее.

P.S. Самое ироничное — многие женщины читают или смотрят такие истории как хоррор. А потом закрывают книгу, идут загружать стиралку, готовить ужин и записывать ребёнка к врачу. Степфорд победил как-то слишком незаметно.

P.S.S. Хотя, если честно, после книги даже мне захотелось протереть пыль и помыть пол. Возможно, это уже началось.

Коротенькая книжка, в которой автор поставил целью не раскрытие персонажей и накал сюжета, а скорее преподнесение самой идеи. Для 1970-х, наверное, прорыв. Но для наших дней информации слишком мало. Хотелось бы больше подробностей, как технических, так и психологических.

Интересно, что Уолтер, муж Джоанны, показан этаким профеминистом, который готов и по дому помочь, и интересы жены поддержать. "Да-да, дорогая, я помою посуду, как хорошо, что мне осталось мыть посуду всего пару месяцев."

И ещё интересно порассуждать, через какое время после обзаведения "степфордской женой" реальный мужчина бы заскучал и побежал себе искать неидеальную любовницу с заковыристым характером))