Фунты лиха в Париже и Лондоне

Первое произведение Оруэлла абсолютно точно достойно внимания!
Произведение о том, как выжить "на краю", когда нет никаких проблесков на лучшую жизнь, нет ни копейки на еду, а оплата за жильё закончилась и придётся теперь обходится без крыши над головой. О нищей жизни, о людях и их историях, о безвыходных ситуациях и лазейках из них.

Книга о бедном англичанине сначала в Париже, а позже и в Лондоне. Он перебивается случайными, а порой и очень сомнительными заработками и пытается хоть как-то прожить в нашем на всё наплевавшем мире.

О сюжете больше ничего и не хочется упоминать. Мне впечатлила открытость автора и его безхитросность. Очень быстро читается и отрываться совсем не хочется.

Мне нравится, как пишет Оруэлл. Четко, живо, с пресловутым тонким английским юмором. Конкретно это произведение показалось довольно сумбурным.

Это смесь зарисовок, мемуаров (вроде как), размышлений и анализа. Весьма живописно описаны нищета и голод, рабский труд в диких условиях. Сравнивается положение нищих в Париже и Лондоне. Взгляд изнутри на голод, парижские рестораны, лондонские ночлежки. Картина вышла откровенно удручающая, но уж как есть. Как вообще можно работать по 17 часов в сутки без выходных, да еще по колено в грязи, в вечной суете и нервотрепке? Или вообще не работать, потому что просто негде, и слоняться целыми днями из одной ночлежки в другую? Никаких антиутопий не надо в такой ситуации, угнетение личности и тут найдется.

Отдельно «порадовало» описание работы шеф-поваров в дорогих французских ресторанах, которые чуть ли не каждое блюдо поправляют руками, и при этом ни разу за день их не моют: зачем, если можно облизать? Бр-р-р.

Это вторая прочитанная мной книга Оруэлла. Думаю, нетрудно догадаться, какая книга была первой :Ь
Но здесь Оруэлл совсем другой. Он не антиутопист, он реалист. Даже в последних абзацах книги он говорит о том, что бедность - это реальность, которая вокруг нас, живет рядом с нами (а, может, и в нас самих).

Приводятся абсолютно правильные и интересные мысли вокруг данной тематики.
Во-первых, меня очень заинтересовали размышления о том что есть "бесполезный труд". По Оруэллу бесполезный труд - это объективно ненужный, несущественный труд, в том числе труд а-ля "пустить пыль в глаза" или удивить окружающих шиком/блеском. Приводится интересный пример с рикшами. Ведь если рассудить, насколько действительно необходим столь конский (в прямом даже смысле слова) труд? Людей "запрягали" в повозки, и ради чего? Просто потому что это престижно, хотя быстрее и лучше от такого труда не становилось никому. Конечно, это вид транспорта, в каком-то смысле в свое время своеобразное решение вопроса безработицы (хотя как посмотреть уж), но, тем не менее, взгляд таков.
Во-вторых, Оруэлл, можно сказать, наглядно показывает, что когда становишься бедным финансово, бедность душевная неминуемо также настигает со временем. Простая физиология. Как рассуждает автор, трудно быть хорошим, когда месяцами, годами голодаешь (физически, сексуально в том числе). Всплывает, так сказать, человеческая натура под воздействием таких сильных раздражителей. На себе, конечно, не испытывала, но в это верится легко.
В-третьих, весьма примечательными, но не столь обнадеживающими предстают размышления автора о том, что из глубокой бедности выбраться практически невозможно. Нет ни средств (априори), ни сил, ни времени, ни возможности подняться. Исключительно счастливый случай, какой-то спасательный круг способен исправить положение.

Книга насытит вас пищей для размышления, это однозначно. В своей рецензии я привела лишь наиболее яркие (для меня) моменты, которые зацепили, заставили задуматься, посмотреть в какой-то степени на определенный мир другими глазами. А для чего же еще нужны книги?

Дебют Орвелла.
Частково автобіографічна розповідь про журналіста, який намагався виживати без роботи і без грошей спочатку в Парижі, а потім в Лондоні. Автор привідкриває завісу, за якою йдуть східці донизу в цілком інший світ - світ бідності, жебрацтва, постійного голоду, відсутності роботи і жінок. Він показує, що ті, хто мешкають в тому світі - теж люди, які щодня борються за своє право жити й існувати. І кожен робить це, як може.
Головний герой вживається в роль максимально - не їсть по кілька днів, закладає останні речі в ломбард, працює по 17 годин, не присідаючи, вислуховує всі приниження та образи, спить так, як сплять справжні жебраки.. Орвелл пише прямо, без ніяких прикрас, про те, як воно є насправді.
І хоч книзі вже трохи більше за 80 років, проблема бідності й жебрацтва лишається актуальною донині. На жаль.

Нищета избавляет от общих правил так же как деньги от труда.
Все-таки Оруэлл великий писатель, талантливый и произведения у него замечательные, но у нас с ним как-то не сложилось с самого начала. "Фунты лиха" я прочитала с удовольствием, хотя, если быть честной, то скорее для галочки, и это не та книга, которую хочется перечитывать, не смотря на то, что написана она мастерски.
Это автобиографичный роман о бедности, в первой части описывается парижское "дно", во второй лондонское. Читатель следует за главным героем, наблюдает все его трудности и приключения. Как говорится, от тюрьмы и от сумы не зарекайся. Философствовать на эту тему можно много и долго, но в свете теперешней ситуации на юго-востоке Украины мне этого делать не хочется.

На тридцать первой странице я не выдержала. Пришлось срочно вылезти из-под одеяла, одеться, пойти на кухню, сварить макароны и съесть их со сливочным маслом и черным хлебом. Несмотря на половину первого ночи и неранний ужин.

Легко читается этот... сборник заметок? дневник? эссе? очерк? Физиологический очерк! – был такой жанр в девятнадцатом веке, который имел целью сколько можно полное и многогранное описание какой-либо социальной группы. Легко и увлекательно читается; если скользить с неунывающим героем по дорогам, весям, кухням, койкам, и не задумываться всерьез. А то перестанешь улыбаться, задумаешься, и сразу: а что сделал бы я? как бы я выжил? выжил бы я?

Поразительно еще, что совершенно не замечаешь межвременья – а ведь почти целый век прошёл. Совершенно не замечаешь. Думаешь о ночлежке (надо отнести старую зимнюю куртку), вспоминаешь бомжей на вентиляционных люках московского метро (боже, мне и дома-то холодно); пытаешься представить, как вот так в Англии, как они там сейчас, зима всё-таки. И никакие реалии, никакие характеры не выбиваются, будто книжку эту только что собрали из оруэлловских постов в живом журнале.

***
Никто в здравом уме никогда не будет утверждать, что такие книги кого-то меняют. Почитать, посмеяться, погрустить, задуматься. Без лукавства – для нас всё это «очаровательно», мы не поймём, как холодна и колется чужая шкура, пора нас в неё не засунут.
Но такие книги расширяют наше сознание, отодвигают еще на метр наш горизонт, когда мы смотрим на окружающий мир. Мы теперь знаем, что существует еще и – это. И можем попытаться просто вести себя по-человечески:

Мое первое знакомство с Оруэллом, эх, наконец-то. Давно-давно себе задачу такую поставила, да руки не доходила. Хорошо, что взяла не самые известные его работы, а дебютный роман.
Как оценить? Краткость сестра таланта, могу сказать лишь то, что Оруэлл несомненно прекрасен!
В книге речь идет о тех временах, когда писатель подался во все тяжкие. То еще приключение.

Мы наблюдаем за суровой жизнью в Париже, где автор подрабатывал в разных ресторанах. Это был ад, лично для меня. Такое живое описание да-да, я о тебе шеф-повар и о твое искусстве подачи блюд заставляло прочувствовать всю хардкорность тех времен. Когда ты постоянно работаешь до упаду и ни на минуту не можешь расслабиться - это невыносимо. И даже в тот миг, когда ты можешь позволить тебе отдохнуть, то твой ночлег - это клоповник с низкими потолками и прелым запахом. Это не жизнь, а выживание. Именно так великодушный Париж встретил нашего героя.

Но хуже этого может быть только шатание с бездомными на улицах Лондона. Погода тут совсем не для ночевок под открытым небом. А знаете, что забавно? То, что даже при таком образе жизни люди могли найти красоту в этом мире.

Тут есть все, что нужно для хорошего романа: повседневная рутина в необычном формате, очаровательно описание клещей, живой текст, суровая реальность и, конечно же, мораль.
Бесподобно!

Это не тот Оруэлл, которого я знаю!
Это совсем раннее его произведение, тут нет ни замечательных идей, ни предвидения будущего, ни упрямой сатиры. Лишь описания людей, скитающихся за чертой бедности, в духе реалистов конца девятнадцатого века да советы по выживанию в двух столицах европейских государств в духе справочника. Я затрудняюсь сказать, чего больше. Пожалуй, справочника. Вот только информация давно уже устарела. Умерли эмигранты, бежавшие в Европу от революции в России, законодательно утверждены нормы труда во всех странах, нет лондонских ночлежек описываемого типа. Автор называет свою книгу этнографической, однако научности ей явно не хватает. Социальная подоплека чересчур очевидна: бедность - зло, нужно бороться за права работников кухни, от благотворительных организаций нередко больше вреда, чем пользы, спать необходимо больше двух часов.
Произведение небольшое, написано несложно. Один раз прочитать можно, но не более того. Начинать же знакомство с писателем с этой книги не советую, слишком посредственно она выглядит на фоне гениальных произведений "1984" и "Скотный двор".

Главный герой, молодой человек, не имея связей и средств к существованию, пытается выжить на улицах Парижа и Лондона.

Первая работа автора, отчасти автобиографичная, в непревзойдённой оруэлловской, манере рассказывающая о жизни на её дне в Париже и Лондоне. Оруэлл рассказал честно о том, как в Париже жили работники кафе, о функционировании сферы питания. В повествовании о жизни в Лондоне он рассказал о нищих, бродягах, причинах бродяжничества. Очень интересный его рассуждения о деньгах и работе, о том, как люди оказываются на дне жизни, о самой низшей из работ, которой люди радуются, как манне небесной. Один из забавных моментов - о так называемом словаре бродяг, о бранной лексике. Оруэлл без прикрас рассказал о социальных проблемах Лондона, используя и саркастические нотки, и серьёзные размышления, приводя исследовательские цифры. Кроме того, он выдвинул предложения о том, как улучшить жизнь бродяг, как можно окупить приют. Честно говоря, я даже не помню, когда читала такого вида произведение. Получила огромное удовольствие от чтения.

Оруэлл начался именно с этой книги. Она автобиографична. Автор пишет о том, что хорошо знает, пишет откровенно, бескомпромиссно, зло, но не без юмора и некоторого затаённого восхищения людьми, с которыми ему пришлось нищенствовать, бродяжничать, жить "на дне" в течение трёх лет. Взять хотя бы Чумаря:

Всё прочее - война в Испании, ранение, решение сделать "политическую прозу искусством", работа на Би-Би-Си, туберкулёз, "Скотный двор", "1984", гонорары, позволяющие жить и творить, не думая о хлебе насущном, присвоение читателями звания "пророка", всё это потом, позже.

А пока нищий бродяга, социалист, нонконформист и борец с любого рода несправедливостью Джордж Оруэлл, в миру Эрик Артур Блэр, рассказывает о том, что знает.