Замок

Роман "Замок" позиционируется как метафора идущего к богу, как сатира на систему бюрократическую, судя по аннотации. В сумме мы имеем доскональный по слогу роман, где время идёт иррационально, а значит события иногда покажутся нам не поддающиеся логике.

Гражданин К прибывает ночью на территорию Замка, сталкиваясь с местными правилами бюрократическими и устоями среди жильцов, он понимает что не так уж и просто ему будет попасть в сам Замок....

Вы когда нибудь сталкивались с недопониманием? С чувством что Вам что-то не договаривают? С полным пониманием того, что все кругом чего-то утаивают от Вас? И вы то и дело пытаетесь найти нить, иголку, зацепку, докопаться до истины, растормошить людей, сказать им "Что с Вами так нельзя", неприятное чувство, не правда ли?

Оказавшись в похожей ситуации гражданин К намерен всеми возможными способами добиться своего, а что значит "своего?". Свою должность землемера, но разве им нужен был землемер? В поисках найти подходящего человека для всех накопившихся вопросов, гражданин К на грани потери себя, его мучают сомнения, его путает реальность...

Но "Замок" Франца Кафки не играет с чем - то мистическим, вполне себе реальные люди со своими насущными проблемами, которым и дела нет до какого -то приезжего чужака, и как в известной фразе - чужой становится своим, но какими окольными путями, какими жертвами, придется в этом разобраться читателю.

"Замок" про философию личности людей, как тот или иной человек может оказаться ни тем, кем является, и если задуматься над прочитанным, то судить каждого получается лишь тогда, когда трафаретно мы накинем и на главного героя жажду собственной наживы.

Я не поверю человеку, рассудившему роман "Замок" как нечто скучное и сложное, если с первым высказыванием я не согласен, то со вторым примкнусь и то это потому что тут про личности, которым отдана определенная часть сюжета, их точечному описанию, подведению к ситуации, объяснению почему именно тот так поступил.

Лично для меня роман стал играющим на живых персонажах, современных условиях, качествах определяющего человека, простых истинах, эффекте бумеранга, умелости показать темное в светлом, а иногда и наоборот, умеющим одним абзацем вызвать и презрение и понимание к миру служащих, чиновников. А главное это головоломка человеческой сущности, способная видоизменяться.

Кидайте в меня тапками, ругайте, ставьте дизлайки...

Когда муж увидел, ЧТО я читаю, удивился: "Кафку? Радости в жизни слишком много?"
Почему-то считается, что Кафка - писатель депрессивный, и это еще мягко сказано. Вопреки весне, настроение у меня тоже что-то не очень, и я, выбирая, что почитать, подумала, что заявленный чуть ли не как готический роман, "Замок" мне может зайти. Заодно с творчеством писателя ознакомлюсь. А вдруг? Ведь непризнанный гений и все такое...
Сюжет в книге есть. Немного сумбурный, но есть. И это, собственно, все. Потому как все остальное...
Нет, умом я понимаю, что про Кафку НАДО написать что-то умное. Есть же устоявшееся мнение, что некоторых писателей каждый более-менее грамотный, развитый и образованный человек прочитать должен. Это как бы критерий твоей грамотности, образованности и т.п. Более того, где-то в глубине души я подозревала, что во всем этом ИМЕЕТСЯ смысл. Что под сюжетом скрыты какие-то... ну, скажем так, аллегории. Что это символизм и все такое. Что, если покопаться, там на пару диссертаций можно нарыть философского материала. И даже сейчас, если поднапрячь мозги, воображение и словарный запас, можно накатать страничку-другую о замысле автора, о том, что такое этот самый Замок, что все это не просто так...
Можно.
Но не хочется.
Не знаю, может я тупая, может я слишком стара или корочки о высшем образовании в переходе купила (я ведь биолог по образованию, а не вот это вот все), но я честно не понимаю, что я прочитала. Да, автор старался что-то такое написать. Но получился такой сюр...
В общем, я вообще дочитала эту книгу по одной причине - мне делать было нечего. Я просто сидела и ждала дочь. И то, пару раз хотелось на все забить, махнуть рукой и на смартфоне пасьянс "Косынка" разложить. То же на то же выходило.
Кто-то мне скажет: "Ну, Кафка особенный писатель. Над его вещами думать надо! Он не для всех!"
Так я и не претендую. Мо книжные вкусы вообще идут как-то перпендикулярно вкусам большинства. И на данный момент единственным плюсом этой книге оказалось то, что во взятом на себя книжном челлендже "Замок" закрывает одну позицию. В списке книг на год есть пункт: "ХУДШЕЕ из прочитанного". Вот это худшее я для себя и нашла. Правда, еще хуже - это когда ставят ноль баллов, но я, во-первых, пока не разобралась, как этот ноль ставить, а во-вторых, даю литературе шанс. Вдруг Кафка - не самое худшее?
Почитаем - узнаем.

Абсурдная головоломка, к сожалению неоконченная.
Невозможно не провести параллели с уже ранее прочитанным мною "Процессом". Если там некий Йозеф К., проснувшись, оказывается втянут в какой-то немыслимый процесс и борется то ли с абсурдной бюрократической системой, то ли сам с собой; в "Замке" некий К. (хоть и не Йозеф, но кто знает... вдруг снова он) попадает в Деревню, над которой возвышается Замок (к слову, не совсем похожий на замок в привычном нам представлении), огромная бюрократическая конструкция, средоточие местной власти. Герой внезапно понимает, что он землемер и прибыл сюда по вызову проводить некие работы. Путем нескольких абсурдных приемов этот факт подтверждается, и К. должен немедленно приступить к службе. Но вот незадача - в Деревне совсем нет работы для землемера, землемер им и не нужен вовсе. И герой во что бы то ни стало, пытается попасть в Замок, чтобы все-таки выяснить свое предназначение - для чего собственно его вызывали в Деревню?
Как можно понять, здесь тоже герой будет бороться с дремучей бюрократией. И не только. Замок в романе - это нечто эфемерное, одновременно существующее и нет. Ведь никто из Деревни никогда там не был и не имеет ни малейшего представления о том, что он из себя в реальности представляет. Дорога к Замку есть, но по ней до него не добраться. Законы, диктуемые Замком, на первый взгляд логичны и понятны, но чем больше пытаешься в них разобраться, тем четче понимаешь их абсурдность. Жители деревни общаются в высшей властью в Замке лишь посредством писем через специальных посыльных и различных секретарей всяких важных персон, которых многие видели, но описать не могут. Власть не хочет спускаться в Деревню, а жителям Деревни никак не попасть в Замок. Не беда. Прошения и допросы ведутся в гостинице, пока секретарь лежит под одеялом. Это лишь малая часть той кутерьмы, в которую попадает главный герой.
Он принимает правила этой абсурдной игры, но все время пытается найти лазейку. Казалось бы, герою проще отказаться от явно проигрышной попытки попасть в Замок, но герой не сдается. Почему? Одному Кафке известно.
Помимо К. в романе есть много интересных персонажей - любовь К. (а может и просто средство достижения цели) Фрида, переменчивая и безымянная хозяйка постоялого двора, робкий мягкий посыльный Варнава из опальной семьи, его сестры Амалия и Ольга, его сломленный бюрократической машиной Замка отец, злобная учительница, любящая только свою кошку, старые новые помощники новоиспеченного землемера.
Кстати, помощники К. - это пожалуй единственное в романе, насчет чего у меня совсем нет своих мыслей. Почему они одновременно и молодые, и старые, почему ведут себя как дети и пакостничают, подглядывают из-за плеча, преследуют его? На что/кого это аллюзия?
Остаётся большим вопросом конец этой истории, ведь писатель бросил работу, так и оставив ее незаконченной. Удалось ли К. попасть в Замок или он потерял себя в гуще бессмысленных попыток? Возможно его ожидала судьба отца Варнавы, Ольги и Амалии. Возможно он заболел и умер, а может его казнили, ведь он беспрестанно нарушал правила (о системе наказаний в этом государстве - ни слова). А может он смирился со своей судьбой и стал одним из своих в этой странной Деревне.
Здесь уже дело за фантазией самого читателя.

Это первое моё знакомство с творчеством Франца Кафки и не очень удачное... Книга вызвала какие-то смешанные чувства - вроде бы читаешь, но не понимаешь самого сюжета. В некую Деревню приезжает человек по имени К., представившийся землемером. В течение всего повествования произведения он стремиться попасть в Замок на удиенцию к некому Кламму, но это ему никак не удаётся. Всё вокруг окутано какой-то своей тайной, в которую чужаков местные жители не посвящают... Все персонажи в книге выглядят какими-то странными, туповатыми, часто грубыми. Единственные, к кому у меня, как у читателя симпатия - это Варнава - служащий-посыльный, приставленный к К. для переписки с Кламмом и сёстры Варнавы - Ольга и Амалия.

Книге поставила нейтральную оценку.

Ужасно трудно найти слова, которые могли бы описать мое впечатление от прочтения этой книги. Но именно по этой книге, я поняла главное свойство Кафки - его книги могут быть такими же бесконечными, как и совсем незаконченными. У него это совсем не чувствуется, будто это не повествование некой истории, а бесконечный мысленный поток.

Сюжет книги, и сама она по сути, просты, но углубляясь дальше, становится всё тяжелее и тяжелее пробираться сквозь натиск напряженности, абсурдизма и беспорядочности вещей. Ты мгновенно становишься частью книги, частью мира под названием "Замок". Несколько раз я останавливалась на некоторых отрывках, абзацах, перечитывая их по несколько раз. Нет, это не от непонимания, это скорее от восхищения Кафкой, как автором. Даже взяв отдельные его предложения, можно судить о его писательском мастерстве:

В заключении скажу, что я не знаю что может быть лучше, чем читать "Замок" в пасмурную погоду.

Вчера я впервые заснула за книгой. С включенным светом. Что было, то было.

«Замок» пробовала начать еще в школе, но не выдюжила и десятка, помнится, страниц, прифигев, сдала обратно. Спустя годы, познакомившейся в теории и практике с абсурдистской и другого рода литературой, мне подарили собственный экземпляр, и я обязана была попробовать снова. Подарили неспроста: я люблю Кафку, ведущего дневники, люблю вплоть до посвященного ему стиша, он в дневниках мне понятен и близок.

Прослывшая любительницей Франца, вынуждена признать: «Замок» так и остался для меня не до конца осмысленной тягомотиной, спутанным клубком длиннющих предложений. Насколько трогает меня «Превращение» Замзы, настолько равнодушна я к происходящему в «Замке» с К. Самая яркая эмоция – картины Брейгеля Старшего, всплывавшие в воображении; он бы проиллюстрировал «Замок» отлично, по-моему.

Прочитав данную книгу, я никак не мог понять в чём же главная мысль! Не понятно, кто такой господин Землемер, как он там очутился и вообще зачем ему в этот жуткий для понимания замок?
Весь роман, на первый взгляд, похож на какое-то безумие бесплодных порывов! Эти диалоги, которые длятся десятками страниц и с одной стороны затягивают и, ты не можешь оторваться, как будто вот-вот во всём разберёшься и в то же время это похоже на какой-то бесконечный бег на месте! В конце концов, хочется выбросить книгу, Но сначала дочитать до конца :)
Но вскоре я понял... Не важно как зовут Землемера или что именно ему нужно. И не имеет значения, кто и чем занимается в этом мистическом замке.
Главный герой книги, есть олицетворение Личности, борющаяся за свои интересы против СИСТЕМЫ (в данном случай бюрократической)!.. Поэтому, на мой взгляд, основная идея, которую хотел высказать Кафка заключается в том, что какой бы ни была личность, она не способна в одиночку справиться с мощным механизмом СИСТЕМЫ. Пусть она (личность) несравненно превосходит каждого в СИСТЕМЕ, но как писал Норберт Винер "Общество - это не просто множество индивидуумов, для раздоров и воспроизведения себе подобных, общество - это совокупность индивидуумов, тесно связанных между собой и образующих один общий организм. Общество обладает своей собственной памятью, гораздо более ёмкой и разносторонней, чем память любого входящего в него члена"!..

Бедный Франц Кафка, если ему самому пришлось проживать то, что проживал его герой К. Книга 1929 года написания, а уже просвечивает через нее будущий деспотизм, сталинизм, бюрократия, хотя написано вообще о графе, замке: на самом деле "замок" это множество построек с башенками, иногда описываемый как реальный замок, но при рассмотрении, это скорее гранд-отель "мира сего" прямо у ворот деревни и крестьян. В крестьянах увидел пародию на русские общины, в помощниках господина К. - отборных шутов одинаковых из ларца. Женщины прорисованы автором довольно живо и реалистично (несмотря на то, что именно Кафка был прородителем абсурдизма). Действие романа сворачивается после нескольких глав - идут сплошные диалоги, подробные монологи людей приблеженых к Замку о том, как у них там всё устроено. Сюжет теряется полностью. Не раз встречал обвинения к другим авторам, что их сюжетная линия суха и скупа, так вот Франц Кафка один из таких писателей тоже. Интеллектуалу, конечно, такое будет интересно читать. Можно понять сущность героя посредством выражения им его идей, напутствий, советов и инсайдов Замка, но за этим всем не стоит забывать, что сюжет романа упущен, даже несмотря на то, что читать всё еще интересно. Действий становится крайне мало. Герои только и делают что разговаривают.

Противоречивые чувства вызвала книга.

Непросто воспринимать такую манеру письма. Кафка пишет вроде бы простыми словами, но при этом очень пространно. Как начнет мысль излагать – и поехал, и поехал; иногда возникает ощущение, что я читаю столько же времени, сколько само действие в книге занимает. Однажды взгляд зацепился за то, что давно не было нового абзаца. Посчитала ради интереса: один абзац тянется 10,5 страниц. Порой предложения настолько длинные, что мозг уже самопроизвольно разбивает их на отдельные.

Сюжет крутится вокруг попыток главного героя, К., попасть в Замок. Всё тут какое-то странное: вчера еще К. не мог самостоятельно дойти даже до середины Деревни, а сегодня уже носится из одного конца в другой, не замечая расстояний. Время тоже порой выкрутасничает: не поймешь, день, ночь, и какое время суток тут за каким следует. Не знаю, сколько тут можно найти смыслов и какие из них вкладывал в произведение сам Кафка; и не было ли умысла именно в незаконченности текста (очень уж странно он обрывается, без преувеличений на середине предложения). Наверное, в самом деле, каждый тут найдет свое.

Самый очевидный смысл, это, конечно, сатира на бюрократию. Сам вызов К. в Замок в качестве землемера – это бюрократическая ошибка; но в то же время и не ошибка, ведь чиновники не ошибаются, они обязательно разберутся в сложившейся ситуации; и неважно, что это недоразумение тянется уже лет 10, предшествующих получению К. письма с вызовом, а закончится (если верить другу Кафки, которому тот рассказал финал романа) на смертном одре К.

Все здесь подчинено бумагам, все всерьез и буквально. У самых лучших чиновников больше всех бумаг; посетителей принимают даже ночью, в постели; с утра пораньше вместо завтрака секретарям в трактире развозят бумаги. Сцена утреннего развоза бумаг, кстати, потрясающа: всем этим секретарям важнее получить побольше дел, и не так уж важно, в чем они заключаются – хотя сами секретари так и норовят эти бумаги друг у друга свистнуть. До этого я читала еще одну сатиру на бюрократию, но от Стругацких, "Сказка о Тройке" . Кафка даже больше понравился, у него нет злости, как у Стругацких, но тоже много тонко подмеченных моментов; все как-то забавно, любопытно, и в то же время безысходно, конца и края нет всем этим разбирательствам и бумажкам.

Еще бросилась в глаза тема зависимости человека от окружающего мнения. В Деревне всё буквально. Помощники К., которым, помимо прочего, было велено К. встряхнуть, повеселить, так и проходили шутами до тех пор, пока К. их не выгнал. И вот тут они разительно изменились: об одном из них лишь упоминается, зато другой описан: он не только стал совершенно по-другому говорить и держать себя, он даже внешне изменился, буквально постарел. Показательна история семьи Варнавы, презираемой всеми в Деревне. Ольга, сестра Варнавы, рассказывая историю падения их семьи, еще три года назад столь уважаемой, сама говорит: никаких карательных мер из Замка не было, жители Деревни сами порвали все связи с ними, опасаясь возможного решения Замка, но вовсе не со зла. Если бы семья повела себя как ни в чем не бывало, если бы они просто сделали вид, что в Замке их простили – все вернулось бы на круги своя. Но

Ведь очень часто, в самом деле, мы подпадаем под мнение человека о самом себе. К счастью, в реальной жизни, в отличие от Деревни, мнение можно изменить самому.

Отдельная история – настойчивость К. при попытках проникнуть в Замок, стать полноправным жителем Деревни, обрести здесь свое место. Он быстро понял, что его появление здесь – ошибка, но вовсе не собирается поворачивать назад. Здесь тоже многое запутано, он добивается сначала одного, потом другого; сначала отвергает любые попытки жителей Деревни ему помочь, потом соглашается чуть ли не на все, что ему предлагают, лишь бы остаться, лишь бы иметь хоть какую-то возможность связаться с Замком. Да и сама связь эта, получается, не обязательно должна быть физической: можно находиться в Деревне и не быть ее жителем; находиться в трактире и не иметь на это права – но, если настоять, если самому увериться, что право все-таки имеешь – ситуация может измениться.

Все это одновременно и сложно, и просто, и запутанно, и очевидно. Одного прочтения вряд ли достаточно, тут определенно есть над чем подумать.

Этот роман больше всего напоминает кошмарный сон. Логикой творчество Кафки невозможно понять, его необходимо прочувствовать, и он должен попасть в настроение.
Если на улице прекрасная погода, у вас отличное настроение, и для полного счастья не хватает только хорошей и интересной книги, Кафка может и не прийтись по душе. А вот если вот-вот заболел гриппом, на работе испортили настроение, да еще и в общественном транспорте нахамили, тогда он вполне может и прийтись ко двору. В общем, настроение во время чтения должно быть настолько ужасным, что ничего из того, о чем он пишет было не способно сделать его еще хуже.
Во всяком случае, для меня Кафка это такое вот горькое лекарство. Его «Процесс» я перечитывала уже трижды в разное время, и каждый раз ныряла в него с головой. А вот «Замок» я прочитала впервые. И ожидала, что на меня он окажет примерно такой же эффект. Я даже думала, что прочитаю его за один вечер активного чтения. А в итоге только заработала мигрень на три дня подряд. Так трудно мне было читать только «Братьев Карамазовых» Достоевского. А все потому, что на улице лето, настроение прекрасное, и Кафка пришелся совсем не ко двору. Думаю, в будущем я еще попробую его перечитать, но уже ближе к ноябрю или февралю.
Начинается эта книга с того, что некий К. приезжает в деревню, где в местном трактире говорит, что ему надо попасть в Замок. В Замок попасть не может никто. Замок это мифическое место, и все, кто там хоть когда-то был, окружены ореолом власти, тайны, и почтения местных жителей. Но К. этого почтения вовсе не испытывает. Для него Замок – это как загадка, которую надо разгадать, или ребус, который надо решить. К. говорит, что он землемер, и что его вызвали в Замок. Он все ждет, что его разоблачат, но в трактир звонит служащий из Замка и подтверждает, что они ждали землемера. Но все это ни на грамм не приближает К. к его цели. Местные жители ему не доверяют, не принимают в свой круг, для них он самый последний человек.
Любопытно, что когда К. звонят из Замка, его называют Йозеф К., и тут мне видится отсылка к главному герою романа «Процесс». По сути, эти два романа говорят об одном и том же, но герои в похожих ситуациях действуют диаметрально противоположно. Ведь Йозеф признает власть Суда, а К. борется с незримым и могущественным Замком.
К. видит, что ни на грамм не приблизился к своей цели, поэтому он ставит себе цели поменьше, выглядящие более реалистичными: попасть на прием к Кламму, замковому служащему, завоевать доверие местных жителей. Чтобы попасть на прием к Кламму, К. решает приударить за трактирщицей Фридой, по слухам, возлюбленной Кламма. Одна из героинь романа, служанка Пепа, описывает Фриду, как «некрасивую старообразную, худую девушку, с короткими жидкими волосами» да еще и «желтым цветом лица». Когда К. впервые увидел Фриду, он даже не хотел взглянуть на нее второй раз. Но после того, как он провел с ней совершенно дикую ночь в трактире, К. объявляет Фриду своей невестой, соглашается на унизительную должность школьного сторожа, только бы быть с ней, прощает ей измену, да еще и хочет вернуть.
Роман не был дописан, но, зная творчество Кафки, не трудно догадаться, что в конце К. умрет. А вот от чего – для меня было в некотором роде загадкой. Но на фанлабе я нашла информацию, что Кафка не успел дописать всего одну главу, где К. умер бы от болезни и бессилия устав бороться с Замком.
Как итог – мне все же милее «Процесс», ведь там есть много интересных людей, ведущий многозначительны, загадочные разговоры, более четкий и прописанный сюжет и атмосфера загадочной и серой Праги, а не грязной и унылой провинции, где весь роман находится К. , и тупых, ограниченных людей, которых он встречает.
То, что "Замок" не дописан делает его еще более похожим на кошмарный сон. Ведь сон не может иметь конца, ты просто просыпаешься и думаешь "Что это было?".