Взаперти

Думаю, в последнее время многие начинают замечать, что в литературе и кино часто описываются нездоровые отношения, основанные не на радости, покое и взаимопонимании, а на негативных эмоциях, зависимости, подчинении, а иногда и насилии. Но как люди оказываются в подобных отношениях? Может ли эмоционально здоровый человек быть в такой ситуации и не замечать, что страдает? В романе "Взаперти" Люси Кристофер пытается разобрать подобные отношения и описывает чувства жертвы, которой трудно разобраться в происходящем.

Начинается всё с того, что Тай похищает 16-летнюю Джемму в аэропорту, и вместо родного Лондона девочка оказывается в австралийской пустыне. Конечно, Джемма шокирована тем, что оказалась жертвой похищения, она ненавидит преступника, борется с ним, сопротивляется изо всех сил, старается вырваться из плена. Но всё бесполезно. Чем активнее девушка пытается сбежать, тем меньше возможностей у неё для этого остаётся. И если сначала она была полна сил и надежды изменить своё положение, то постепенно она начинает думать, что остаётся только смириться, ведь каждая попытка побега делала только хуже, в том числе и нанося вред её собственному физическому здоровью.

Но в отличие от большинства героев историй о больной любви, Джемма не выбирала отношения с Таем. Он просто похитил её, лишив тем самым любого выбора. И эта ситуация позволяет автору полноценно раскрыть явление стокгольмского синдрома. Что чувствует жертва, оказавшись в безвыходном положении? Наверняка, любой человек скажет, что это отчаяние, страх, ненависть. И поначалу Джемма испытывала именно эти чувства. Но в то же время Тай был единственным человеком, с которым она могла говорить, и он, несмотря на всё, что сделал, был её единственной надеждой на спасение. Девушка понимала, что без него её шансы на выживание равны нулю, ведь она не знала, как выбраться из бесконечной пустыни. А кто мог спасти её от укусов опасных животных? Опять же Тай. Он казался спасительной нитью, связывающей её с жизнью. И постепенно Джемма замечает, что проникается к похитителю сочувствием и пониманием, начинает испытывать привязанность.

Особенно интересным для меня оказался комментарий психолога в конце, после которого ещё лучше понимаешь чувства главной героини. Психолог верно подметила, что и читатель начинает сочувствовать Таю, узнавая о его тяжёлом детства или замечая, как бережно он относится к Джемме, не желая причинить ей вред. И это страшно, ведь он уже причинил ей вред, и никакое прошлое не может оправдать его поступок. Читатель, как и героиня, боится собственных эмоций по отношению к Таю, которого хочется пожалеть и простить. Но это невозможно. Он совершил преступление и должен нести ответственность.

Возможно, у меня какие-то проблемы с головой, но люблю я стокгольмский синдром и все, что вокруг этой темы крутится. В книгах и фильмах, безусловно..
Да, романтизировать данную тематику не особо нормально, но на то и литературное достояние писателей: творить так, чтобы само представление завораживало.

Да, бесила главная героиня, но ее теплота, легкий флёр влюбленности чувствовался сквозь текст и как же это было, черт возьми, мило! Да, именно мило. Пусть она в миллиард раз наиглупейший женский персонаж, но то, с каким трепетом она говорила о своем похитителе, что даже в местоимение "Он" вкладывала всю свою любовь - прям ух, серьезно.

Не знаю, что больше меня подкупило: стокгольмский синдром в сюжете или сама история, но книга запала в душу.
Несостыковок уйма, безобразия на страницах - пальцев не хватит сосчитать! Концовка, к тому же, наитупейшая. Но, сама подача и то, как это все живенько и красочно предстало у меня в воображении, заслуживает высокой оценки.

Механизм психологической защиты, лежащий в основе стокгольмского синдрома, был впервые описан Анной Фрейд в 1936 году, когда и получил название «идентификация с агрессором».

Когда я узнала о стокгольмском синдроме мне никто не объяснил историю этого названия, поэтому я долго не могла понять, чем этот шведский город так провинился, о нем чаще говорили, как об ответе на сложные вопросы. А потом его начали примерять на всевозможные истории и произведения, начали обижаться на такие объяснения культовых сюжетов и называть его мифом. Делает ли на самом деле это стокгольмский синдром менее реальным? Нет, это только сделало его известнее, а как доказывает история Джеммы из этой книги, знание того, что твой травмирующий опыт не единственный подобный во всем свете и с ним можно что-то делать, помогает. (Потому что иначе может казаться, что проблема настолько необычная, что никто и никогда не сможет даже понять масштаб катастрофы, а на деле условно это типичные истории во вторник у среднестатистического психолога.)

И нет, эта книга не будет романтизировать этот синдром и говорить, что это хорошо. И здесь не будет любви — это история о созависимости, абьюзе и гуманизации похитителя. Поэтому, хотя я и обожаю новые обложки МИФа, в данном случае она не так вписывается в контекст, как первая.

Механизм психологической защиты основан на надежде жертвы, что агрессор проявит снисхождение при условии безоговорочного выполнения всех его требований. Поэтому пленник старается продемонстрировать послушание, логически оправдать действия захватчика, вызвать его одобрение и покровительство.

И на самом деле эта книга практически является примером стокгольмского синдрома из учебника. Если брать типичные red flags, красные флаги, указывающие на вероятность развития этого синдрома, то здесь просто комбо из всех факторов:

По формату это послание похитителю, написанное от лица жертвы. Есть анализ событий, есть переживания, есть примеры своеобразного окна Овертона, когда Джемма начинает привыкать и к австралийской глуши, куда её перевезли под таблетками, и к своему тюремщику, и к своей роли Евы в Эдеме.

И довольно много внимания уделено психологическим ловушкам, которые были расставлены для Джеммы её похитителем. Это и истории о том, что ее больше никто не любит. И мнимая и относительно реальная помощь, в которой он нуждался и которую предложить могла только она. И то, какой образ он себе придумал. Если не включать критическое мышление, то в его слова легко поверить — поверить в то, что ситуация нормальна, что похищенной девочке (а ей всего 16, когда он её ощутимо старше в том контексте, хотя и далеко не старик) всё нравится в таком образе жизни (и именно поэтому у неё от стресса даже менструаций не будет). Поверить в то, что это "я увидела его настоящим", вместо того, чтобы понять "мой мозг пытается привыкнуть стрессу, поэтому пытается увидеть ситуацию в розовых очках".

Согласно данным ФБР о более чем 1200 случаях захвата заложников с баррикадированием захвативших в здании, стокгольмский синдром отмечен всего в 8% случаев.

Книга небольшая, стиль повествования лёгкий, но саму историю ни лёгкой, ни простой, ни комфортной не назвать даже с натяжкой. Поэтому в неё лучше всего нырять с головой, чтобы забыть обо всем и следить за событиями без отрыва. И это будет стоить того.

В общем же, рекомендую эту книгу любителям историй на тему нездоровых отношений

Я бы не сказала, что это все происходило взаперти. Изолированно от внешнего мира-да, но никто никого не запирал.

Автор хотела показать эффект Стокгольмского синдрома и именно к этому она и привела, но сама история не цепляет. Взрослый парень у всех на глазах опоил девушку из аэропорта Сингапура улетел с ней в Австралию. Австралия? Серьезно? Сам способ и объяснение как он это сделал уже как-то ставят это под сомнение.

Но поведение героев- это рука-лицо всю книгу, про мотив вообще помолчу. Он сталкерил ее десять лет и никто ничего не замечал.

В самой Австралии героиня вела себя абсолютно неадекватно. Вроде не совсем ребенок, хоть какая-то соображалка же должна быть, но бежать в пустыню без воды, еды и хоть минимальных нужных вещей - это насколько надо быть чиканутой? Даже направление неизвестно и ведь одного раза мало было, надо было повторно проделать практически тоже самое.

Видимо автор пыталась показать этим борьбу, непокрность обстоятельствам, но показала глупость. Похититель с поехавшей кукушкой и верой в то, что он её спасает. Странное произведение, очень странное.

Вот как, оказывается, становятся друзьями – взаперти.

Розелла Пасторино "Дегустаторши"

Прослушал я этот роман в исполнении замечательной Марины Лисовец и мне пришла очень необычная даже для меня самого мысль. Могу однозначно утверждать, что вот таким как "Взаперти" можно назвать идеальный роман в жанре Янгэдалт!

Молодежь хочет иметь свой пласт литературы, произведения для взрослых они не приемлют, желают жить в своем, только им понятном литературном мире, но все равно читатели никогда не скажут вслух, что в своем юношеском антураже они хотят также видеть аналогичные вещи, встречаемые во взрослых романах, где показаны важные человеческие ценности, раскрыты разные характеры героев, можно прочувствовать глубокую социальную драму, здоровый юмор, увидеть сильные и не очень поступки - короче, всё тоже самое, что и имеется во взрослой прозе.

К сожалению, современный мэйнстримовый янгэдалт не всегда отвечает таким потаенным требованиям читателей, хоть и все равно он остается любим соответствующим спектром читателей. Все же нам, взрослым, хочется видеть в этом пласте более качественный контент. Есть достойные романы, у тех же Сюзанн Коллинз, Джонатана Страуда, Мариссы Майер, Керстин Гир и многих других. Хочу в этот ряд поставить и дебютный роман Люси Кристофер.

Роман прекрасно экранизируется. А что надо для этого? Совсем немного. Двое молодых амбициозных актеров и... 50 квадратных километров пустыни. Ну, и один раз изобразить аэропорт Бангкока, где Тай похищает Джемму...

Что мне лично понравилось здесь? Красивый способ подачи материала через письма главной героини, адрессованные к своему похитителю, глубокая триллерная психологическая часть, где все мысли и поступки девушки у нас на виду. Да и сама тема Стокгольмского синдрома очень и очень непростая и должна быть прочувствована в том числе и в молодежном окружении. Есть здесь и приключенческие элементы, и выживание героев, и борьба за жизнь, становится позже понятным и поступок Тая. А, главное - никаких вам тут слезливых соплей - всё серьезно и достигаемо до читателя.

Есть несколько небольших моментов, где я не поверил автору, потому и оценка не максимальна, но тем не менее для дебютной работы очень и очень достойная книга в жанре. Больше хороших книг в жанре! Здесь еще хочу отметить скоротечность и динамичность сюжета, несмотря на всю пугающую герметичность ситуации. Короче, читать точно стоит, и даже можно рекомендовать взрослым!

Впервые в жизни я ставлю самую низкую оценку за книгу. Когда эта книга была популярна, я чуть было её не купила, но к счастью этого не сделала.  Я люблю читать книги  о похищении, но эта книга по сравнению с прочитаными совершенно не достойна внимания. Я все ждала и ждала хоть какого-то малейшего раскрытия персонажей, но нет. Ляпы в сюжете просто выводили меня из себя. Начну с того, что Тай похитил Джем, накачав её препаратами и она была практически неадекватная. Вот и как ее пустили в самолет до Австралии? Джем уже тогда была переполнена эстрогеном и не сильно то сопротивлялась да и на протяжении всей книги с самого начала нам постоянно указывается какой Тай супер-мега красавчик. И так практически на каждой странице. Эти пустые диалоги и все поведение этих двоих попахивало дешёвой мыльной оперой. Единственное когда я посмеялась в голос это когда Джем сказала "это лицо убийцы" и тут мне вспомнилась фраза: "это кожа убийцы, Белла".
Может мне кто нибудь объяснить как человек, который пишет с ошибками мог разрабатывать вакцину с противоядием от змеи при помощи верблюда и центрифуги. Как биолога меня это просто удивило мягко говоря. Понятно, что от истории никто не ждет научный познаний в иммунологии, но не надо было тогда это использовать. Но самый жирный ляп был в моменте укуса змеи, когда Тай наложил шину вместо жгута в качестве первой помощи. Поясню: шина не препятствует оттоку крови, в отличии от жгута, который передавливая сосуды, не пускает яд распространяться. (Маленькая лекция от Елизаветы.)
Вывод: есть в разы лучше книги по этой тематике. Например Наташа Кампуш - Наташа Кампуш. 3096 дней

Похищение одна из интересных тем в книгах.

Вся книга это письмо жертвы похитителю. Есть что-то
интимное в этом. Чувства героини. Признания которые изначально только для двоих.

Главная героиня не влюбляется сразу. Эта девушка сохраняет адекватное поведение. То что вы начнёте чувствовать симпатию к похитителю - это все действия самого похитителя. Несколько раз он спасает жизнь девушке.

В финале всё слишком открыто было для меня. Сама я читала эту книгу уже пять раз. Она является моей самой любимой. Каждый раз я открываю для себя эту книгу по новому.

Сама идея книги кажется не банальной.

Больше всего в этот раз я выделила атмосферу книги - жара. Сама я читала её в августе, июле специально чтобы почувствовать весь жар. Сейчас перечитала в апреле. Книга действительно ''история в пустыне''.

Также я выделила для себя сам дом главного героя - Тая. В нем есть слишком много ума. Он довел свой дом до огромных успехов. Один. Это поражает. Герой обладает талантом инженера. С руками у него очень все хорошо.

Джемма слишком много косячила. Это выделяется. Мне не совсем понравилось как она попадает в неприятности.

Знаете, а ведь на Люси Кристофер — автора книги «Взаперти» — можно было бы подать в суд. (Шучу, конечно.) Если серьёзно, то писательница, рассказывая историю похитителя, делает всё возможное, чтобы оправдать поступок злоумышленника (или проступок?). С каждой новой страницей мы всё лучше узнаем мистера Макфарлена и одновременно с этим всё сильнее проникаемся к нему симпатией. Это не похищенная Джемма страдает стокгольмским синдромом — отныне он становится спутником практически каждого, кто прочитал роман.

Особенно, по моему мнению, автору удалось описание австралийской пустыни, её зловещей красоты и уничтожающей силы. Не мудрено — Люси Кристофер родилась и выросла в Австралии. И хотя писательница, по её словам, за свою жизнь сменила 25 разных домов в трёх странах, чувствуется, что Австралия оставила в её душе очень яркий след. Именно поэтому образ этой далёкой земли Люси Кристофер удалось воссоздать необыкновенно реалистично (порой во время чтения мне казалось, что я ощущаю жар австрийского солнца и прикосновение песчинок к своей коже).

Важно отметить, что роман «Взаперти» я прочитала находясь в условиях вынужденной самоизоляции из-за распространения COVID-19. (Так совпало — чистая случайность.) Поэтому испытываемые главной героиней чувства отчасти показались мне знакомыми, а сама атмосфера романа — достаточно реалистичной. Да и поступки 16-летней Джеммы вполне соответствуют психологическим и возрастным особенностям позднего подросткового периода.

По сути, роман представляет собой художественное исследование состояния человека, оказавшегося наедине со своим похитителем («взаперти»). Однако, на мой взгляд, в книге слишком много романтики, мелодрамы и саспенса. Хотя разве может быть по-другому в такой ситуации?

История одного похищения...

Страшно представить, что похитить могут средь бела дня и в людном месте. Тай похитил шестнадцатилетнюю Джемму из аэропорта. И увез в безлюдное место, где вокруг на многие километры пустыня.

Оба героя психологические неустойчивые и израненные.

Тай за свою жизнь прошел через много испытаний, но на удивление, не озлобился. Он любит природу, заботливый. И в принципе странно, что ему пришла идея похищения.

Джемма считает, что не очень то нужна родителям, ведь они постоянно заняты и не уделяют внимания ее проблемам. Одинокая в толпе.

Странные впечатления остались после прочтения.

Мне не понятно было поведение девушки. Она знала, что ее не спасут мгновенно, рядом не было никого кроме Тая. Его она еще не успела изучить, незнакомый мужчина и преступник. И она не боится плевать ему в лицо и намеренно причинять боль. Получается, что она не боится за свою жизнь и его агрессии.
Даже здоровому человеку плевки в лицо могут стать сигналом - дать сдачи. А тут перед тобой неизвестный похититель. В моей голове такое не укладывается.

В этой истории на передний план выходит личность Тая, к нему больше проникаешься, даже жалеешь, но, конечно, ничто не оправдывает его поступка. А жертва мелькает фоном и для меня осталась безликой.

Мне было скучно и написано весьма посредственно "он пошел, он сказал, он сделал то-то...". И самое главное не хватило эмоций. Ведь он выбрал эту девушку не случайно и хотел провести с ней жизнь. Но его мысли и чувства поданы скудно. Но вот, что мне понравилось - описание природы, об этом было интересно читать.

я очень люблю книгу "Коллекционер" джона фаулза. и я надеялась, что "взаперти" мне понравится не меньше. увы.....

всё было хорошо до последней четверти книги. динамика событий, персонажи, их мотивы, мысли, прекрасно описанный мир вокруг (описания пустыни, растений, история с верблюдицей - отдельная любовь)

по идее автора, эта книга про стокгольмский синдром. про неожиданные сопереживания, про симпатию жертвы к похититель
ю, про понимание, что этих чувств быть не должно. и я всё ждала, когда же джемма начнёт менять свое мнение о тае. и что получила? она его ненавидела, потом в какой-то случайный момент прониклась симпатией, попереживала на этот счёт 2 страницы и тая поймали, а джемму освободили из плена. появилось ощущение, что их книги вырвали страниц 50, где джемма не понимает, что чувствует, анализирует, что правильно, а что нет.

что-то похожее на стокгольмский синдром можно увидеть на самых последних страницах. вот там да, джемму ломает и бросает от ненависти до любви и обратно. но как же этого мало(

идея для книги крутая, слог неплохой, я бы поставила значительно более высокую оценку, если бы не это оборванное повествование.