Записки сумасшедшего

Ну да, ну да - я люблю Гоголя.
"Нос" если одним словом и ниачём - фантасмагория! А если подробнее - о многом. О том, что человек может быть пустым и неинтересным, не-личностью, но мнить о себе много. О том, что судим мы "по одёжке" - если в мундире статского советника и со шпагой значит достиг высот, и не важно, кто и что внутри, хоть бы и просто Нос. "Все мы - только одна видимость, только гробы повапленные ..." (Уэллс)

Ну и попутно прошёлся Николай Васильевич по карьеризму, пьянству, взяточничеству, чинопоклонству, тупости ...
Великолепный язык, фирменный гоголевский стиль. Говорить о книге занятие, наверное, зряшное, нужно читать.

P.S. Есть совершенно потрясающая опера Шостаковича "Нос" Вот уж где замечательнейшим образом музыка дополняет-интерпретирует текст

Я была в Петербурге впервые этой весной. Мы ездили на экскурсию с учительницей географии. Увидев впервые этот город и пройдясь по его проспектам, я влюбилась в него. Он настолько творческий, вдохновляющий... Не удивительно, что Гоголь посвятил проспекту этого города целый рассказ!
Здорово передан дух того времени, столицы, Петербурга. Здесь есть и две истории о двух совершенно разных людях, встреченных автором на этом проспекте. Бедном, ранимом художнике, влюбившемся в знатную даму и беспринципном поручике, живущим одним днём. И все это навеяно прогулкой по Невскому, его атмосферой, духом и жизнью людей, по нему проходящих.

Такое ощущение, что Гоголь берет меня за руку и говорит "пойдем, я объясню тебе, что писать картины за деньги, погубив талант неправильно". Я говорю "а спасибо, это глубоко, я поняла, можно я пойду?". А он "нет, слууууушай"...и тащит меня упрямо по строчкам "Портрета", знакомит с ненужными персонажами, какими-то тётками с лорнетами, арендодателями, полицмейстерами, случайными прохожими (за что!?), перечисляет постатейно расходный бюджет обогатившегося героя, в деталях описывает захламленную студию художника... А я все кричу: "Николай Васильевич, мы все давно поняли, что вы хотели сказать, спасибо, не нууужно", но где там...
Вообще первая глава как будто и писалась для того, чтобы какой-нибудь троечник ее на ЕГЭ как литературный пример приводил, до того назидательно и плоско.
Вторая глава глубже, чище. Там о духовном, и перепетии сюжетные сложнее. Мне вторая глава очень понравилась, и конечно, без первой главы была бы абсолютно не то.

Так вот, вернёмся, назидательность. Ее усиливает то, что Гоголь не оставляет никакого права читателя на недосказанность. !сейчас спойлер вот, в конце произведения мы пред портретом слушаем историю сына художника. Поворачиваемся в последних строках к картине - а ее нет! Стена пуста! И тут бы поставить Гоголю точку, многозначительно прервать свой мистический рассказ, но неееет, уже тянется перо Николая Васильевича объяснить недалекому читателю: "Невнятный говор и шум пробежал по всей толпе, и вслед за тем послышались явственно слова: «украден»." Ну все, в танке все тоже осознали, что портрет украден, баста? Нет! Читаем далее: "Кто-то успел уже стащить его, воспользовавшись вниманьем слушателей, увлеченных рассказом"
Ну что мешало оставить благородное многоточие? Эх. И так вот все произведение, однозначное аки советские лозунги.

Повествование кроме того страшно неравномерное. Полкниги предисловия о жителях Коломны, и в одну строку затем биография рассказчика. 3 часа наблюдаем за лавкой живописи, но одной строчкой герой сходит с ума. Я не против быстротечности,  но зачем же так долго тогда описывать какой-нибудь серый петербургский ежедневный быт?

Мистический элемент сильный. Ночная сцена с портретом захватывает и здорово водит за нос.

В очередной раз убеждаюсь, что Гоголь не мой автор. Мистика в его рассказах иногда похожа на сумасшествие. Но он мастер своего дела, потому что эта мистика и правда пугает (по крайней мере меня).

В повести "Шинель" рассказывается о жизни так называемого «маленького человека».

Так же я заметила, что с каждым новым прочитыванием эта повесть открывается для читателя ещё глубже. Ты начинаешь видеть в ней ещё больше скрытых смыслов, чем в прошлый раз.

Также автору отлично удалось передать Петербург и общество того времени.

Произведение не оставило меня равнодушной. Я переживала и сочувствовала герою. А иногда даже грустила.