Вишневый сад. Пьесы. Драма на охоте

Вишнёвый сад. Что вы представляете, когда слышите это словосочетание? Мне сразу представляются невероятной красоты цветущие вишни, аллея вдоль деревьев, усыпанная лепестками, а в центре милый, уютный домик в стиле XVIII века. Именно такую картину я вижу, перечитывая в очередной раз пьесу Антона Павловича Чехова. Это невероятно прекрасное произведение, как из-за выразительных языковых средств и оборотов, используемых автором в диалогах, так и из-за великолепных пейзажей, рисующихся в воображении с подачи автора.

В пьесе мы видим довольно большое количество персонажей: помещица Любовь Андреевна Раневская, её дочери Варя и Аня, брат Раневской Леонид Андреевич Гаев, купец Ермолай Алексеевич Лопахин, студент Пётр Сергеевич Трофимов и многие другие.
Любовь Андреевна возвращается на родину после нескольких лет жизни во Франции без гроша в кармане, и понимает, что впереди ужасная перспектива — её любимый сад может быть продан за долги. С этим местом связана вся жизнь помещицы, ведь в доме жили и её отец, и дед, каждый уголок здесь стал родным для Любови Андреевны. Как она может расстаться с дорогим сердцу местом? Все надежды женщины возложены на брата, который надеется решить данную проблему. По сути, на всей этой ситуации и завязан сюжет пьесы, но Антон Павлович так умело развивает даже такую кажущуюся на первый взгляд простой сюжетную линию, что в очередной раз удивляешься его таланту.

Особенно интересными показались мне реплики Трофимова. Действительно, люди, называющие себя интеллигенцией, но не имеющие ни малейшего уважения к прислуге и крестьянам, не могут называться культурными и воспитанными. Вся их интеллигентность оказывается всего лишь внешним лоском, пылью.

Очень люблю и прозу, и пьесы Чехова. Раньше, несколько лет назад, его творчество было для меня совсем не близко, но сейчас я понимаю, что это мой писатель, тот автор, произведения которого я хочу перечитывать. На "Вишнёвый сад" теперь смотрю иначе, вижу то, чего в школьные годы не замечала. Анализирую, чувствую и понимаю — это мне близко.

Перечитывая данное произведение, с удивлением отмечаю, что оно не открылось мне с новой стороны, что так же, как и в школе, не испытываю восхищения от знаменитой пьесы, несмотря на серьезность поднимаемых в ней вопросов.Для ее принятия мне не хватило хотя бы одного персонажа, который вызывал бы понимание и которому хотелось бы сочувствовать. В данном произведении Чехов показал столкновение поколений и противопоставление сменяющихся эпох: отмирающее прошлое и два пути настоящего. Но, как мне кажется, ни один из представителей российского общества, изображенный писателем, не вызывает у него симпатии.

Лично мне совсем не нравятся эгоистичные помещики в лице Раневской и Гаева: слишком много в них пороков, бездумного прожигания семейных богатств, лени и пошлой страсти, нежелания смотреть трезво в будущее. Любовь Андреевна вообще кажется мне ужасно лицемерной дамой, хотя, быть может, она как стрекоза, танцующая все лето, вечно витающая в облаках.

Но и представитель будущего - вечный студент Петр Трофимов, хоть и говорит моментами толковые вещи, все же весьма неприятная личность.

Особенно поражает своим бездельем, ведь в 27 лет никак не закончит образование, чем он занят - толком не ясно, все лето предается отдыху и разражается высокопарными речами.

Обособленно от других героев держатся «люди дела» - Лопахин и Варвара. В целом, именно они самые трезвомыслящие и приятные герои, но почему-то писатель слишком мало о них пишет, не дает узнать их ближе.
Ермолай Алексеевич - представитель капиталистов, но у него нет "звериного оскала", он до последнего пытается спасти имущество Раневской, благодарный ей за то внимание, которое она ему уделяла в детстве.

Про Варвару вообще почти ничего не известно, но ее роднит с Лопахиным жажда деятельности. При этом создаётся впечатление, что оба этих героя бегут от себя, их жажда "дела" выглядит как попытка скрыться от действительности и забыться. Почти теми же фразами говорили про дело в пьесе "Дядя Ваня" Соня и Войницкий.

Подводя итог, - это достойное классическое произведение, но мне не хватило в нем ответов на вопросы и персонажей, вызывающих симпатию.

Пьеса показывает небольшой эпизод из жизни семейства Прозоровых: брата Андрея с женой Наташей, сестер Маши, Ольги и Ирины. Также в истории задействовано бесчисленное количество не очень запоминающихся мужчин, которых слишком много для такого небольшого произведения. Они бросают не всегда понятные и уместные реплики, которые насыщают действие излишней сумбурностью. Брат игрок проигрался и ему пришлось заложить дом, который принадлежит не только ему. Жена его Наташа потихоньку становится хозяйкой в доме, постепенно вытесняя оттуда сестер Ольгу и Ирину с неустроенной личной жизнью. Маша замужем и живет отдельно, но несчастлива с мужем. Им всем как будто чего-то не хватает. Они живут какими-то праздными мечтами, при этом ничего не делают для того, чтобы что-то поменять здесь и сейчас.
Я люблю русскую классику, к А.П. Чехову отношусь и того лучше, но это произведение мне совершенно не зашло. Может просто не в то настроение попало, да и форма пьесы тяжеловата для моего восприятия. Все время пытаешься разобраться в героях, кто является автором той или иной реплики, что за этим всем не можешь понять всю глубину произведения. Масса праздных разговоров, ненужных людей, надуманных страданий и непроходимая тоска - таким мне показалось это произведение.

Первая половина книги оказалась скучной. Пьянки, гулянки, дебош и прочее. Ладно еще если бы это все было приправлено юмором, но нет. Я и сам пил и гулял, да и сейчас могу, так что мне об этом книгу теперь написать? Я не вижу в этом увлекательную тему, чтобы она затягивала и пробуждала интерес. Главный герой мне с самого начала не понравился. Да там в принципе толковых персонажей и не наблюдалось. Каждый со здоровенными тараканами в голове. Даже мужик, которого посадили не вызывал жалости. Плакался на суде, а как же мои дети. До этого ему было на них наплевать, он заливал алколем свое горе, а они сидели голодные. А тут уже распереживался. Это я уже наперед забежал. Читая про пьянки, я ждал, когда же уже произойдет эта драма на охоте. Я надеялся, что тогда появится у меня интерес к произведению. Но нет. Не нужно быть даже вторым помощником доктора Ватсона, чтобы понять кто преступник. Так еще и автор такие сноски сделал, что даже пятилетний ребенок бы разобрался. Трижды разжевал, а перед тем как в рот положить, еще несколько раз пережевал, чтобы уж наверняка, а то вдруг кто не поймет. Одним словом удовольствия я не получил, хотя ожидал от книги куда большего.
Оценка 5 из 10

"Здесь нет хозяина... Здесь царит хаос".

Страстная и страшная история о "нравственной духоте", история, в которой нет любви, нет чести и совести, нет покаяния, нет искупления. Есть опустошающая нравственная пустота.

Развращенные, чванливые, алчные, бездушные люди. На охоте, во время охоты случится страшная трагедия - человек погибнет. Почему? Из-за кучи своих ошибок, из-за поступков других людей, которые только и делали, что водили пьяные хороводы и пытались заглушить все живое вокруг. Жизнь в праздности, в разврате, в излишествах, в пьянстве, в угоду себе лишь привела к трагедии, которая пройдет и пройдет, в ней не будет ни раскаяния, ни искупления. Жалко только...попугая.

Зато уж какие здесь характеры, вот они живые, порочные, падшие. Попробуй в них не поверь. Они здесь как на ладони.
"Никто бы не мог подумать, что эта мальчишеская погоня кончится нравственным падением одних, гибелью других и преступлением третьих!"
Только не было это мальчишество. Разложение наступило раньше, задолго до и шло оно постепенно, а потом пришло к последствиям необратимым. Но ведь ничего не исправило в характерах. Красивые люди с такой гнилой душой. В их душах только добавится червей.

Чеховская "Драма на охоте" поразила меня больше шекспировских страстей, а ведь написал он ее в 24 года, и это было одно из первых его произведений. Но какой слог, какие люди, сколько боли! Ведь порой, чтобы все это почувствовать, надо жизнь прожить. А еще - это вещь на века, до сих пор актуальная, увы. Сколько совершается преступлений на бытовой почве, в семьях. Тоже, наверно, не от высокого нравственного уровня. Значит, не растем, продолжаем это страшное долгое нравственное падение.

А убийцу я чувствовала интуитивно, не особо-то он прятался. Ему даже прятаться не хотелось, он нес свое преступление как царь венец. Страшные нравы во все времена.

Чехову браво!

Дальше...

Немного странно читать Чехова не в школе. В голове прочно засело, что Антон Павлович - это школьная программа, на этом все. Как оказалось, это совершенно неверная установка. Чехов - это в том числе и взрослая литература , местами жестокая в самых запоминающихся русских литературных канонах, которые я уберу под спойлер, чтобы не омрачать чтение.

Я никогда особо не любила пьесы, но последние пару лет все больше смотрю в их сторону. Иногда читаю, а потом ловлю себя на мысли, что уже планирую, что же взять дальше из этого сегмента. Основное преимущество для меня - список действующих лиц с основными сведениями кто кому и кем приходится. На первую страницу заглядываю постоянно, зато никакой путаницы с героями. Минус - нет описательных сцен и видения “со стороны”. Этот момент и отталкивает, нет объема - все только воссоздается в голове читателя.

Действующие лица - горстка обитателей поместья, некоторые из которых приехали погостить лишь на лето. Люди всех возрастов и социального положения. Основная линия идет по молодым людям, оно и неудивительно, любовь штука серьезная и коварная. Каждый кого-то любит со всей юношеской пылкостью. А вы вот, например, верите в первую любовь? Я - нет. Все настолько эфемерно, “розовые очки” не дают трезво взглянуть на людей и узнать их по-настоящему. Все образы лишь лишь вымысел, не имеющий ничего общего с реальностью. В этом и проблема, ведь сердцу не прикажешь.

Финал истории меня шокировал, но не в самом происшествии, а в действующем лице. Я ожидала другого, но все равно не испытала никакой горечи или расстройства. Мое мнение неизменно - нет ничего важнее самого себя. Горечь и обиду я скорее испытала за семью второстепенных героев. А может кого-то надо высечь, и все проблемы решены? Хотя я конечно не одобряю рукоприкладство, поэтому можно просто выставить вон людей, которые не ценят того, что имеют.

Решила перечитать «Вишневый сад» в надежде, что может быть когда-то не поняла это произведение. И каков результат? Я опять же его не поняла. На мой взгляд, эта пьеса ни о чем, и при этом в нее напихана куча всего, фокусы Шарлотты Ивановны, Дуняша со своими ухажерами, сосед помещик, странные отношения Лопахина и Вари, пафосные речи студента… Мне неприятны все герои, только старый Фирс вызывает симпатию, а остальные… Раневская, которая то ли притворяется, то ли, правда, очень недалекая, ее абсолютно беспомощный брат, вялая Варя, странно радостная Аня, чрезмерно активный Лопахин, полубезумный студент, глупая Дуняша. И вдобавок ко всему это еще и комедия. И что спрашивается в ней комедийного? Какое счастье, что классика все-таки редко бывает такой, невнятной и скучной до зевоты.

Одна из самых известных пьес классика оставила после себя весьма неприятное послевкусие. Бесспорно, Чехов талантливо описал проблемы своего поколения, но его реалистичные персонажи не вызывают у меня симпатии и читать про их жизнь тягостно.

Трудно понять их мучения, их страсти, возникающие от скуки и неприкаянности, их жертвенность ради непонятной цели. Конечно, можно посочувствовать дяде Ване, который положил свою жизнь на служение другому человеку, но кто, если не он сам, виноват, что решил принести в жертву годы молодости ради счастья другого человека? Почему он, осознав, что его убеждения изменились, не пытается хоть как-то поменять обстоятельства, выйти из "зоны комфорта" и хоть немного свернуть с выбранного жизненного пути.

Соня, которая надеется на то, что за мучения ей воздастся в загробном мире - а реально ли она так уж мучается? Невольно сравниваешь ее судьбу с жизнью крестьян или слуг и понимаешь, что в целом она весьма удачлива.То же самое можно сказать и об остальных героях пьесы: все они принадлежат к обеспеченному сословию и главная их проблема - это отсутствие вдохновляющих идей и стремлений.
Даже доктор, который в целом весьма деятельная личность, тоже попадает в паутину праздной маеты, хоть и ставит себе возвышенные цели, но забывает все, попавшись на удочку красоты.

Читая данное произведение, невольно начинаешь задумываться о том, что стране нужна была революция, чтобы появились мечты о светлом будущем, цели, которые ставили бы перед собой люди и чтобы действительность не напоминала болото, затягивающее даже светлые умы.

В общем, подводя итог, надо отметить, что это произведение отлично показывает людские переживания и ощущение неправильности миропорядка.