Как творить историю

Хорошая идея, местами получилось занятно и даже увлекательно, но не факт, что вам понравится. И, скорее, даже не понравится, если вы...

... отличаетесь особой чувствительностью к переводческим фейлам. Разговорная лексика, сленг, навороченные ругательства, особенности британского и американского английского – переводчику, конечно, не позавидуешь. Но слишком уж глаз цепляется за обороты вроде «распроблин херотень Христова» или «блин-переблин-херня-распроклятая». Будем считать, что перевести ругательства более достоверно и естественно переводчику не позволила врожденная интеллигентность. Тут бы не помешал мастеркласс от сантехника дяди Паши, которому придавило ногу чугунной ванной – незабываемый опыт, способный обогатить словарный запас любого лингвиста.

... отличаетесь особой чувствительностью к смене ритма повествования. Когда Стивен Фрай решил, что рассказ очень оживят вставки в виде сценария к кинофильму, жаль, что рядом не оказалось никого, кто бы сказал: «Может, не стоит, а?»

... отличаетесь особой гомочувствительностью. То есть считаете, что если один мальчик любит другого мальчика, то это «фу, какая гадость». И уж если подобная несуразность приключилась, то вы не понимаете, зачем одним об это писать, а другим об этом читать.

... считаете, что если автор творит новый мир, то было бы мило с его стороны этот мир описать поподробнее. Про двадцатый век без Гитлера мы узнаем не так уж много: в Европе нет евреев и вообще там не слишком весело, геев никто не любит, а чернокожих никто не уважает, и вообще под политкорректностью люди понимают что-то совсем другое.

Начну с того, что поясню – к любым литературным альтернативным развитиям истории я отношусь очень настороженно. Обычно авторов тянет не в ту степь и на читателя вываливается обилие всякой чернухи и примитивного экшена.
Но это ж Фрай ) Стиль его очень специфичен. Не всем нравится, когда посреди стройного рассказа мысль автора начинает перескакивать на ассоциации, сравнения и воспоминания, попутно иронизируя над окружающими и над самим собой.
Главный герой Майкл Янг периодически бесит своими порывами типа сначала сделаю, потом подумаю. Но, в то же время, на него не злишься и он часто вызывает улыбку своей торопливостью и реакцией на многие вещи. Творцы истории они такие ) Безбашенно бесшабашные ) Натворят, а потом за голову хватаются - Что же я наделал !?!
Мне очень интересен тот период истории, который Фрай выбрал для своего повествования. Сколько по сети ходило и ходит до сих пор опросов и фантазий на тему Смогли бы вы убить маленького Гитлера ? (Сталина, Усаму бен Ладана и т.д., выбирайте на вкус самого ненавистного диктатора или террориста)). А вот если б да кабы, во рту выросли б грибы.
И вот у вас вдруг появилась реальная возможность что-то изменить в мире. Чтобы вы стали делать ? Допустим, что вы не читали Бредбери и понятия не имеете о его гениальном рассказе И грянул гром. Вы сломя голову несетесь, вооруженный самыми благими намерениями, менять мир. К чему же это приведет ?)
Со времен Мартина я ничего не читала до 4 утра и не могла оторваться ) А тут книжка меня захватила и унесла в параллельные миры )

Бывают книги на любителя и посвященные узкому кругу людей, думала я, откладывая "Лжеца" от того, что дочитать я так и не смогла. Но бывают и для всех тех, кому всегда было любопытно, а что же будет, если этого не случится. Признайтесь, что хоть раз в жизни представляли, что было бы, если бы того или иного не случилось. В масштабе мира? Пожалуйста, первая мысль - давайте убьем Гитлера.
Возможно, вам придется пережить долгое вступление и введение в курс дела, но это вступление особенно придется по вкусу тем, кто обожает различного толка истории, которые иногда переполняют всю книгу. Перед нами предстает забавный паренек Майкл, достаточно горячий в своих суждениях, достаточно решительный, достаточно сообразительный, необычный историк,обожающий историю в деталях, ведь детали делают из общего личное. Может быть, ему не хватает правильности суждений, иногда времени подумать, но познакомившись с ним, не остается главного вопроса - как такая идея вообще могла прийти к кому-то в голову, но кое-чего ему все же не хватает. Ему не хватает любви, и о ней мы еще вспомним и узнаем. В самом конце. Ведь, в конце концов, на подобные поступки так или иначе его толкает именно стремление отчасти изменить то, что упорно течет изо дня в день - не он ли рассуждал о том, как прекрасна безоблачная жизнь члена самого колледжа, и в то же время не хотел ее? Одна из самых потрясающих черт героя была изображена с невероятной элегантностью - выражена в его работе и в том, как он доказывал его право на существование. Еще в самом начале мы узнаем, что Майкл, обладая невероятным количеством знаний, смотрит на них совсем по-другому. Кажется, это ли не ответ на вопрос - творить историю может тот, кто не видит сухих фактов прошлого, а подстраивает красивыми оборотами под понимание в настоящем?
Тем временем почти с самого начала эти фрагменты из его диссертации - впервые среди многих книг меня полностью устраивало подобное изложение, хотя как правило разбивка текста отвлекает читателя и путает его - представляли невероятный интерес именно тем, насколько они были живы, насколько незаметно подпихивали те факты из юности Гитлера, которых лично я не знала. Я ждала этих фрагментов с живым интересом - читать украшенные оборотами факты было удивительно, а если бы такой профессор спросил:

— Необычны? — Он взял одну из страниц и прочитал вслух: — «Парящая в великой выси, всесильная, всевидящая, всепобеждающая орлица с пронзительными глазами, с могучими крыльями, с когтями, с которых капает свиная кровь!» И вы утверждаете, что не впрыскиваете себе в вены гашиш? «Новая колоссальная схватка спирально вознесла ее превыше самой высокой горы. Вся Европа лежала под ней, без таможенных постов, без рубежей и границ. Звери рыскали там на приволье». Вы провели исследования столь обширные, что и в самом деле отыскали сведения о мельчайших подробностях родов этой Пёльцль и даже о видениях, которые ее при них посещали?

Можно было бы с легкостью ответить - а почему бы нет? Это было одно из первых, что я поняла в этой книге - неважно, как представить факты, каждый все равно будет воспринимать их по-своему, с птицами, мечтами и облаками, даже если в тот день был дождь.
Эта история, рассказанная с юмором.

— Ты голубой?
— О господи, на сей раз у него точно крыша съехала.
— Заткнись, Джейми. Да, Пиппи, голубой, как небо, спасибо, что спросил.

История о юном фантазере и старом мечтателе, которые, раз встретившись, убедили друг друга, что все возможно. Рано или поздно, при всем техническом прогрессе, перед людьми встанет вопрос - стоит ли возвращаться, чтобы что-то изменить. Это придет обязательно, и людям придется решить, сравнимы ли они с богами... Ну, или, как представил Фрай, есть ли в этом смысл для самих людей, оставим Бога в покое, в самом-то деле.

Бог вовсе не Сочинитель Вселенной, он сценарист вашего биографического фильма.

Но если так, почему в мире не может существовать тысяч вариантов сценариев, и каждый из них зачеркивается так же, как измененная Майклом Вселенная?
Одной из самых главных особенностей этой невероятной истории я бы посчитала цикличность, к которой читатель постепенно приходит сам. Ему даже не хочется отвлекаться и думать, предсказывать - строчка за строчкой он идет за Майклом, узнает что-то вместе с ним и неосознанно соотносит один конец истории с другой, пока у него не получается абсолютно полная история. Пока он не поймет, что все можно вернуть, что, изменив жизнь одного человека, нельзя изменить потребность мира в нем. По сути, Фрай дал нам понять, что это абсолютно то же самое, как если бы мы убрали Маркса и ждали, что коммунистов никогда не будет. Великие люди велики только лишь потому, что понимают необходимости прогресса прежде, чем это сделают другие, но никто никогда не отрицал, что на те же поступки не способны другие в свое время. Он позволяет читателям самим подумать, в какой-то мере, я даже не ощущала, к чему меня подталкивает, пока в самом конце одна история не перетекла в другую, и я способна была лишь сидеть с открытым ртом - потому что я поняла.
Фрай не отвечает на вопрос, было бы лучше, если бы не было Гитлера. Он с удивительной точностью раскладывает ворох знаний, случайностей и случаев по порядку, уделяя внимание тому, что измененный мир мог быть совсем другим, если бы Майкл и Лео избрали другой способ уничтожить фюрера. Это не глобальная проблема или ее решение - это лишь пособие, как один отдельно взятый человек смог бы изменить историю и сотворить ее заново, ведь разрушить ее может каждый, а вот восстановить - лишь тот, кто поймет, что было правильнее и естественнее. В этой истории не будет ничего сверх того, что Майкл должен будет узнать для предстоящей миссии, она затянет исключительно поступками и решениями, приключениями, если угодно, но то чувство, которое испытываешь под самый конец - изумление, восторг, чувство собственного присутствия и участия в разборе правильности мыслей и идей, пополнение собственных знаний и удивительное - неожиданное - осознание того, что Рудольф был гораздо хуже Гитлера. Он был умнее. И неважно, что его на самом деле не существовало. Главный вопрос каждой истории - а почему бы такому не существовать?
Кроме того, он рассказывает множество занимательных историй, постоянно подогревая интерес.
Остается лишь отметить то нежелание дочитывать, потому что это одна из самых интересных книг, которая мне только попадалась.
Я бы сказала - читать, читать и еще раз читать, потому что сила мысли, сила фантазии Стивена Фрая здесь проявилась, наверное, во всей своей силе, и мало кому из авторов приходилось писать настолько логичные и настолько детальные вещи.

Как сотворить большую ЖОПУ, а потом всё быстро исправить

Да-да! Книга Стивена Фрая именно об этом. А еще она о том, как сотворив эту самую ЖОПУ, можно найти любовь и понять смысл жизни.

Открыв книгу, я даже не подозревала, что буду наслаждаться каждым словом. Как же Стивен Фрай вкусно умеет писать. Он разговаривает с читателем, он ведёт умный, интеллигентный, юморной диалог.

С первой главы он потряс меня своими размышлениями, с которыми я была абсолютно согласна.

Вот, например, о литературе:

Однако, когда доходило до написания Сочинения, я сбивался и терпел неудачу. Я так и не смог уразуметь, с чего полагается начинать. Как можно выдерживать дистанцию и писать в академически одобренном стиле о том, что заставляет тебя ежиться, дрожать и всхлипывать?

Прочитав это, я поняла, почему я уже третий год вымучиваю свою курсовую - всё в конце концов оказывается в мусорной корзине.

Эта книга об истории во всех её смыслах. Она об истории нашего времени. О нашей с вами истории. Она об истории в глобальном смысле. Она о том, что будет если изменить историю, стерев с лица земли Гитлера. Что ожидает мир, если Фюрер никогда не появится на свет? Станет ли мир от этого лучше?

Главный герой Майкл Янг думает, что мир будет лучше без Адольфа Гитлера и опрометчиво меняет прошлое. И мир меняется. История меняется. Но в лучшую ли сторону? Как бы не так... Вместо Адольфа Гитлера возникает Рудольф Глодер, который делает такие вещи, до которых Адольфу было далеко-далеко.

А как меняется мир, вы узнаете, прочитав эту чудную книгу =)

Ясно-понятно, что Майкл меняет мир назад, позволяя Адольфу появиться-таки на свет. И эта двойная смена истории позволяет Майклу найти смысл жизни, найти своё предназначение.

Весь рвущийся смерч истории стянулся воронкой в одну-единственную точку, повисшую, как заостренный до невероятия карандащ, над страницей настоящего. И точка эта была так проста.
Любовь. Ничего другого просто-напросто и не существует.

И ещё одно замечание - гомофобам эту книжку не читать =) Хотя, может, наоборот, прочтите, ибо я прониклась однополой любовью. Она такая трогательная!

Как-то не смогла я насладиться этой книгой. Читала у Фрая только документальную прозу и была от неё без ума, но с художественным произведением так любви и не случилось. Юмор... Ну не знаю, им я не прониклась, он был здесь из разряда "а где тут смеяться? и "это скорее грустно, чем смешно". " В частности, один чудак ведёт себя эксцентрично, его девушка от него уходит. Его научный руководитель - самодур, но у героя получается послать его подальше. В какой-то момент истории герой очутился в Америке, и много всяких шуток об англичанах в Америке и наоборот. Параллельно идёт история о Гитлере и его вероятному поведению в юности. Автор вводит в сюжет машину времени, но к этому моменту мне было уже не интересно, как творить историю с её помощью, ибо я подозревала, что ничего у них не получится. Очень часто Фрай-сценарист берёт вверх над Фраем-писателем, и мы видим сюжет, как если бы смотрели его в кино. Произведение очень затянуто, автор любуется своей идеей и откровенно графоманит. В нон-фикшене такая зацикленность на себе несёт великую миссию, где личная биография или собственные вкусы перекликаются с умонастроениями читателей, ходивших в те же школы и слушающих тех же композиторов (или на контрасте - не ходивших и не слушающих). В произведении с фантастической подоплёкой и юмористической составляющей такие длинноты способны только раздражать.

Что тут можно сказать, это и в самом деле Стивен Фрай "at his twinkling best". Почти 600- страничный толмуд кажется недостаточно большим, и душа требует дальнейших перипетий сюжета.
"Making history" вполне ненавязчиво подводит к мысли, что иногда историю не изменить. Могут поменяться персонажи и какие-то детали, но дух эпохи останется неизменным. Некоторые раны просто необходимо испытать и жить дальше, стремясь к лучшему будущему.
Поставила 8, из-за чувства какой-то нераскрытости темы. От романа об альтернативной истории как-то хочется больше деталей. Но в остальном, книга идеальна. Язык Фрая, в особенности в оригинале, безупречен, ироничен и меток. Чего только стоит сарказм в сторону различий британского и американского английского, и искреннего непонимания гуманитариями банальнх основ физики (сама такая, каюсь).
Вывод: однозначно рекомендовано к прочтению.

Зря дала Фраю еще один шанс. Пришлось давиться большим количеством страниц, написанных этим ужасным "бытовушным" языком (не поверю, если меня начнут убеждать, что во всем виноват бездарный переводчик); примитивным, даже туповатым "чувством юмора"; наспех и коряво состряпанной, непродуманной историей на выигрышную тему. И если идея "что было бы, если бы не было Гитлера" сама по себе не плоха, то и сам словесный понос, и размышления-выводы автора мне категорически не нравятся. И абсолютно расходятся с моим мировоззрением.

Действительно, по-видимому, девиз Фрая при написании книг: "А чё бы не потрындеть на какую-нибудь прикольную тему?". Терпеть не могу, когда книги пишут от безделья или с целью наживы.

P.S. Если есть желание почитать фантазии на тему Гитлера, так уж лучше прочесть книгу Тимура Вермеша "Он снова здесь" .

Закон Годвина гласит: “По мере разрастания дискуссии в сети Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице”. Другими словами, при долгом продолжении дискуссии Гитлер будет упомянут кем-нибудь практически в обязательном порядке. Во многих группах Usenet до сих пор принято закрывать тред сразу же как только подобные упоминания возникнут. Как показывает практика, закон актуален и по сей день далеко за пределами старинной сети.(с)

Этой книгой я открыла свое знакомство с литературным творчеством Стивена Фрая. Сюжет прост: что было бы, если бы с помощью машины времени убили Гитлера.

В первой половине книги, когда план по устранению тирана был готов, я прямо извелась. Вспомнила рассказ на пол страницы “Шерше ля бабушку”. Герой убивает собственного деда, чтобы создать временной парадокс, но бабушка просто выходит замуж за другого и у нее все равно рождается отец главного героя. Думала, неужели Гитлер таким макаром выкрутится, но нет, все вышло иначе.

Почему то я не ожидала такого легкомыслия после такого сюжета в анотации. Повествование о трагическом реальном прошлом и о выдуманном автором не радостном настоящем кажутся забавной байкой. И так бывает, оказывается. “Никогда еще не слышала более радостной песни о горе!” (КВН)

Главным героям я абсолютно не сопереживала, но читать при этом было все равно очень интересно. Эмоциональный отклик вызывали скорее персонажи второго плана – юная мама Адольфа, продавец игрушек, который не пересек границу. А вот самодовольное нытье главного героя Майкла меня напрягало, хотя потом я к нему притерпелась.

Майкл выбрал своей стезей историю, уже до научной степени дело дошло, и при этом он сам относится к истории как к собранию анекдотов. Поэтому в ретро-споре физиков и лириков он явно проигрывал своей подружке. Майклу сложно уважать то, к чему он сам относится, так пренебрежительно. Отсюда какие-то нелепые нападки на технарей и подозрения, что они не уважают его научную работу. То есть у меня сложилось впечатление, что я как технарь больше уважаю его науку, чем он сам.

Читается невероятно увлекательно. Легковесность для столь серьезной темы как-то в восторг не привела и вроде бы должна была мешать погрузиться в книгу. А ведь все равно затянуло как в водоворот, ночь напролет сидела, глаза портила, но спать не легла, пока до финала не дочитала! Так что книга стоит того, чтобы за нее взяться. Хотя бы ради многочисленных очень точных ироничных наблюдений о будничной жизни. Здесь автор просто неподражаем.

Смысл же фантастической составляющей книги в чем-то напомнил одно из многочисленных ответвлений уже упомянутого закона Годвина: Гитлер не принимал наркотиков и был вегетарианцем. Внеси свой вклад в борьбу с фашизмом: ешь мясо и принимай наркотики! =))

«А что было бы, если бы я встретила этого человека на несколько лет раньше?» — думается мне иногда. Может, я бы тогда не сделала тех ошибок, которые фактически изменили мою жизнь. Или наоборот, сделала бы другие, ещё круче. Или все было бы так же. Who knows? :) Ведь дядюшка Брэдбери говорил, что, вероятно, это — лучший из возможных миров. ©
Но всё это — лирическое вступление, а вот господин Фрай предложил нам вариант «А что, если…» в мировом масштабе. Благородная мысль уничтожить монстра Гитлера, уверена, посещала не одну светлую голову. Здесь даже сомневаться в обоснованности такого желания не приходится. Жизнь без ужасных воспоминаний, без миллиардов искалеченных жизней, без чувства вины и ничтожности всего человечества. Звучит сладко, да вот один ли Гитлер — единственная причина? Зло ведь такая штука, которая просто ищет наиболее подходящий инструмент, а вот обитает во всём и каждом. И прав господин Фрай, что не будь Гитлера — обязательно будет кто-то другой.
И всё же, почему за такую отличную во всех смыслах идею книге я поставила всего 3 балла, а не вовсе 2? А просто потому что мне было неприятно это читать. помидорки лучше кушайте, весна ещё нескоро) Лирические отступления-размышления, порою растянутые на несколько страниц, как-то выбивают из ритма. Вот чем, скажите, полезна мне информация о лондонских велосипедных парковках?) Но если на это можно было закрыть глаза (и пролистнуть страницу), то вот грубый, даже неприличный стиль нисколько не вязался ни с самим молодым историком, ни с моим пониманием «хорошей книги». А под самый конец в мою голову закралась уж совсем крамольная мысль: а так ли был тот альтернативный мир хуже нашего?)

Вероятно, каждому только по одному Фраю, вместе они ругаются )